Connect with us

Tribunales

Cuarto «retraso electoral» de la sentencia de los ERE por el 10-N

Published

on

Los expresidentes de la Junta Manuel Chaves y José Antonio Griñán, junto al ex director general de Trabajo, Francisco Javier Guerrero durante el juicio de los ERE
Comparta este artículo.

Elecciones andaluzas de 2 de diciembre de 2018; generales de 28 de abril; comicios municipales, autonómicos y europeos de mayo de 2019 y ahora está la cita con las urnas para el próximo 10 de noviembre. Cuatro citas electorales que la sentencia de los ERE ha visto cómo se sucedían sin que los tres magistrados de la Audiencia Provincial de Sevilla hayan dictado la correspondiente sentencia desde que el 17 de diciembre del pasado año el presidente del Tribunal, Juan Antonio Calle, pronunciaba la conocida frase de «visto para sentencia». Han transcurrido ya desde entonces más de diez meses y existen no pocas posibilidades de que se acerque a los once.

Una resolución que, en principio, se esperaba antes del pasado sábado, día 26. Esa era, al menos, la previsión que manejaba el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Lorenzo del Río, cuando el 11 de septiembre anunciaba que la sentencia se encontraba ya en su «recta fial» que esperaba que «esté en esa fecha», en referencia al 16 de octubre. Estas consideraciones las realizó el presidente del TSJ andaluz antes de que se conociese que habría una nueva convocatoria electoral.

Sin embargo, las previsiones han vuelto a fallar una vez más y la decisión respecto al juicio contra 21 ex altos cargos de la Junta de Andalucía, entre ellos los ex presidentes socialistas Manuel Chaves y José Antonio Griñán; una causa considerada la mayor de corrupción política y donde, presuntamente, se desviaron 714 millones de euros que estaban destinados a ayudas sociolaborales y que tuvieron unos destinos muy distintos; y ello, según las acusaciones, sin respetar la normativa vigentes y haciendo caso omiso a las advertencias de la Intervención General y para mantener una «red clientelar» que, en última instancia beneficaba al Partido Socialista.

En estos momentos, según señalaron fuentes jurídicas, todo hace indicar que la sentencia se postergará hasta después de las elecciones generales del próximo día 10, así lo daban por hecho ayer tanto fuentes de las defensas de los altos cargos, como del lado de las acusaciones, que apuntaban a este periódico que será “una sentencia más extensa que la del Procés y compleja”. No es nada probable que se haga pública una resolución como esa, con la trascendencia política que puede tener y que afectaría al PSOE, sobre todo si es condenatoria, cuando falten muy pocos días para las nuevas elecciones generales. Fuentes próximas al TSJ de Andalucía confirmaron que, de hecho, en estos momentos, no hay previsión sobre cuándo se puede notificar la tan esperada resolución.

La enfermedad del ponente de la sentencia y el no interferir en los procesos electorales es, según fuentes jurídicas, otro de los factores que hay que tener en cuenta a la hora de valorar las causas de esta larga espera. De hecho, Calle ha solicitado una nueva prórroga para rematar el trabajo y la Sala de Gobierno del TSJA lo debatirá en una reunión que celebrará el próximo martes. Fuentes judiciales apuntan a que es “bastante probable” que se la concedan dadas “las especiales circunstancias que rodean a esta sentencia”, que será determinante en las centenares de piezas restantes en las que se dividió el “macroproceso” de los ERE.

En este procedimiento se imputaba un delito continuado de prevaricación y un delito continuado de malversación; si bien, algunos de ellos sólo han sido enjuiciados por el primero de ellos, como Manuel Chaves, quien se enfrenta a diez años de inhabilitación. Las solicitudes de pena de cárcel fueron desde los seis a los ocho años de prisión para los acusados de prevaricación y malversación. Así, la Fiscalía solicitó seis años de prisión para, entre otros, el ex presidente andaluz José Antonio Griñán, mientras que elevaba a ocho años de cárcel para los exconsejeros Francisco Vallejo, José Antonio Viera o Antonio Fernández, así para como los ex directores generales de Trabajo Francisco Javier Guerrero y Juan Márquez. En total, se celebraron 127 sesiones de juicio y declararon 120 testigos y nueve peritos.

Pero, además, habrá hay que tener en cuenta también que ese fallo no pondrá punto y final a este caso, pues bien los procesados o bien las acusaciones recurrirán posteriormente al Tribunal Supremo, con lo que tampoco la decisión final llegará antes del tercer trimestre del próximo año, si nos situamos en el mejor de los escenarios posibles.

Con estos diez meses desde que acabó el juicio, el caso de los ERE es el segundo de los relacionados con la corrupción que más tiempo habrá tardado en sentenciarse. Sólo el «caso Malaya», en el que había 95 acusados –frente a los 21 de esta causa- tardó más en que el Tribunal hiciera público su fallo: 14 meses y tres días; mientras que la «Gürtel», que tenía 37 acusados y afectó al PP y provocó con su redacción la moción de censura que acabó con Mariano Rajoy, fue sentenciada por la Audiencia Nacional en seis meses y ocho días: o el «caso Nóos», donde el tribunal dictó su fallo 7 meses y 26 días después de la finalización del juicio.

También contrasta, por ejemplo, con juicio seguido en el Tribunal Supremo contra los líderes independentistas catalanes, en el “caso del procés”. Una causa también compleja, con una sentencia de prácticamente 500 folios, y que tardó cuatro cuatro meses y dos días en que la Sala diese a conocer su veredicto.

Todo hace indicar, por tanto, que habrá que esperar hasta después del 10-N para que se conozca el fallo de los magistrados Juan Antonio Calle, presidente, Pilar Llorente y Encarnación Gómez.


Comparta este artículo.
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Tribunales

¡AL FIN! el diario de Soros y del Nuevo Orden, PIERDE por primera vez: The New York Times pierde un juicio por difamación contra el grupo periodístico Project Veritas: su primer derrota legal en más de 50 años

Published

on

Comparta este artículo.

El grupo periodístico independiente ganó el primer paso de un litigio judicial al gigante de la prensa por una causa de difamación, luego de que el NYT publicara falsedades sobre una investigación de Veritas sobre fraude electoral.

Un tribunal del Estado de Nueva York falló a favor del grupo periodístico independiente Project Veritas en una demanda por difamación contra el pasquín ultra-demócrata The New York Times.

El juez Charles D. Wood determinó que la demanda iniciada por Veritas puede continuar sin problemas, y rechazó una moción del diario neoyorquino para desestimar la causa, propinándole así una dura derrota al gigante de la prensa demócrata.

El magistrado explicó que el grupo comandado por el ex editor de Breitbart, James O’Keefe, presentó evidencia suficiente para demostrar que el Times puede haber actuado con «imprudencia y malicia real» cuando publicó varios artículos que difamaban con falsedades una investigación de campo que Veritas había realizado.

El hecho que dio lugar a la demanda se remonta a septiembre del pasado año, cuando el grupo de periodistas independientes publicó una investigación que explicaba el mecanismo de compra de votos que el Partido Demócrata utilizaba en la comunidad somalí del Estado de Minnesota para hacer fraude electoral.

En el reportaje, realizado en pleno año electoral, se podía observar cómo punteros políticos que respondían a la diputada demócrata de extrema izquierda y musulmana, Ilhan Omar, realizaban maniobras de fraude electoral y de compra de votos para que la actual diputada obtenga al reelección en su distrito.

Las reporteras del NYT, Maggie Astor y Tiffany Hsu, calificaron en sus artículos a la investigación como »engañosa, falsa y sin evidencias verificables»y hablaron de «una campaña de desinformación coordinada« para referirse a la repercusión que el reportaje había tenido — que en su momento fue difundido por el entonces presidente Donald Trump en su cuenta de Twitter.

Temiendo que esta denuncia avance y tengan que pagar millones de dólares en conciliación, el New York Times hizo un pedido formal al juez neoyorquino para desestimar la causa alegando que los dichos tanto de Astor como de Hsu eran meramente »opiniones incapaces de ser juzgadas como verdaderas o falsas».

El juez Wood denegó este pedido y continuó reprendiendo al Times, afirmando que el diario neoyorquino no puede librarse de sus obligaciones legales usando este argumento y que en ningún momento de la nota el diario le explica a sus lectores que el artículo es uno de opinión y no de información, algo que es una obligación para todo medio informativo que no goza de la inmunidad legal que tienen las redes sociales.

La difamación a Veritas no es un caso aislado. El New York Times consistentemente omite de manera intencional incluir una aclaración en sus artículos que no son piezas informativas sino meramente opiniones que muchas veces ni siquiera tienen evidencia.

Esta defensa no fue la única que el pasquín demócrata utilizó para desestimar el litigio, pero de todas formas también fracasó.

Otro de los pedidos fue remontarse al hecho de que «las expresiones inverosímiles o erradas no pueden ser catalogadas como difamatorias», tratando de justificar sus notas como un «error» en vez de una difamación intencionada.

También intentaron desestimar otras palabras utilizadas en el artículo por sus propias reporteras bajo la premisa de que las mismas «no tenían una finalidad difamatoria«.

El Times también se remontó a una definición de Project Veritas extraída de Wikipedia en la cual trataban de hacer pasar al portal de O’Keefe como un »grupo activista de ultra derecha«. Algo que no es cierto y de hecho O’Keefe se ha identificado en más de una oportunidad como un libertario, aunque sí ha admitido su admiración por el ex presidente Trump.

Gracias a la determinación del juez Wood, ahora Veritas puede iniciar el juicio y poner bajo juramento a las dos periodistas que escribieron los artículos difamatorios, así como también al Director Ejecutivo del diario, Dean Blaquet.

Desde uno de los fallos más históricos de la Corte Suprema de los Estados Unidos que garantizó la libertad de prensa, como lo fue New York Times v Sullivan en 1964, que el diario demócrata era prácticamente intocable en los tribunales neoyorquinos. El fallo representa la primer derrota legal del gigante de la prensa en más de 50 años. 

Después de la decisión de la justicia, Trump se mostró en un video junto a O’Keefe felicitando a Veritas por su victoria en los tribunales y se mostró dispuesto a ayudar con su propio fondo legal el litigio que sigue.

El encargado de relaciones mediáticas de Projecto Veritas, Mario Balaban, expresó en una entrevista para Fox News que todo el grupo está muy complacido y contento por esta victoria y por haberse podido reunir con Trump.

 


Comparta este artículo.
Continue Reading

Internacional

… Y la cabra tira al monte: Maejor Page, el organizador de Black Lives Matter, gastó dinero de donaciones recibidas en pagarse prostitutas

Published

on

Comparta este artículo.

Las donaciones recaudadas en beneficio de Black Lives Matter Greater Atlanta fueron al bolsillo personal de Sir Maejor Page, un actor que abrió una página para pedir colaboraciones para «la justicia racial».

De acuerdo con la última información disponible, de los 450.000 dólares que recibió, gastó al menos 200.000 en actividades personales y entretenimiento en Toledo, Ohio y Atlanta, incluidos «artículos personales, habitaciones de hotel, ropa, armas de fuego, una casa y un lote baldío contiguo en las avenidas Glenwood y Maplewood, y pagos a prostitutas».

Page afirma que «no cometió intencionalmente ningún delito» y que simplemente trató de cumplir su «único propósito en la vida de luchar por aquellos cuyas voces han sido apagadas o silenciadas».

 

El actor es albino. De modo que es étnicamente negro pero el color de su piel es blanca. Por ello ha sido el rostro de campañas que luchan contra la discriminación. Dicha imagen le valió al actor para aprovecharse de sus donantes y estafarlos.

«Se publicaron numerosos videos y transmisiones en vivo en las páginas de redes sociales personales de Page, mostrándose a sí mismo en lo que parecía ser ropa recién comprada, habitaciones de hotel y espacio de oficina en Atlanta», según los documentos presentados.

“Page hace varias declaraciones de audio en los videos presumiendo del dinero que tiene, sus trajes a medida, sus bonitos gemelos y ‘corbatas de 150 dólares’», de acuerdo con el informe del FBI. Lo cual indica que las donaciones que recibió Page no fueron utilizadas para una «compra o gasto para la justicia social o racial».

“Page está acusado de utilizar tensiones e incertidumbre sin precedentes debido a los disturbios civiles generalizados y una pandemia mundial para llenar su propia cuenta bancaria”, dijo el agente especial a cargo del FBI, Eric B. Smith.

Continuó: «Page supuestamente compró casas, viajó y gastó el dinero de otras personas para comprar artículos de lujo para él, todo a costa de personas trabajadoras que creían que estaban donando a una causa digna. El FBI continuará sus esfuerzos para erradicar a los estafadores que victimizan a nuestros conciudadanos para beneficio personal».

Líder de BLM fue procesado por trata de personas y prostitución

Y no es la primera vez que sucede algo similar. Ya en 2016 fue detenido un integrante de alto rango de Black Lives Matter (BLM) por trata de personas y prostitución.

Charles Wade fue arrestado tras ser descubierto en un motel Howard Johnson Inn en Maryland junto a una adolescente de apenas 17 años, de acuerdo con la policía.

Él dirigía la captación de fondos de una rama de Black Lives Matter y es cofundador de Operation Help or Hush (que significa ‘Ayuda o cállate’), un grupo que ayuda a organizar protestas y movimientos sociales.

Salió bajo fianza tras pagar 25000 dólares dos días después de su arresto. Los registros judiciales de Maryland revelan que el caso se cerró en 2016. No se conocen los detalles exactos.

 

Para arrestarlo, un oficial encubierto respondió a un anuncio supuestamente publicado por Wade para un encuentro con una mujer de 23 años.

Los investigadores dijeron que la mujer resultó tener solo 17 años. Ella dijo que Wade sabía que era menor de edad, pero le dijo «solo te quedan 5 meses para los 18, así que no estoy preocupado«.

También dijo que le dio todo el dinero que ganó a Wade.

En su defensa Wade dijo que “alguien a quien acabábamos de comenzar a alojar temporalmente estuvo involucrado en actividades en la vivienda temporal que obtuvimos para ellos fuera de mi conocimiento, lo que provocó que me arrestaran después de ser la persona que reservó, firmó, proporcionó identificación y pagó la habitación”.

A través de redes sociales (Twitter), Wade hizo una declaración:

«Me vi obligado a hacer esta declaración antes de que estuviera listo debido a los esfuerzos continuos de los ‘trolls’ de Twitter para detener mi trabajo y el trabajo de mi organización», escribió.

«Durante los últimos dos o tres días, los ‘trolls’ han estado provocando activamente a los medios de comunicación conservadores para que informen sobre mi arresto, entre otras cosas vengativas en las que están trabajando activamente», dijo.

Aunque el enlace todavía existe, el mensaje ya no es público ni se puede ver.

Contrario a su versión, la investigación policial sugiere que Wade tuvo un rol más activo del cual alega, habría sido la persona que se comunicó con el oficial encubierto a través de un mensaje de texto.

Vale destacar que Wade no era un simple aficionado que aprovechó la causa de Black Lives Matter para su beneficio personal. Llevaba años participando activamente.

Su primera aparición pública junto a Black Lives Matter fue en 2014 en el marco de las protestas de Ferguson Missouri que reclamaban la muerte del joven Michael Brown por parte de la policía.

Por cierto, el padre de Brown reclama que la organización que ha recaudado más de 90 millones de dólares en el último año apenas le ha entregado 500 dólares. Por lo cual ahora demanda la entrega de 20 millones de dólares.

También en 2014 Wade apareció en las noticias cuando ayudó a la modelo Chrissy Teigen y al cantante John Legend a donar comida a los manifestantes que marchaban después de la muerte de Eric Garner en la ciudad de Nueva York.

El caso de Eric Garner fue mediático por la forma en la cual murió. Mientras aparecía un policía presionándolo con la rodilla contra el piso, similar al caso de George Floyd que desató las protestas de Black Lives Matter, Garner decía: “no puedo respirar (I can’t breathe)”.

Aunque no asistió al evento, Wade fue invitado por la Casa Blanca a la proyección de una película junto a otros activistas de Black Lives Matter.

Black Lives Matter fue fundado por tres transfeministas, quienes han declarado ser “marxistas entrenadas”.

Comúnmente se acusa que los “aliados feministas”, los hombres vinculados a la causa, suelen ser los más violentos y abusivos. Pues fomentan una ideología que no trata a la mujer como individuo, sino como miembro de la clase oprimida y como tal que requiere tratos especiales.

Wade afirmaría esa hipótesis. Pues lideraba un movimiento fundado por transfeministas y fue capturado con una menor de edad, a quien presuntamente regentaba.


Comparta este artículo.
Continue Reading

España

Justicia de chiringuito en Cataluña: La ciudad de la justicia de Barcelona convertida en 13, Rue del Percebe

Published

on

Comparta este artículo.

Barcelona, Juzgado de lo Penal número 8. 29 de Octubre de 2020.

Tras la llamativa, injusta y bárbara acusación contra D. Manuel Andrino y D. Pedro Pablo Peña por parte de la «Fiscalía del Odio», citándoles en los juzgados descritos más arriba, el sainete de la justicia escribe un nuevo episodio de disparate y esperpento.

Tras tener a dos personas inocentes esperando en el opresivo y malsano ambiente de un Juzgado Catalán durante horas, se ha suspendido el Juicio por la incomparecencia del «testigo estrella» de la Fiscalía, un «Mozo de Cuadra» (traducción libre) al parecer testigo del libre ejercicio de la libertad de expresión que estas dos personas tuvieron la osadía de intentar ejercer en los dominios de la Generalidad, esa generalidad convertida desde hace muchos años en cueva de ladrones, cubil de criminales, madriguera de golpìstas y nido de carroñeros cretinoides.

Según se ha explicado a los dos comparecientes, el mozo en cuestión se encuentra aislado por ser «semoviente conviviente» de su esposa, enferma o infectada de SARS-Covid19. Cosa que por supuesto lamentamos en grado sumo.

Que la condición de «aislado» es evidente que se conocía desde hace días y se podía haber anulado el juicio sin perjuicio de hacer viajar a dos personas a Barcelona, es una reflexión que en el enrarecido ambiente de la «cosa» catalana obviamente no se ha podido concebir, debido, sin duda, a su permanente carencia de personal resuelto e inteligente, que logre hacer sinapsis con lo que en otras personas se encuentra dentro del cráneo y que en los patanes indepes sembrados a lo largo y ancho de la administración catalana se encuentra vacío.

El hecho cierto es que ahora mismo la (in)justicia catalana reflexiona con gran esfuerzo y aplomo para atinar con el dedo en el calendario y fijar otra fecha que pueda convenir y sea aceptada por las partes.

No hace falta decir que tanto D. Manuel Andrino, Jefe Nacional de La Falange, como D. Pedro Pablo Peña, Jefe Nacional de Alianza Nacional, grandes hombres de España, patriotas, y figuras ejemplares de nuestra Patria, cuentan con la total adhesión de ALERTA NACIONAL, así como con la admiración profesional y personal que tanto Carlota Sales, corresponsal de ALERTA NACIONAL en Cataluña, como la Dirección de este diario digital, les profesan.

Y tomando como propias las palabras finales de su comunicado, afirmamos:

CAMARADAS, NO ESTÁIS SOLOS.

CON NOSOTROS, QUIEN QUIERA. CONTRA NOSOTROS, QUIEN PUEDA.

ARRIBA ESPAÑA


Comparta este artículo.
Continue Reading

Sociedad

La Justicia ratifica la condena a Pablo Echenique por la contratación irregular de su asistente

Published

on

Comparta este artículo.

Al haber retirado el recurso ante el Supremo, el portavoz de Unidas Podemos tendrá que pagar a la Seguridad Social una sanción de 11.040 euros

El portavoz de Unidas Podemos en el Congreso de los Diputados, Pablo Echenique, tendrá que pagar definitivamente 11.040 euros de sanción a la Seguridad Social por la contratación irregular de su asistente.

Echenique ha desistido del recurso de casación que presentó en el Supremo a finales de 2019 contra la sentencia dictada meses antes por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA).

Fuentes oficiales del Tribunal Supremo, que este martes cita Heraldo.es, han confirmado que el político ha tomado dicha decisión antes de que se hubiera dictaminado sobre la admisión o no a trámite del recurso.

De esta forma, Echenique tendrá que hacer frente a la sanción económica que le impuso la Seguridad Social, que constató que hubo una relación laboral entre el político y el trabajador y, por tanto, incumplió la ley al no haberle dado de alta.

El expediente que se le abrió acabó con un acta de liquidación por 1.039 euros, a la que se le sumó una multa de 10.001 de la Inspección de Trabajo por considerar que cometió una infracción muy grave.

PAGOS EN NEGRO

Se confirmó que Echenique pagó “en negro” a su asistente en dos periodos, desde septiembre de 2011 hasta junio de 2012 y desde marzo de 2015 hasta abril de 2016.

La mencionada sanción se circunscribe a la segunda etapa, ya que habían transcurrido más de cuatro años desde el primer incumplimiento legal, que había prescrito.

En octubre de 2017 la Tesorería General de la Seguridad Social recurrió a los tribunales y el Juzgado de lo Social número 2 de Zaragoza le dio la razón en primera instancia en enero de 2019.

Entendía el juzgado que de haberse tratado de una prestación de servicios entre Echenique y su asistente se deberían haber emitido facturas, pero el político no aportó ninguna.

Por ello, la jueza sentenció que debería haber dado de alta a su asistente en el régimen de empleados de hogar, en el que cotizan los trabajadores que asumen el cuidado de dependientes.

El portavoz parlamentario de Unidas Podemos recurrió entonces ante el TSJA que en septiembre de 2019 desestimó todos los motivos de su impugnación.

A través de su recurso de casación ante el Supremo, el político solicitó la “unificación de doctrina”, dado que su defensa argumentó que había otra sentencia del Tribunal Superior de Madrid de distinto signo sobre un caso que entiende que es similar. Sin embargo, ahora ha desistido de continuar con el recurso.

“UNA OBVIA INJUSTICIA”

Desde el equipo de Pablo Echenique justifican su forma de proceder, argumentando que la mayor parte de las Leyes de Dependencia, la estatal y la de muchas comunidades autónomas, así como las guías de asociaciones y entidades del sector, indican que la contratación de asistentes personales de personas dependientes puede llevarse a cabo mediante la figura del autónomo. “Sin embargo, se multa a Pablo Echenique por hacer precisamente eso, incurriendo en una obvia injusticia y situando en una grave inseguridad jurídica a miles de familias con dependientes que seguramente se encuentran en la misma situación”, exponen fuentes próximas al portavoz de Unidas Podemos.

Esgrimen que sus sospechas de que “se actúa contra Pablo Echenique por ser quien es” residen en que no se ha encontrado jurisprudencia, sentencias similares previas. “Posiblemente Pablo Echenique sea la primera persona dependiente contra la que se actúa de esta manera en España. Por eso se ha decidido retirar el recurso de casación. Por no hallarse precedentes. Por supuesto, Pablo Echenique sigue estudiando las vías jurídicas posibles para revertir esta injusticia, que además de contra él, abre la puerta a causar mucho daño a las personas con dependencia y sus familias”.


Comparta este artículo.
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »