Connect with us

USA

EEUU podría expulsar a los inmigrantes legales que reciban ayudas públicas

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

El gobierno de Estados Unidos propone negar la residencia permanente a los inmigrantes que se benefician de políticas públicas como bonos de alimentación o cupones para vivienda, dijo este sábado el Departamento de Seguridad Interior (DHS).

El presidente Donald Trump prometió durante la campaña de 2016 hacer más difícil la inmigración a Estados Unidos, así como reducir el número de personas que se les permite permanecer en el país.

Loading...

El DHS dijo que bajo la nueva propuesta, ser un actual o antiguo receptor de ciertas ayudas públicas sería considerado como «un factor de peso altamente negativo» para considerar un aplicación para obtener la residencia permanente (tarjeta verde).

«La reglamentación propuesta instrumentará una ley aprobada por el Congreso que busca promover la inmigración auto-suficiente y proteger los recursos finitos asegurando que no se conviertan en cargas para los contribuyentes estadounidenses», dijo la secretaria de seguridad Interior, Kirstjen Nielsen.

Ya se solicita a los inmigrantes que aplican a la tarjeta verde a que prueben que no se convertirán en «una carga pública», considerando los recibos de beneficios en dinero.

Pero la nueva norma incluye un amplio espectro de beneficios públicos no monetarios que podrían ser descalificadores, como bonos de alimentación, cupones para vivienda y descuentos en las recetas de medicamentos por bajos ingresos.

El DHS indicó que la normativa afectaría a poco más de 382.200 inmigrantes que aplican para ser residentes permanentes cada año.

La reglamentación afectaría principalmente a inmigrantes legales o personas que buscan ingresar legalmente al país, pues los inmigrantes indocumentados no son elegibles para recibir beneficios públicos.

En junio, un informe que examinó los potenciales efectos -basados en un borrador filtrado- el Instituto de Política Migratoria advirtió que muchos inmigrantes y sus familias pueden renunciar a beneficios y servicios para los que son elegibles «por temor a consecuencias reales o percibidas».

Los defensores de los inmigrantes también expresaron temores de las las familias podrían verse en la disyuntiva de elegir entre mantener la familia unida o acceder a las necesidades.

La reglamentación «coloca a la riqueza por encima de la familia, negando a las familias trabajadoras comunes un lugar en Estados Unidos», dijo Olivia Golden, directora ejecutiva del Centro Legal de Políticas Sociales.

La propuesta estará sujeta a un período de comentarios de 60 días antes de entrar en vigor.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

USA

¿Quién es el presidente real de USA.?: La duda que acosa a legisladores y analistas

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

La debilidad y sumisión evidenciada por el presidente estadounidense, Joe Biden, y otras incoherencias de su administración, generan serias dudas acerca de quién es realmente la persona que dirige al país más poderoso del mundo, Estados Unidos

Por su parte, el representante republicano de Florida, Matt Gaetz, plantea la duda sobre una posible transición de Biden a la vicepresidenta, Kamala Harris, en marcha, en el programa “Sunday Morning Futures” de la presentadora María Bartiromo, citado por Townhall del 7 de marzo.

“Hay que preguntarse si la transición hacia Harris ya ha comenzado o no”, respondió Gaetz a una de las preguntas de Bartiromo, agregando: “Joe Biden ha tenido más tiempo de siesta que de preguntas de los periodistas”, y “ha tenido más ataques en Siria que conferencias de prensa”.

Loading...

Asimismo, cree que los votantes de la izquierda radical que votaron por Biden podrían estar arrepentidos, quien no está enfrentando al enemigo real del país: El Partido Comunista de China (PCCh).

“¿Es esto lo que querían, un presidente belicista como Joe Biden, cuando Donald Trump hizo tanto por traer la paz al mundo y por enfrentar realmente la verdadera amenaza, China [PCCh], en vez de estar tratando de construir democracias de sangre y arena y milicias árabes en algún desierto lejano?”, amplió Gaetz.

Por su parte el columnista de The Washington Times, Charles Hurt, preguntó directamente: “¿Podría el verdadero presidente de los Estados Unidos ponerse de pie?”.

“Literalmente, te censuran por sugerir que alguien que no sea Joe Biden ganó las elecciones el pasado noviembre. Sin embargo, hoy, cuatro meses después, no hay pruebas de que el Sr. Biden esté ejerciendo realmente como presidente”, escribió Hurt.

A continuación describió las incoherentes actuaciones de Biden, solo ante una mesa que únicamente contenía un manual de instrucciones, durante varios minutos.

“Mientras hablaba con dificultad, miraba a una pantalla gigante desde la que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, miraba torpemente, con una sonrisa falsa”, continuó Hurt.

También se refirió al abrupto corte que sufrió la teleconferencia de Biden cuando se ofreció dudoso a responder preguntas, virtualmente, a los periodistas.

En este caso Hurt supera a Gatz en sus teorías y asumen que Harris no necesariamente sería quien dirige el país, y tampoco responde la inquietante pregunta de quién lo está haciendo.

Igualmente, el periodista italiano Cesare Sacchetti, con base en los expuesto por Hurt invita a que sean los mismos lectores quienes saquen sus propias conclusiones.

Por otro lado, el medio alternativo X22 Report, sugiere que los estadounidenses han llegado a un extremo tal que deben exigir un cambio.

“Esto no es una elección de 4 años, se trata de exponer el sistema, se trata de mostrar a la gente la verdad, hasta que no se vio a América volverse grande la gente no se dio cuenta de que podía ser diferente”, advirtió este medio enfocando a los ciudadanos la capacidad de decidir a su favor.

José Hermosa


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Continue Reading

USA

La censura que no termina nunca: Amazon censura documental sobre juez del Tribunal Supremo por negro, cristiano y conservador

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

El programa ha recibido muy buena acogida del público con un nivel de aprobación del 99 % y se encontraba disponible en Amazon con una calificación de 4,9 sobre 5. Pero promueve el de la jueza abortista Ruth Bader Ginsburg, que ni siquiera se encuentra entre los primeros 100.

Clarence Thomas es el único integrante de color del grupo de juristas del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Propuesto por el expresidente George W. Bush desde 1991, a demás es el más antiguo en su puesto.

Él, fue criado por sus abuelos, es de religión católica y es egresado de la Universidad de Yale. Es descendiente de esclavos y es la segunda persona de raza negra que ha ocupado un puesto en la más alta institución jurídica de los Estados Unidos. Alguien digno de admirar por sus logros alcanzados.

Loading...

El año pasado fue invitado para a protagonizar un documental transmitido por el canal de televisión PBS. El programa ha recibido muy buena acogida del público con un nivel de aprobación del 99 % y se encuentraba disponible en Amazon con una calificación de 4,9 sobre 5.

Pero el 8 de febrero, fue retirado de la plataforma de streaming, justo para la celebración del Mes de la Historio Negra (febrero), cuando el programa podría tener una mayor relevancia.

Titulado «Clarence Thomas» no es posible encontrarlo (el programa) en el buscador de Amazon según denuncia The Christian Film and Television Commission.

Al colocar el título con la palabra «DVD» aparece como la décima opción y sólo está disponible para la compra física, no para el formato en línea.

Esto podría considerarse una casualidad, pero hay otros documentales como el de la jueza abortista Ruth Bader Ginsburg, que ni siquiera está clasificado entre los primeros 100 y se consigue fácilmente.

Muchos han denunciado las continuas y recientes censuras que está aplicando la Big Tech. The Christian Film and Television Commission denuncia que Amazon, «ha intensificado su censura de voces y puntos de vista conservadores en los últimos meses».

Durante el Mes de Historia Negra, la compañía ha promocionado varios documentales sobre otros personajes que han marcado la historia, pero este en particular ha sido segregado sin motivo alguno ya que las calificaciones lo posicionan en los primeros puestos de aprobación de la audiencia.

The Christian Film and Television Commission ha comenzado una campaña dirigida a Andy Jassy, el ​​director ejecutivo de Amazon ya que «cada vez más al aumento de la censura entre las voces que no se alinean con sus puntos de vista.

Censurar el discurso no solo es inmoral, sino que va en contra de todo lo que su plataforma afirma proporcionar. La libertad de expresión es un derecho inherente; una libertad que debe ser universal para todos.

Amazon sigue fallando a sus usuarios al suprimir activamente los puntos de vista con los que no está de acuerdo».


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Continue Reading

USA

El senado de Alabama prohíbe los polémicos tratamientos para el cambio de género en menores

Published

on

Senado de Alabama
Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

El Senado de Alabama ha tomado la decisión de vetar los polémicos tratamientos destinados al cambio de género en menores después de aprobar un proyecto de ley que impide los procedimientos con bloqueadores de la pubertad, tratamientos hormonales o cirugías.

Como señala National File, con una votación de 23-4 la “Ley de Protección y Compasión para Niños Vulnerables” fue aprobada y cualquiera que viole la normativa podría enfrentar una pena en prisión de 10 años, así como una multa de $15.000 dólares.

Loading...

“Los niños no son lo suficientemente maduros para tomar estas decisiones sobre cirugías y medicamentos”, expresó el senador republicano Shay Shelnutt, quien fue el principal promotor del proyecto de ley.

Shelnutt, que celebró la aprobación de la legislación, afirmó que habían mejores métodos para tratar la disforia de género como la asesoría, aunque resaltó que no se refería a la asesoría basada en la identidad de género. “El objetivo es proteger a los niños”, agregó.

El proyecto de ley requiere además que el personal escolar en el estado asesore a los padres para que orienten a los menores sobre “la percepción de un menor de que su género es incompatible con su sexo”.

Mientras tanto, la Cámara de Alabama se encuentra contemplando la idea de votar un proyecto de ley similar que actualmente se encuentra en etapas en el comité.

Los profesionales de la salud que respaldaron la aprobación del proyecto de ley afirmaron que la disforia de género que afecta a los niños generalmente desaparece a medida que crecen y que por lo tanto era mejor reforzar su identidad con su sexo biológico.

Si bien Alabama es el primer estado en implementar tal tipo de proyecto de ley, en otros estados se ha tomado en consideración la prohibición de los tratamientos sobre cambio de género en menores de edad; actualmente hay siete estados que han presentado proyectos de ley similares.

Según dijo el representante de la Cámara de Representantes de Florida, Anthony Sabatini al medio antes citado, una ley similar introducida hace poco, impide a los atletas trasngénero competir en los deportes femeninos. El proyecto ley también busca penalizar dicha participación.

De acuerdo con The Hill, más de la mitad de los estados están discutiendo proyectos de ley para limitar el acceso a la atención médica o deportiva para las personas transgénero.

Mientras el Senado estatal de Alabama votaba para hacer avanzar el proyecto de ley, varios manifestantes se reunieron frente a la Cámara de Representantes en Montgomery para presionar a los legisladores estatales para que no aprobaran el proyecto de ley, según el medio antes citado.

César Múnera


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Continue Reading

USA

INFORME: ¿Que pasó DE VERDAD el día de la Invasión al Capitolio? LA CNN Y LA CBS PAGARON A UN ANTIFA POR LAS IMÁGENES DE LOS DISTURBIOS

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos

John Sullivan, el terrorista de izquierda militante de Antifa que se infiltró en la marcha trumpista y agitó el conflicto, recibió más de 70.000 dólares por parte de CNN y NBC por videos exclusivos filmados por él mismo.

Las cadenas de noticias ultra-demócratas y anti-Trump CNN NBC le pagaron más de 70.000 dólares al militante de los grupos terroristas Antifa y Black Lives Matter, John Sullivan, por dos videos exclusivos de lo ocurrido en la protesta ante el Capitolio del pasado 6 de enero.

Así lo reveló el propio abogado de Sullivan durante una audiencia frente a un juez federal en la que los fiscales buscaban que el militante de Antifa no tenga acceso a sus redes sociales mientras se mantenga en libertad condicional a la espera de conocer su situación judicial.

Loading...

Los fiscales argumentaron que Sullivan, un prominente líder dentro del mundo de la izquierda radical, utiliza sus redes sociales como un instrumento de propaganda para divulgar sus crímenes y así reclutar a nuevos agentes para Antifa. Cabe recordar que desde septiembre del 2020, Antifa es oficialmente una organización que el FBI considera como terrorista.

Además de esto, los fiscales también creen que el Sullivan jugó un papel preponderante en la irrupción al Capitolio en los momentos previos, agitando a la multitud e incluso enseñándoles cómo hacer bombas molotov y evadir las identificaciones policiales.

Sin embargo, hasta el momento, ninguna autoridad que actualmente está investigando los sucesos del 6 de enero ha intentado determinar si Sullivan actuó de manera solitaria o conjunta, o si estas actividades fueron planeadas de manera anticipada para poder luego culpar a los militantes trumpistas.

Finalmente, el mismo juez que liberó al terrorista de Antifa con libertad condicional también denegó la solicitud de los fiscales para denegarle el acceso a las redes, lo que significa que Sullivan podrá seguir compartiendo en TwitterReddit Discord su «militancia» y su «periodismo político«, como él mismo lo llama.

Además de realizar un trabajo documental en todas las marchas políticas de la izquierda en Estados Unidos, Sullivan es un usuario activo en el servicio de mensajería Discord, donde se lo puede ver presumiendo armas de asalto y llamando a sus seguidores a hacer la revolución. 

El momento que captó con su cámara Sullivan y por el cual fue recompensado por estas grandes cadenas —en las que luego realizó apariciones como un supuesto periodista— fue el suceso que llevó al asesinato de Ashli Babbit.

Babbit era una veterana de la Fuerza Aérea y seguidora del ex presidente Trump que había ingresado al Congreso junto a un grupo de personas para protestar pacíficamente por el fraude electoral de las últimas elecciones presidenciales.

En el video grabado por el terrorista de Antifa se puede observar cómo un efectivo policial (que todavía no se determinó si fue del Servicio Secreto o de la Policía del Capitolio) dispara a quemarropa a Babbit pese a que la misma no representaba ningún peligro inmediatono se encontraba armada con ningún tipo de elemento y que los policías de Washington D.C se rigen por un estricto protocolo policial para estas situaciones.

El video del asesinato fue ampliamente difundido de manera inescrupulosa y de mal gusto por dichas cadenas de noticias que le pagaron a Sullivan por el mismo, a pesar de que ya había sido publicado previamente en redes sociales.

A diferencia de lo ocurrido en los casos de George Floyd o Jacob Blake, ningún agente de las Fuerzas envuelto en la muerte de Babbit ha sido imputado.

De hecho, se cree que nadie pagará por su muerte.  La cadena Fox reportó hace unos días que es muy probable que el policía que disparó a quemarropa no enfrente ningún tipo de cargos y continúe trabajando dentro de la Fuerza. 

La revelación del abogado de Sullivan no es la única información que ha trascendido en los últimos días. La semana pasada, se supo que un ex agente del FBI que dirige una agencia que realiza trabajo clasificado para el gobierno estadounidense está entre las personas que fueron imputadas por la irrupción al Capitolio.

Las autoridades han pedido no revelar el nombre de la agencia ni el empleador directo de esta persona, que fue atrapada por las cámaras de los celulares de los mismos manifestantes.

Dicha imputación dio lugar para que en esa misma semana, un grupo de diputados y senadores republicanos le envíen una carta a la Presidente de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, pidiendo que brinde explicaciones sobre si ella había sido informada por las agencias de inteligencia los días previos a la protesta de una posible insurrección comandada por grupos de choque de izquierda. 

Hasta el momento, se sabe por palabras del ex jefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, queel ex mandatario había ofrecido mandar más de 10.000 efectivos de la Guardia Nacional para cuidar al Capitolio mientras se reunía al Congreso para certificar la victoria de Joe Biden —una petición que fue secundada por el Sargento Superior de la Policía de D.C pero finalmente rechazada por Pelosi. 

Pelosi respondió a la carta de los diputados republicanos de manera intimidante y redoblando la apuesta; afirmando de que no brindará ninguna explicación y que creará una comisión para investigar los hechos ocurridos similar a la establecida luego del atentando a las Torres Gemelas. 

Con esta comisión, Pelosi ya explicó que el objetivo de Biden y todo el arco político demócrata es pasar una legislación que combata al terrorismo doméstico;un nuevo término que será usado para abarcar y perseguir a los militantes del ex presidente Trump, tachándolos de esta forma de «terroristas domésticos».

Tal legislación ya tiene precedente en los Estados Unidos y se llamó la Patriot Act, una ley pasada en los días posteriores a esa comisión sobre el 9/11 y que resultó en grandes ataques contra la libertad y privacidad de los ciudadanos. 

De esta forma, Pelosi dejó en claro que su objetivo es perseguir a un cierto grupo de personas e ignorar la situación de Sullivan y el rol que cumplió para que se desatara la violencia.

Los medios de comunicación, por su parte, ya están comenzado a hacer su trabajo en favor de esta legislación.

Algunos diarios como el Washington Examiner, el Washington Post y la versión digital de CNN han hablado de que «es necesario» que esta ley le permita al Ejército de los Estados Unidos aplicar tácticas de guerra y de contra-insurgencia en suelo americano (realizadas previamente a gran escala en Vietnam, Afganistán e Irak)para frenar esta supuesta «amenaza doméstica» de los militantes trumpistas.

En otras palabras, tortura, operaciones clandestinas, asesinatos con drones, infiltración en grupos de militantes, etc. Mientras tanto, Antifa sigue incendiando y destruyendo ciudades.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »
<-- PAUSADO PROPELLER -->