Connect with us

Sociedad

El análisis de Pérez-Reverte sobre el separatismo que deja en mal lugar a todos los presidentes del Gobierno

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

El escritor español, Arturo Pérez-Reverte ha desempolvado uno de sus artículos en la revista XL Semanal, de la que el autor de ‘Sidi’ o ‘Las aventuras del capitán Alatriste’, es colaborador habitual. En el nombre de aquel artículo de opinión, ‘España es culpable’ escrito el 11 de septiembre de 2017, hacía alusión a la crisis que vivía Cataluña, cuando apenas tres semanas después celebraría el referéndum ilegal del uno de octubre.

Para el escritor, el contexto que rodeó aquel artículo sigue vigente, tal y como ha reflejado en su cuenta oficial de Twitter. Reverte comentaba hace algo más de dos años que sentir vergüenza por lo que estaba ocurriendo en Cataluña, y que a su juicio se debía a tres grupos: los oportunistas, cobardes y sinvergüenzas.

Loading...

“No sé qué ocurrirá en Cataluña en octubre. Estaré de viaje, con la dosis de vergüenza añadida de quien está en el extranjero y comprueba que lo miran a uno con lástima, como súbdito de un país de fantoches, surrealista hasta el disparate. Por eso, el mal rato que ese día voy a pasar quiero agradecérselo a tres grupos de compatriotas, catalanes y no catalanes: los oportunistas, los cobardes y los sinvergüenzas. Hay un cuarto grupo que incluye desde ingenuos manipulables a analfabetos de buena voluntad, pero voy a dejarlos fuera porque esta página tiene capacidad de aforo limitada”.

Reverte continuaba atizando a la clase política por su capacidad de demoler el sistema, y lamenta que las nuevas formaciones políticas lejos de aportar soluciones, alientan estos comportamientos.

“Me llevan los diablos la podredumbre moral de una clase política capaz de prevaricar de todo, de demolerlo todo con tal de mantenerse en el poder aunque sea con respiración asistida. De esa panda de charlatanes, fanáticos, catetos y a veces ladrones –con corbata o sin ella–, dueña de una España estupefacta, clientelar o cómplice. De una feria de pícaros y cortabolsas que las nuevas formaciones políticas no regeneran, sino alientan”.

A continuación, arremetió contra los dirigentes catalanes en las últimas décadas;

«El disparate catalán tiene como autor principal a esa clase dirigente catalana de toda la vida, alta burguesía cuya arrogante ansia de lucro e impunidad abrieron, de tanto forzarla, la caja de los truenos. Pero no están solos. Por la tapa se coló el interés de los empresarios calladitos y cómplices, así como esa demagogia estólida, facilona, oportunista, encarnada por los Rufiancitos de turno, aliada para la ocasión con el fanatismo más analfabeto, intransigente, agresivo e incontrolable. Y en esa pinza siniestra, en ese ambiente de chantaje social facilitado por la dejación que el Estado español ha hecho de sus obligaciones –cualquier acto de legítima autoridad democrática se considera ya un acto fascista–, crece y se educa desde hace años la sociedad joven de Cataluña, con efectos dramáticos en la actualidad y devastadores, irreversibles, a corto y medio plazo. En esa fábrica de desprecio, cuando no de odio visceral, a todo cuanto se relaciona con la palabra España”.

Pero Rufián no solo se ha mostrado duro con los dirigentes y el entorno catalán, sino también recordó la cuota de responsabilidad que corresponde a España y a los sucesivos inquilinos de La Moncloa.

“Lo fueron quienes, aun conscientes de dónde estaban los más peligrosos cánceres históricos españoles, trocearon en diecisiete porciones competencias fundamentales como educación y fuerzas de seguridad.

Lo es esa izquierda que permitió que la bandera y la palabra España pareciesen propiedad exclusiva de la derecha, y lo es la derecha que no vaciló en arropar con tales símbolos sus turbios negocios. Lo son los presidentes desde González a Rajoy, sin excepción, que durante tres décadas permitieron que el nacionalismo despreciara, primero, e insultara, luego, los símbolos del Estado, convirtiendo en apestados a quienes con toda legitimidad los defendían por creer en ellos. Son culpables los ministros de Educación y los políticos que permitieron la contumaz falsedad en los libros de texto que forman generaciones para el futuro”.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Advertisement
1 COMENTARIO

Sociedad

Un «niño» pakistaní apuñala a su compañero de clase por cagarse en Mahoma

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Compartidos

Un joven pakistaní de 19 años y residente en España desde su infancia fue condenado este lunes a cinco años de prisión por intentar asesinar a puñaladas a un compañero de clase de un instituto de Torrevieja, en Alicante, por blasfemar contra la religión islámica e insultar al profeta Mahoma. El presidente del tribunal de la Sección Séptima de la Audiencia, con sede en Elche, dictó ‘in voce’ la sentencia condenatoria tras declararse culpable el joven al haberse alcanzado un acuerdo de conformidad entre la Fiscalía y la acusación particular y la defensa del acusado, ejercida por el abogado Francisco Miguel Galiana Botella.

El fiscal pedía inicialmente una pena de ocho años de prisión por un delito de asesinato en grado de tentativa, mientras que la acusación particular demandaba una condena a 12 años al considerar que se debía agravar el castigo por haber cometido el delito por motivos «racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima». Sin embargo, tras el acuerdo se retiró esta agravante y se rebajó a 5 años la petición de pena.

Loading...

La vista oral apenas duró unos minutos y concluyó con una breve declaración de arrepentimiento del acusado, quien aseguró que «no volvería a hacerlo». Además de los cinco años de prisión, el joven deberá indemnizar a la víctima con 11.000 euros por las lesiones y daños morales sufridos y durante nueve años no podrá acercarse al joven apuñalado a menos de 300 metros, ni tampoco comunicarse con él.

Agresión en plena clase

Los hechos reconocidos en el juicio por el joven estudiante ocurrieron sobre las ocho y media de la mañana del 29 de octubre de 2019 en el instituto Torrevigía número 5 de la localidad. Cuando apenas quedaban diez minutos para que concluyera una clase de inglés, el acusado, que tenía entonces 18 años, se levantó de su silla y se acercó por detrás a un compañero de clase, de 17 años, con la intención de matarlo «por una blasfemia» contra la religión islámica que profesa el acusado. Al llegar al pupitre de su compañero comenzó a agredirle con un cuchillo jamonero de 27 centímetros de hoja y 13 centímetros de mango que llevaba guardado en su mochila y había cogido el día anterior de su domicilio.

El alumno atacado de forma sorpresiva recibió una primera puñalada en el costado derecho sin que pudiera defenderse y a continuación otra por la espalda a la altura del corazón.

El acusado no pudo asestarle más cuchilladas a su compañero de clase porque se dobló la hoja pero sí que empezó a golpearle con el arma blanca en la cara. Otros estudiantes lograron reducir al atacante y separarlo de la víctima. El agresor fue detenido en el instituto y el menor fue hospitalizado a causa de las lesiones de arma blanca, una de las cuales le afectó a un pulmón.

El procesado se encuentra en prisión desde el 31 de octubre de 2019 y ahí seguirá tras adelantar el lunes el tribunal la sentencia a cinco años de reclusión.

Dice que llevaba dos años recibiendo insultos

El joven estudiante condenado a cinco años de prisión por apuñalar a un compañero de clase declaró en su día en el Juzgado de Instrucción número 1 de Torrevieja que llevaba dos años recibiendo burlas e insultos de otros estudiantes, algunos sobre Mahoma, y que estaba «harto». Por su parte, el menor agredido negó los insultos y dijo que el acusado era «muy radical» cuando mantenían debates sobre temas religiosos.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Compartidos
Continue Reading

Sociedad

«A todos los cerdos les llega su San Martín» (refrán popular). Admitida la querella contra el alcalde que derribó la Cruz de Callosa por malversación

Published

on

Francisco Maciá, exalcalde de Callosa de Segura.
Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos

El exalcalde socialista de Callosa contrató » a dedo» a un abogado para defenderse en un juicio según la querella de Abogados Cristianos. La Cruz de Callosa de Segura se convirtió en un símbolo de resistencia por la libertad religiosa y frente a la imposición de la Ley de Memoria Histórica.

El Juzgado de Instrucción de Orihuela ha admitido a trámite una querella de la Asociación de Abogados Cristianos contra el anterior alcalde de Callosa de Segura, Francisco Maciá (PSOE), y el que fue su teniente alcalde, Ismael Ballester (IU).

Ambos están acusados de un presunto delito de malversación, tipificado en el artículo 432.1 del Código Penal, por contratar «a dedo» con dinero público, a un abogado externo al equipo jurídico del ayuntamiento del municipio.

Loading...

Ismael Ballester hizo uso de la defensa de este abogado en un juicio celebrado en octubre de 2018 por un delito contra el honor de Abogados Cristianos. La organización de juristas señala que “el abogado contratado con dinero público tiene despacho en el Barrio de Salamanca de Madrid y está muy vinculado al PSOE”.

Polonia Castellanos, presidente de Abogados Cristianos, resalta que “igual que en este caso vulneraron la ley con una contratación ilegal, hace ahora ya tres años que este mismo equipo de gobierno derribó la cruz de la plaza de la Iglesia con gravísimas anomalías que están saliendo a la luz en el proceso judicial que sigue aún en los tribunales. Esperamos que el nuevo equipo de gobierno del ayuntamiento de Callosa investigue las irregularidades con las que se llevó a cabo el derribo de la cruz”.

Cruz de la plaza de la Iglesia de San Martín en Callosa de Segura / Google Maps

Cruz de la plaza de la Iglesia de San Martín en Callosa de Segura / Google Maps

Historia de una resistencia popular en defensa de la cruz

En el año 2016, el gobierno de coalición formado por el PSOE y la alianza de grupúsculos comunista Izquierda Unida decidió derribar el monumento a la cruz situado junto a la Iglesia de Callosa de Segura amparada en la ley de memoria histórica.

El caso fue controvertido, no sólo por el propio hecho en sí, sino porque la parroquia ha defendido en todo momento que la cruz, situada en la plaza contigua al templo, pegada al edificio y rodeada por una valla, estaba situada en terreno privado.

Una buena parte de los vecinos del pueblo se constituyeron en custodios de la cruz y durante meses hicieron guardias para impedir el derribo del monumento. Finalmente, en enero de 2018, y con un dispositivo policial exagerado a todas luces para desalojar a los custodios, la mayoría de avanzada edad, la cruz fue derribada.

La cruz de Callosa de Segura es retirada pese a la oposición de los ciudadanos / EFE.

La cruz de Callosa de Segura es retirada pese a la oposición de los ciudadanos / EFE.

Durante meses, los custodios protestaron por el derribo de la cruz. Destacó por su perseverancia en esta tarea Teresa Agulló, una mujer octogenaria que vive frente a la iglesia y que proyectó durante semanas una silueta de la cruz derribada desde su casa. El precio, multas de 100 euros diarias por parte del Ayuntamiento, que fueron retiradas judicialmente tras una acción también defendida por Abogados Cristianos.

La Policía multa con cien euros al día a la vecina que proyecta la imagen de la Cruz de Callosa de Segura.

La Policía multa con cien euros al día a la vecina que proyecta la imagen de la Cruz de Callosa de Segura.

Teresa Agulló fue reconocida por su perseverancia en defensa de la Cruz por la asociación HazteOir.org en el año 2018.

Teresa Agulló, Premio HazteOir.org 2018, entrega a Ignacio Arsuaga una réplica de la cruz de Callosa de Segura en presencia de Blanca Escobar. /HO

Teresa Agulló, Premio HazteOir.org 2018, entrega a Ignacio Arsuaga una réplica de la cruz de Callosa de Segura en presencia de Blanca Escobar. /HO


Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos
Continue Reading

Sociedad

Líderes mundiales denuncian la censura de las grandes tecnológicas al presidente Donald Trump

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 9
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    12
    Compartidos

Líderes políticos de todo el mundo han criticado a las grandes tecnológicas por haber expulsado al presidente Donald Trump de varias redes sociales.

En este momento, el presidente ha sido excluido de Twitter, Facebook, Pinterest, Snapchat, Reddit e Instagram.

Twitter eliminó permanentemente la cuenta de Trump, diciendo que sus recientes publicaciones violaban la “política de glorificación de la violencia”.

La canciller alemana Angela Merkel calificó de “problemática” la prohibición de Twitter a Trump, y dijo que la libertad de opinión es un derecho esencial de “importancia elemental”, dijo su portavoz, Steffen Siebert, el 11 de enero.

Loading...

“Este derecho fundamental puede ser intervenido, pero de acuerdo a la ley y dentro del marco definido por los legisladores, no de acuerdo a una decisión de los directivos de las plataformas de redes sociales”, dijo Siebert.

La canciller alemana Angela Merkel habla durante una conferencia de prensa antes de reunirse con los líderes económicos y sindicales en la Cancillería el 13 de marzo de 2020 en Berlín, Alemania. (Foto de Hayoung Jeon – Pool / Getty Images)

La canciller alemana Angela Merkel habla durante una conferencia de prensa antes de reunirse con los líderes económicos y sindicales en la Cancillería el 13 de marzo de 2020 en Berlín, Alemania. (Foto de Hayoung Jeon – Pool / Getty Images) Fuente: The Epoch Times en español

“Visto desde este ángulo, la canciller considera problemático que las cuentas del presidente de los Estados Unidos estén ahora permanentemente bloqueadas”, dijo.

Varios ministros del gobierno francés coincidieron en esto.

Clement Beaune, el ministro subalterno de asuntos de la Unión Europea, dijo que estaba “sorprendido” de que una empresa privada tomara este tipo de decisión.

“Esto debe ser decidido por los ciudadanos, no por un empresario”, dijo a Bloomberg TV el lunes. “Tiene que haber una regulación pública de las grandes plataformas online”.

El ministro de Finanzas francés Bruno Le Maire también condenó la medida y dijo que las grandes tecnológicas eran parte de una oligarquía digital y que dicha oligarquía era una amenaza para la democracia.

Manfred Weber, el líder del Partido Popular Europeo —un partido político de centro-derecha— se hizo eco de Beaune y pidió que se regularan las grandes tecnológicas.

“No podemos dejar que las grandes tecnológicas estadounidenses decidan cómo podemos o no discutir en internet. Los mecanismos actuales destruyen la búsqueda de compromisos y la creación de consensos que son cruciales en las sociedades libres y democráticas. Necesitamos un enfoque regulatorio más estricto”, escribió en Twitter el 11 de enero.

Por su parte, el líder del Partido Laborista de Noruega, Jonas Gahr Støre, dijo que la censura de las grandes tecnológicas amenaza la libertad política en todo el mundo.

Dijo que Twitter necesita aplicar el mismo estándar que aplicó a Trump a nivel mundial.

“Esta es una línea en la que la libertad de expresión también está en juego”, dijo Støre. “Si Twitter empieza con este tipo de cosas, significa que tienen que ir por todo el mundo y mirar a otras personas completamente descarriadas, y dejarlas fuera”.

El entonces vice primer ministro Michael McCormack en la Casa del Parlamento en Canberra el 16 de diciembre de 2020. (Sam Mooy/Getty Images)

El entonces vice primer ministro Michael McCormack en la Casa del Parlamento en Canberra el 16 de diciembre de 2020. (Sam Mooy/Getty Images)

El gobierno australiano también ha calificado los hechos como un acto de “censura”.

El primer ministro en funciones Michael McCormack dijo: “Ha habido mucha gente que ha dicho y hecho muchas cosas en Twitter anteriormente que no han recibido ese tipo de condena o incluso de censura. No soy uno de los que cree en ese tipo de censura”.

El tesorero Josh Frydenberg dijo que estaba incómodo por el hecho de que hayan prohibido la cuenta de Trump en Twitter. “Esas decisiones fueron tomadas por empresas comerciales, pero personalmente, me sentí incómodo con lo que hicieron”, dijo.

Citando una famosa cita de Voltaire: “Puede que no esté de acuerdo con lo que se dice, pero defiendo el derecho a decirlo”, dijo Frydenberg, y agregó que la libertad de expresión es fundamental para una sociedad democrática.

Su compañero del Partido Liberal y senador, Alex Antic, dijo que presionará para que el Comité Selecto del Senado investigue la influencia y censura de ideas políticas que ejercen las grandes tecnológicas cuando el Parlamento australiano reanude sus actividades el próximo mes.

Antic dijo a The Epoch Times el 12 de enero que le preocupa que las grandes tecnológicas puedan censurar tan fácilmente una parte del debate.

“Nuestro proceso democrático se basa en nuestra capacidad de compartir ideas libremente y en ser expuestos a puntos de vista desafiantes y opuestos. Es crucial para la integridad de ese proceso que las compañías tecnológicas no censuren una parte del debate”, dijo Antic.

El presidente López Obrador también se hizo eco de sus homólogos mundiales, y Reuters informó que él dijo que era una mala señal cuando las empresas privadas tratan de censurar la opinión.

Obrador dijo que era como un “tribunal de censura, como la Santa Inquisición pero para el manejo de la opinión pública”.

“No me gusta que nadie sea censurado o que le quiten el derecho a publicar un mensaje en Twitter o Face(book)”, dijo.

En Rusia, el líder de la oposición, Alexey Navalny, quien es un abierto defensor de la lucha contra la corrupción, dijo que creía que la prohibición era una forma inaceptable de censura y que se basaba no en una necesidad genuina sino en las preferencias políticas de Twitter.

En un hilo publicado en la plataforma el 10 de enero, Navalny dijo: “No me digan que fue prohibido por violar las reglas de Twitter. Recibo amenazas de muerte aquí todos los días desde hace muchos años, y Twitter no prohíbe a nadie”.

Señaló que este patrón se había visto antes tanto en Rusia como en China, cuando las grandes empresas utilizan su posición para convertirse en el mejor amigo y facilitador del gobierno cuando se trata de leyes de censura basadas en el Estado.

“Este precedente será explotado por los enemigos de la libertad de expresión en todo el mundo. En Rusia también. Cada vez que necesiten silenciar a alguien, dirán: ‘esto es solo una práctica común, incluso Trump fue bloqueado en Twitter’”, escribió en Twitter.

(Epoch Times)


Comparta este artículo.
  •  
  • 9
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    12
    Compartidos
Continue Reading

Sociedad

¿En manos de qué clase de acémilas estamos? El CIS de Tezanos plantea elegir entre la vida de ancianos y jóvenes en caso de «escasez» de vacunas y respiradores

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos

Este jueves, el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), dependiente del Ministerio de Presidencia, ha publicado la tercera entrega del sondeo ‘Efectos y consecuencias del coronavirus’ y lo ha hecho publicando una pregunta de lo más llamativa, puesto que el CIS ha planteado una pregunta en la que se da a elegir entre la vida de ancianos y jóvenes.

En una pregunta sobre la respuesta de los españoles a una eventual «escasez» de vacunas y respiradores, José Félix Tezanos pregunta a los españoles cómo afrontarían una eventual escasez de vacunas y respiradores, sondeando así una posible «medicina de guerra».

Loading...

«Ahora le voy a preguntar su opinión sobre otro tema relacionado con la pandemia. En el caso de que hubiera escasez de respiradores, vacunas, medicamentos u otros remedios para la Covid-19, y hubiera una posibilidad de salvar a la persona a quien se le administrara, y pudiera Ud. elegir entre proporcionárselos a la persona más joven, o a la persona más enferma o a la persona más anciana, u otro criterio distinto, ¿cuál sería su decisión?», pregunta el CIS de Tezanos.

Entre las opciones que plantea el CIS, destaca la posibilidad de elegir entre jóvenes y ancianos: «Proporcionárselo al más joven, con más vida por delante. Proporcionárselo al más enfermo y con más riesgo de morir. Proporcionárselo al más anciano por ser más vulnerable. Proporcionárselo a la persona que más lo necesite; a la persona que tenga más posibilidades de sobrevivir. Dejarlo a criterio médico. A su familia, hijos/as, padres/madres. No puede decidir, es muy difícil. A todos, debería haber para todos. Utilizaría otro criterio. No sabe, duda» y por último «no contesta».

La pregunta, la número 23 de esta edición del CIS, tiene como mayor respuesta la de «proporcionárselo al más joven, con más vida por delante», siendo esta opción la elegida por el 29,6% de los encuestados, mientras que el 9,6% de los preguntados pide priorizar a los ancianos.

Tomen nota.


Comparta este artículo.
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ALERTA NACIONAL RECOMIENDA:

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »