Connect with us

Internacional

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), un peligro para las democracias occidentales

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

¿Qué tienen en común Henri Parot, Carles Puigdemont y el rapero Valtonyc? Que todos han acudido al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (en Estrasburgo) para hacer ver su idea de que la justicia española no funciona. En el caso de Puigdemont, además, se trata de una estrategia calculada para internacionalizar «su» conflicto particular, ya que hay muchas posibilidades de que el Tribunal lo titule como «el caso de España contra Cataluña». Esto daría un altavoz mediático europeo a las pretensiones del ex-presidente en su intención de denigrar a España como sea y avanzar en su proycto secesionista. Sus abogados ya se han preparado para una pelea judicial que puede durar hasta mediados del año 2019.

Ahora bien, ese tribunal al que han acudido no pertenece a las instituciones de la Unión Europea de la que formamos parte. ¿Qué organismo es ése, entonces, y por qué España tiene que respetar su jurisprudencia, renunciando a más y más soberanía? Antes de que el tribunal se pronuncie sobre los asuntos de Puigdemont, hemos querido comprobar si en otros países de la UE surgen voces críticas ante el cuestionamiento de la soberanía nacional, de los Estados miembros, por esa vía oficiosa.

Loading...

Estamos atados de pies y manos. En la lucha contra el terrorismo, como en otros ámbitos, Francia se topa regularmente con el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, cuyo objetivo es dictarle a Francia su ley. Es urgente ya librarse de esta situación.

El 19 de septiembre de 2007, una resolución de alejamiento a Argelia fue firmada contra Djamel Beghal, privado de su nacionalidad francesa un año antes por haber proyectado un atentado contra la embajada de Estados Unidos en París en 2001. Estimando que su expulsión le ponía en peligro, el islamista argelino interpuso un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (en adelante TEDH)… ¡que le dio la razón! No era ni la primera ni la última vez que este tribunal con sede en Estrasburgo se descolgaba con una resolución surrealista privilegiando hasta el absurdo la libertad individual sobre la libertad pública, contra el derecho legítimo de un Estado a proteger a sus ciudadanos contra el terrorismo.

Esta institución poco conocida por los franceses, que no hay que confundir con el Tribunal de Justicia de la UE (el cual pertenece a la Unión de los 28), depende del Consejo de Europa (47 países miembros) y se ha impuesto poco a poco como un verdadero tribunal constitucional europeo, dictando sentencias por encima de los 47 Estados (820 millones de habitantes), censurando con ligereza las legislaciones nacionales y condenando a los Estados que no respetan su interpretación de los “derechos humanos”. Este Tribunal ha desarrollado una concepción no solo procedimental de la democracia, sino “sustantiva”: dicho de otra manera, defiende una ideología. Formado por jueces militantes, expande mediante su jurisprudencia la vulgata “progresista” hecha de desconfianza sistemática hacia el Estado, de una caza fanática contra las “discriminaciones”, de la primacía dada a los delincuentes sobre sus víctimas, del respeto sagrado a los “derechos” de los terroristas, de un liberalismo absoluto en cuestiones de sociedad, de la defensa del individuo sobre el interés colectivo, de la negación de las fronteras y de la promoción de la inmigración.

“En Francia, el único Tribunal Supremo es el pueblo francés”

El TEDH se ceba con los países occidentales culpables de “discriminación en el trabajo” y otras menudencias, pero no se le escucha pronunciarse sobre lo que sucede en otros países del Consejo de Europa donde los ataques a los derechos humanos son mucho más graves.

Es en 1945, después de la experiencia totalitaria europea, cuando comienza una política de derechos humanos. La Declaración Universal de los Derechos Humanos fue adoptada en 1948 por la Asamblea General de la ONU y, dos años más tarde, la Convención de Derechos Humanos y Libertades fundamentales fue firmada por los estados miembros del Consejo de Europa (N.T.: este organismo no pertenece a la Unión Europea). Pero estos textos, poco operativos, tenían sobre todo un valor simbólico en esencia. Eran simples comisiones, formadas por políticos y no por magistrados, las que se encargaban de verificar el respeto de los compromisos internacionales.

En 1959, se creó el TEDH, pero su competencia estaba subordinada a la decisión previa de la Comisión Europea de los Derechos Humanos, un órgano político una vez más. No se reunía más que algunos días al año. Pero bajo el impulso de los militantes de los derechos humanos reunidos alrededor de René Cassin, uno de los redactores de la Declaración Universal, el TEDH suplantó progresivamente al conjunto de las disposiciones de los derechos nacionales, incluyendo a las Constituciones; expresando claramente que los derechos humanos tenían por vocación estar por encima de la democracia. En 1998, la adopción de un Protocolo (nº 11) añadido a la Convención suprimió la Comisión Europea de los Derechos Humanos. El TEDH se convirtió en una jurisdicción permanente a la que pueden tener acceso directo los ciudadanos de los 47 Estados miembros del Consejo de Europa. El número de denuncias anuales ha pasado de cinco mil en 1990 a sesenta y tres mil en 2017; el número de asuntos pendientes llega a los cincuenta y cinco mil.

Actuando en lugar de la política, este Tribunal formado por jueces de Azerbaiyán, Moldavia, Albania o Turquía, moldea impunemente nuestra sociedad e impone sus decisiones, sin ninguna legitimidad democrática y fuera de todo control. Es un gobierno de jueces absolutamente contrario a la concepción francesa de Estado soberano y de democracia. “En Francia, el único Tribunal Supremo es el pueblo francés” decía De Gaulle.

En el momento histórico en el que estamos desde hace unos años, con una inmigración descontrolada y un enemigo interior islamista dispuesto a todo, la ideología transmitida por el TEDH nos lleva al desastre, y ya es urgente librarse de él de una manera o de otra. El Parlamento ruso lo entendió muy bien cuando votó en 2015 una ley poniendo al Tribunal Constitucional de Rusia por encima de la jurisdicción internacional. El TEDH había condenado en aquel momento al país a pagar 1,9 millones de euros a los ex-accionistas del grupo petrolero Loukos, desmantelado por las autoridades rusas después de un fraude fiscal masivo. “No pagaremos, y no aplicaremos sus decisiones”, respondió entonces Putin. Otra solución podría ser salir de la Convención lo cual, al contrario de lo que se piensa, es jurídicamente posible. “La soberanía nacional pertenece al pueblo, que la ejerce a través de sus representantes y por la vía del referéndum” dice el artículo 3 de nuestra Constitución. No dice en ningún sitio que haya que rebajarla ante un tribunal supremo formado por jueces extranjeros, poco claros y fanáticos.

(Tribuna País Vasco)


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

USA

Habrá “un regreso triunfal a la Casa Blanca”: Anunció Trump a sus entusiasmados seguidores en la CPAC 2021

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

El expresidente estadounidense, Donald Trump, entusiasmó al auditorio de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC, por la sigla en inglés) 2021, que se celebró en la ciudad de Orlando, estado de Florida, EE. UU., al decir: “un presidente republicano hará un regreso triunfal a la Casa Blanca”.

En este evento que duró 4 días, Trump durante su discurso de clausura agregó: “puede que incluso decida vencerlos por tercera vez”, aludiendo a que ya lo había hecho por segunda vez en el 2020, pero la falta de integridad electoral cambió los hechos.

Loading...

“Me presento ante ustedes hoy para declarar que el increíble viaje que comenzamos juntos hace cuatro años está lejos de terminar”, también anunció Trump.

Y agregó: “Nuestro movimiento de orgullosos y trabajadores patriotas estadounidenses apenas está comenzando”, dijo. “¡Y al final ganaremos!”.

Luego de denunciar de nuevo a los grandes tecnológicos por la censura y de mencionar el mal desempeño del presidente, Joe Biden, también aprovechó para resaltar los valores americanos que siempre defiende.

“Nuestro partido se basa en el amor por Estados Unidos y en la creencia de que esta es una nación excepcional bendecida por Dios”.

“¡Respetamos nuestra gran bandera americana!” dijo Trump, provocando un prolongado cántico de “Te amamos” por parte del público.

Por su parte, el CEO de la empresa My Pillow, Mike Lindell, un ferviente seguidor de Trump, declaró que este volvería a la Casa Blanca aún antes de que se termine el período de Joe Biden, agregando que muestra en su canal LindellTV.com la pruebas del fraude electoral cometido con las máquinas de votación utilizadas por la polémica empresa Dominion Voting System.

“El siguiente milagro es que nadie hizo nada con los muertos, los no residentes, pero si eso hubiera sucedido, Donald Trump, por supuesto, habría sido puesto de nuevo si la gente hiciera su trabajo, estos republicanos, los legisladores”, dijo LIndell según el video del 28 de febrero subido por News Punch.

Pero vio en ello una oportunidad: “Pero eso habría sido un desastre. ¿Saben por qué? Porque no habríamos descubierto lo de las máquinas. Tengo todas las pruebas sobre las máquinas en LindellTV.com, míralas, cada día tenemos más, llegarán al Tribunal Supremo y Donald Trump será tu presidente mucho antes de 2024”, aseguró.

Asimismo, el periodista italiano Cesare Sacchetti en uno de sus tuits al que adjuntó un segmento del discurso de Trump, escribió: “Donald Trump anunció que volverá a la Casa Blanca”.

Y agregó: “Sidney Powell nos dijo que la evidencia ahora es muy abrumadora para anular la elección en 5 estados. Trump sabe perfectamente que si no anula el fraude electoral, Estados Unidos no volverá a tener unas elecciones justas”.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Continue Reading

Internacional

Polonia, paraíso de libertad: Varsovia censurará a los censores progres: Google, Facebook, Twitter…

Published

on

Plaza del mercado. Varsovia.
Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos

Está en juego la libertad en Internet. Los polacos apuntan bien: quieren combatir la obsesión del oligopolio WWW por borrar a Cristo de Internet… con la excusa de luchar contra los bulos.

Hasta ahora, contra las grandes tecnológicas sólo se han atrevido algunos gobiernos (ejemplo, Australia y Canadá) y por razones pecuniarias: sus trampas fiscales para pagar menos impuestos.

Sin embargo, los polacos han ido al fondo de la cuestión, que no es fiscal, sino ideológicoPolonia ha decidido multar la censura de las grandes tecnológicas, los googles, que sufren una verdadera obsesión por borrar a Cristo de Internet.

Loading...

Sí, a Cristo, porque al fondo de la cuestión el patrón de las grandes tecnológicas no es otro que lo políticamente correcto, y lo políticamente correcto, lo progre, el Nuevo Orden Mundial (NOM), que todo es uno y es lo mismo, sólo tiene un enemigo: Cristo y su Iglesia.

En otras palabras, Polonia ha decidido censurar al censor, al oligopolio internetero de Google, Facebook, Twitter, Youtube, etc. Todavía está por ver que lo lleve a cabo.

El ministro de Justicia polaco, Zbigniew Ziobro, lo explica así: “Los ciudadanos polacos deben tener garantizados los derechos constitucionales… Actualmente no existen las herramientas para garantizar estos derechos fundamentales, y son las ‘big tech’ que deciden qué contenidos serán eliminados o censurados«. Oiga, sencillamente brillante.

Naturalmente, Google, Facebook, Twitter no presumen de censurar el mensaje cristiano, eso abriría los ojos a muchos. Lo que censuran es lo que llaman delitos de odio, y que no es otra cosa que condenar y bloquear, con penas de hasta cuatro años de prisión en España, la más mínima discrepancia con los planteamientos de la ideología de género o del Nuevo Orden Mundial (NOM).

En principio no se debe censurar nada… salvo al censor

Por decir algo, si defiendes la vida estás odiando a las que abortan, si defiendes el matrimonio como unión entre hombre y mujer, incurres en homofobia y así con todo… y todo ello condenado, en España, con penas de hasta cuatro años de cárcel. ¿No pide ahora el Gobierno que la libertad de expresión no acarree pena de prisión? Y entonces, ¿qué hacemos con los delitos de odio, uno de los grandes logros del progresismo del siglo XXI… y que condenan con penas de cárcel?

Pues bien, en esa línea -se puede decir todo pero hay cosas que no se pueden decir, especialmente lo que a mí me disgusta- es en la que actúan Google, Facebook y Twitter: podéis decir todo menos lo que no nos convenga, eso lo censuraremos. O mejor: se puede decir de todo pero hay cosas que no se pueden decir, las que a mí me molestan.

Es más, como ya hemos explicado antes, el insigne George Soros, buen amigo de Sánchez, a quien utiliza como una marioneta (Soros a Sánchez, no al revés) ha sembrado por todos los países una serie de «verificadores» para que las grandes ‘bigtech’ aprovechen su encomiable trabajo para censurar todo lo que huela a cristiano.

Y entonces es cuando los polacos, cómo no, han decidido actuar a la contra: multarán a las redes sociales cuando censuren los planteamientos ideológicos (no se engañen: archimayoritariamente se trata de pensamientos cristianos) que no les gusten.

Porque lo que está claro es que no se debe censurar nada, salvo al censor.

Polonia, esperanza nuestra. Esperemos que lleve a cabo su propuesta. Si Google censura lo que considera políticamente incorrecto censuremos nosotros a Google cada vez que censure.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos
Continue Reading

USA

‘Biden es el presidente más agresivamente anticatólico de la historia’, afirma el sacerdote Pokorsky

Published

on

Joe Biden hablando con los asistentes a la Gala del Partido Demócrata del Condado de Clark en 2020 en el Tropicana Las Vegas en Las Vegas, Nevada. (Flickr/@Gage Skidmore)
Joe Biden hablando con los asistentes a la Gala del Partido Demócrata del Condado de Clark en 2020 en el Tropicana Las Vegas en Las Vegas, Nevada. (Flickr/@Gage Skidmore)
Comparta este artículo.
  •  
  • 12
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    13
    Compartidos

El padre Jerry Pokorsky de Virginia, director de Human Life International, publicó un ensayo el viernes en el que criticó duramente la postura del presidente Joe Biden de querer aparentar ser una persona católica practicante, cuando en verdad su ideología política y su accionar atentan contra los fundamentos más básicos de cualquier religión.

Los partidarios de Biden y él mismo afirman constantemente que es un católico devoto. Sin embargo Pokorsky, en un ensayo publicado el viernes en la revista Catholic Culture, advierte que es el “presidente más agresivamente anticatólico de la historia” a pesar de su muestra exterior de piedad.

Loading...

“Durante la mayor parte de su vida política, desde su historial constante a favor del aborto hasta su oficio en una boda gay en 2016, a pesar de su afiliación católica y sus prácticas piadosas públicas, Joe Biden ha magnificado e institucionalizado innumerables violaciones importantes de los Diez Mandamientos”, aseguró el padre.

La razón de la dura evaluación del historial de Biden es la dicotomía entre su muestra externa de piedad por un lado y su historial de apoyo al mal por el otro, señala Pokorsky, y agrega que “los actos pecaminosos habituales y sin complejos de Biden están en plena exhibición”.

La contradicción entre lo que profesa Biden respecto a sus creencias religiosas y sus acciones políticas, pareciera demostrar que lo único que le interesa es lograr conseguir votos de los sectores religiosos y creyentes engañándolos con su discurso, al mismo tiempo que lleva a cabo una agenda progresista que sólo apunta a destruir las tradiciones y los valores religiosos.

“El próximo republicano que me diga que no soy religioso, voy a meter el rosario en su garganta”, esas fueron textuales palabras de Biden en 2005, pero sin embargo, ser un católico fiel significa mucho más que llevar un rosario, declara el sacerdote.

Las políticas implementadas por Biden en sus primeras semanas como presidente de los Estados Unidos, lo alejan profundamente de los valores religiosos y cristianos, eso es evidente.

Biden rescindió la legislación pro-vida de la Ciudad de México, que aseguraba que los dólares de los contribuyentes no fueran a organizaciones que realizan o refieren abortos en el extranjero.

Biden también ha pedido al Congreso que apruebe rápidamente la Ley de Igualdad, que agregaría la orientación sexual y la identidad de género como clases protegidas bajo la Ley de Derechos Civiles de 1964, eliminando por completo la diferenciación biológica del sexo, lo que provocaría cambios históricos e irreversibles en la sociedad norteamericana y mundial, atentando contra las tradiciones.

Además, Biden nominó a Xavier Becerra para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos. Becerra “apoya la legislación que permite el aborto por nacimiento parcial, obliga a todos los planes de atención médica a pagar los abortos, obliga a los centros de embarazo provida a anunciar abortos, obliga a las Hermanitas de los Pobres a pagar por anticonceptivos y medicamentos abortivos y permite el suicidio asistido,” declara el sacerdote.

Las críticas sobre el uso político que hace Biden de su supuesta creencia religiosa abundan. Recientemente, el arzobispo Joseph F. Naumann de la ciudad de Kansas recriminó al presidente Joe Biden por llamarse a sí mismo un católico devoto a la vez que con sus políticas está haciendo todo lo posible por expandir el aborto para que finalmente los mismos contribuyentes que están en contra de este crimen terminen financiándolo.

Los católicos no deberían confundirse con el mensaje del presidente, en más de una ocasión Joe Biden se dejó ver públicamente ingresando a la iglesia para participar de la misa. Su equipo de redes sociales publicó más de una vez fotos del demócrata sentado en la iglesia, aparentemente rezando.

Pero el arzobispo explicó que es importante para la gente no confundirse con las palabras y las acciones del presidente que por medio del constante bombardeo de información en los medios, tienen un impacto a largo plazo: la gente termina normalizando que un “católico” está de acuerdo con el aborto y con la ideología de género.

Andrés Vacca


Comparta este artículo.
  •  
  • 12
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    13
    Compartidos
Continue Reading

Internacional

La diplomacia ANALFABETA de Venezuela: el derroche de patanería del chavismo

Published

on

El canciller del régimen, Jorge Arreaza, notificó a la embajadora de la UE en Venezuela, Isabel Brilhante, sobre su expulsión
Comparta este artículo.
  •  
  • 5
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos

Nada sorprende ahora con esta arremetida contra la representante diplomática de la Unión Europea en Venezuela.

Estas últimas pataletas de Nicolás Maduro y sus socios, no deberían porqué sorprender a nadie que esté al tanto de la seguidilla de arbitrariedades que se vienen cometiendo en Venezuela, desde que Hugo Chávez asumió el control de los poderes públicos. Desde entonces la diplomacia, seria y equilibrada, trocó en una alocada carrera de carritos chocones dispuestos a atropellar las buenas relaciones que tradicionalmente Venezuela cultivó con países amigos y democráticos del mundo. Está el caso de la OPEP, ente que tiene la marca de fábrica venezolana y en cuyo seno la postura o la línea estratégica, siempre delimitaba la incursión de los representantes del país, para evitar tomar partido en las diatribas propias de los países del medio oriente. Pero eso se acabó una vez que Chávez metió sus manos en esos conflictos, para «echarle más leña al fuego» y hacer de Venezuela, desde entonces, un país con un gobierno entrometido en esos asuntos de los cuales lo lógico, correcto y, sobre todo, conveniente para los interese de la nación era ser lo más discreto y ponderado posible.

No menos significativo fue la manera como Hugo Chávez embistió contra la comunidad judía en el mundo. Eso fue realmente patético y aún se siente el mal gusto en el paladar de los israelitas, cada vez que recuerdan las maldiciones que el dictador venezolano dirigía hacia el Estado de Israel. Desde entonces, se malograron unos vínculos históricos, además bien se sabe que en Venezuela han echado raíces muchas familias que vienen de ese tronco y que fueron muy afectadas espiritualmente por semejante agravio.

Con Colombia, nuestro vecino, los pleitos son parte de ese menú que no se agota a la hora de sacar de la carta cualquier pretexto para ordenar que se movilicen los tanques de guerra y los aviones de combate para intimidar a los hermanos colombianos. Eso lo hizo Chávez y lo continúa haciendo Maduro, con el agravante que ambos son los que más protegen las andanzas de los disidentes de la narcoguerrilla en territorio nacional, los capos que dejaron plantados a los líderes del mundo que hace unos años se entusiasmaron con el acuerdo de paz que se redactó en Cuba y que fue firmado, en medio de grandes expectativas en Bogotá.

Loading...

Esa es una pequeña muestra de la manía conflictiva que caracteriza a esta era en que Venezuela dejo atrás su prestigio como país promotor de la concordia, no sólo en nuestro continente, sino en todos los escenarios del mundo. Con España las peleas han sido un derroche de patanería, al extremo de provocar aquel famoso «por qué no te callas” que le espetara en su propia cara a Chávez, el rey Juan Carlos de Borbón.  Con los secretarios generales de la OEA no han faltado los insultos en las peores formas y mal uso del lenguaje. La lista de diputados, embajadores, periodistas, expresidentes y directivos de ONGs, que han sido sacados de hoteles para ponerlos a las puertas de un avión en Maiquetía, para que los saquen de Venezuela, es muy larga. Por eso nada que nos sorprenda ahora por esta arremetida contra la representante diplomática de la Unión Europea en Venezuela. Esa es la naturaleza de estos tiranos. Son intolerantes, son agresivos y carecen de decencia.

 

Mitzy Capriles de Ledezma


Comparta este artículo.
  •  
  • 5
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »