El verdadero escándalo del juicio del procés - ALERTA NACIONAL
Connect with us

Opinión

El verdadero escándalo del juicio del procés

Published

on

texto alternativo
Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Loading...

Ni el ejecutor material del procés (Carles Puigdemont) ni el promotor e impulsor del mismo (Artur Mas) están siendo juzgados, gracias a la negligencia grave de los poderes públicos El Tribunal Supremo no está juzgando en el procés catalán ni a Puigdemont, máximo ejecutor responsable, al estar huido, ni tampoco al máximo responsable promotor del mismo, Artur Mas, este en España.

El Código Penal, penaliza tanto a los ejecutores materiales como a los promotores, cómplices y cooperadores necesarios.

Artur Mas, desempeñó un rol fundamental en este proceso y únicamente ha sido condenado por malversación de caudales públicos en otro proceso relacionado con el referéndum ilegal del 9 de noviembre.

En esa hoja de ruta hacia la declaración de independencia diseñada por Artur Mas, se iban cumpliendo los plazos establecidos. Puigdemont y su gobierno proclamaron la independencia porque la arquitectura del edificio ya se había construido por Artur Mas. Puigdemont colocó materialmente la bandera final.
Hacemos un breve análisis de la hoja de ruta diseñada y desarrollada en una gran medida por Artur Mas. Sin ella, la declaración final de independencia no se hubiera producido.

Primero.- Crea una estructura de Estado: Embajadas, Hacienda propia, matrículas CAT, DNI Catalán, Agencia Catalana de Cooperación, el Consejo de Garantías Constitucionales, El Consejo Escolar de Cataluña, El Consejo Ibérico, El Consejo Audiovisual, La Coordinadora para la Independencia.

Segundo.- Se adoctrina en las escuelas, no se cumplen sentencias de los tribunales para que el español sea lengua vehicular. Se incumple la Ley Wert.

Tercero.- Durante su mandato se prepara y ejecuta una consulta ilegal (referéndum del 9 de noviembre) con fondos públicos. La consulta representó un impulso definitivo en el proceso.

Cuarto.- Durante el mandato de Artur Mas, se producen infinidad de mociones independentistas en Ayuntamientos y de referéndum ilegales.

Quinto.- Durante su mandato, se ataca a la Institución Monárquica con injurias, calumnias, quema de retratos del Rey, quema de banderas españolas y las mociones de la AMI (Asociación Municipios Independientes) declarando “non grato” al Rey.

Sexto.- Durante su mandato se produce el manifiesto de los 33 jueces independentistas, y el apoyo del Fiscal – Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Rodríguez Sol y del borrador de constitución catalana por el Juez Santiago Vidal.

Séptimo.- Durante su mandato, se produce el apoyo de la Iglesia Catalana al proceso independentista.
Octavo.- Durante su mandato se subvenciona las Diadas con lemas separatistas y los medios de comunicación, TV3, Cataluña Radio, entre otras.

Noveno.- Durante su mandato se subvenciona a plataformas, fundaciones y sindicatos que apoyan y difunden el separatismo, entre otros ANC, Omnium Cultural, CCOO y UGT, fundaciones Trias Fargas , Nous Catalans.

Décimo.- Durante su mandato viajó con fondos públicos por el mundo haciendo apología del independentismo.

Promueve vídeos institucionales e informes independentistas, colocación de esteladas en edificios públicos, declaración de días laborales de las fiestas nacionales, adoctrinamiento en escuelas, la actuación del Diplocat, boicot a los planes del Gobierno.

Undécimo.- Se publican artículos en prensa internacional con fondos públicos a favor de la independencia.

Duodécimo.- Blinda por Ley la publicidad a los medios independentistas.

Decimotercero.- Controla la página Web de la Generalidad con mensajes independentistas.

Decimocuarto.- Promueve un gasto de 87 millones de euros para conmemorar los fastos de 1714.

Decimoquinto.- Promueve un gasto de 64 Millones de euros para los firmantes del derecho a decidir.
Decimosexto.- Ese iter criminis, lo avala con resoluciones en el Parlamento Catalán:

a) Cataluña sujeto político y jurídico soberano (23/01/2013)

b) Creación del Consell Catalá a la transición (febrero de 2013)

c) Luz verde para tramitar una Ley de Consultas y una Ley Catalana de Exteriores.

d) Firmantes del Pacto para declarar la independencia (30/09/2015)

e) Registro en el Parlamento Catalán de un documento de declaración solemne de independencia (27/10/2015)

f) Inicio del proceso de desconexión.

g) Llamada a la insurrección popular e institucional.

h) 72 Diputados a favor y 63 en contra de la independencia.

Esta declaración se aprueba con 9 instrucciones para lograr la desconexión 09/2015

Decimoséptimo.- Las amenazas de Artur Mas:

“La soberanía fiscal forma parte del proceso independentista”.

“Se establecerá un calendario con pasos concretos hacia el Estado propio”.

“Cataluña, ha emprendido un camino que no tiene retorno hacia la consecución de la independencia”.
“Ya está listo el estudio para organizar las Fuerzas Armadas de Cataluña”.

“En el conflicto con el Estado Español, los Mossos estarán con la Generalidad”.

“No aceptaré la unidad de mercado”.

“No estamos muy lejos de ITACA (Obra en la que se compara el viaje de Ulises con el camino de Cataluña hacia su soberanía)”.

“O escuchan o tendrán un problema grave”.

“Si el Gobierno cierra las puertas abriremos otra y dejara de ser un asunto interno para convertirse en una causa del mundo libre”.

“El Estado está contra la pared”.

“Ni las negociaciones de todas las libertades puede acabar con un pueblo, si este es firme en su voluntad de ser y constante en su esfuerzo”.

“Pondré muy difícil al Estado frenar la consulta“.

“Habrá conflicto si no hay consulta”.

“Queremos un Cataluña libre y gloriosa”.

“Habrá consulta con o sin permiso del Estado”.

“Por muchos ataques a la lengua catalana, estos están llamados al fracaso. No cabemos en la Constitución”.

REFLEXIÓN FINAL

¿Cómo es posible que en el juicio que se sigue contra los ejecutores de la declaración de independencia, no esté sentado Artur Mas?

¿Cómo es posible que durante la instrucción, a los promotores no se les hubiera imputado?

¿Cómo es posible que habiendo denunciado Manos Limpias todos y cada uno de los actos y hechos de la hoja de ruta, ni Mariano Rajoy ni los Tribunales actuarán en defensa de la legalidad vigente?

La vergüenza para nuestro sistema democrático y de credibilidad del Poder Judicial, estriba que el ejecutor al menos de un delito de sedición está huido, el máximo/principal promotor de ese delito se encuentre en España y solo ha sido juzgado y condenado por una malversación de caudales públicos.

Manos Limpias todos estos hechos, los denunció ante el Gobierno de Mariano Rajoy y ante los Tribunales, es más, incluso aportó las denuncias también en fase de instrucción al Juez Llarena y la Jueza Lamela para mejor proveer y no se estimaron.

Jurista y secretario general del sindicato Manos Limpias


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Advertisement
Loading...
Deje aquí su propio comentario

Opinión

Antártida no es la isla de las tentaciones

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Loading...

El pingüino Emperador es increíble. El impecable documental “Dinastías”, de la BBC, describe durante una hora la peripecia de esta especie en las heladas condiciones que impone la Antártida.

La colaboración entre la pareja es fundamental para sacar adelante a su único huevo de la temporada. El macho se quedará todo el invierno calentándolo para que madure, soportando un invierno gélido y oscuro hasta que nazca la cría, después de lo cual lo pasará a la hembra que vuelve del mar, al que ha ido a alimentarse. Ahora le toca a ella cuidarlo mientras él va al mar, por fin, a comer recuperar su peso. Tormentas de hielo, caídas en la nieve, cuidado o pérdida de su valor más preciado, su descendencia, me han tenido pegado al televisor en “La 2” de TVE, el único canal que vale la pena ver en España.

Termina la maravilla y viene el desastre, cambio de canal y cambia el mundo. Los, y las, jóvenes hormonados de “La isla de las tentaciones” son una panda de cerebros vaciados en relaciones forzadas y superficiales en las cálidas condiciones tropicales que impone el Caribe.

Las 5 parejas son sometidas al engaño, la traición y la desconfianza de sus compañeros y compañeras sentimentales, poniéndolos aislados uno de otra pero acompañados de tiarrones ellas y de leonas ellos, todos buenorros, promoviendo, más que incitando, a la infidelidad. Tormentas de pasión descontrolada, caídas en las garras de la tentación, cuidado o pérdida de su valor más preciado, el vínculo con su pareja.

Nada de colaboración para mantener una relación afectiva que en algunos casos duraba años. Nada de dignidad para mantener unos valores morales, y no porque vayan a follar con otro/a sino por respeto a su pareja y al compromiso adquirido de un plan de vida en común que, a partir de aquí, se tira por la borda. El único fin de estos ‘personajes’ son ellos mismos. Satisfacerse aquí y ahora. Yo, yo y después también yo, sin que nada importe lo que venga después. Este programa me rechazó del televisor y de “Telecinco”, el único canal que más valdría perder en España.

Ambos “documentales” muestran a seres vivos en condiciones de relación social y situación totalmente diferentes. La necesidad de supervivencia de los primeros rigen su conducta, la necesidad de protagonismo delante de las cámaras de los segundos rigen las suyas. La colaboración de ambos progenitores es fundamental en los primeros, la compenetración en los segundos brilla por su ausencia. La igualdad en las funciones de cuidado de sus crías es algo a destacar en los pingüinos, la igualdad en los humanos se revela en que ambos sexos son igualmente infieles y, al menos por lo que se ve en el programa, las mujeres aún tienen menos prejuicios

Si fuera un documental de Rodríguez de la Fuente, seguro diría: “Creo, y estoy firmemente convencido, de que la especie humana ha degenerado en sus comportamientos y relaciones entre individuos, convirtiendo su existencia en un caos sin sentido, una verdadera anarquía emocional que sólo los puede llevar a su extinción”

 


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Opinión

España: la visión de la derecha

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Loading...

Aunque hay diferentes tendencias dentro del nacionalismo español conservador, dos presupuestos dominantes subyacen a la mayor parte de su imaginario sobre el pasado, uno teológico, es decir, una creencia en el determinismo histórico de la formación de la Nación, y otro organicista, el principio de que la Nación es un organismo vivo, una fuerza perenne cuya naturaleza no depende únicamente de la época ni de las personas que viven en ella. Una sofisticada expresión de este principio fue la enunciada por Ortega y Gasset. El filósofo madrileño abogó por una España liberal, pero su concepto de Nación fue utilizado tanto por demócratas como por falangistas y tuvo una notable influencia en la derecha democrática a partir de 1976.

Por otro lado, sectores tradicionales de la Iglesia católica, incluidos miembros de su jerarquía, han desempeñado un importante papel en la difusión del mito teológico de una tradición ininterrumpida de españolidad desde la creación de la provincia romana de Hispania. Como era de esperar, estos eclesiásticos consideran al catolicismo como el elemento nuclear de la identidad española, reciclando así, si bien de un modo mucho más moderado, el viejo mito menendez-pelayista que presentaba los valores de la Ilustración y el liberalismo como perversiones extranjeras que habían envenenado la esencia de España, Rouco Varela, 2005. Y, también, en la línea del determinismo histórico, los políticos conservadores tienden a destacar la Monarquía y la Reconquista como fuentes de la identidad española, con lo que se excluye a la España islámica y judía del canon de la cultura nacional. Tal vez la expresión más autorizada desde el punto de vista institucional en la nueva democracia de esta interpretación tradicional de la Nación fuera el informe colectivo publicado en forma de libro por la Real Academia de Historia en 1998. En él se afirma que la identidad española era ya una “intuición” en los tiempos prehistóricos hasta que el Imperio romano la dotó de expresión política consciente con la creación de la Provincia de Hispania. Los visigodos son presentados como los fundadores de la España independiente y como los instauradores de la Monarquía, la pertenencia a la raza blanca y la cristianidad como expresiones fundamentales de la identidad nacional.

El axioma de que España como nación moderna nació en el siglo XV no es una noción inventada, aunque no existía como entidad legal en 1492. De tal manera que la legalidad de aquella época no la podemos enjuiciar con criterios del siglo XXI. La monarquía compuesta castellano-aragonesa gobernaba un conjunto de territorios que quedaron incluidos dentro del Imperio de los Habsburgo en 1516, aunque era una unión de territorios que seguían conservando sus Instituciones, culturas y lenguas, como si fuera un Estado federal.

En ningún lugar ha sido tan manifiesta la actitud de las izquierdas de rememorar el terrible pasado más inmediato de los principios de la II República, la Guerra Civil y la Dictadura con la Ley de la Memoria Histórica, cuando los integrantes socialistas y post-comunistas del Ayuntamiento de Madrid exigieron cambiar los nombres de 360 calles dedicadas a líderes del antiguo Régimen y se suprimieran otros símbolos del mismo, moción que fue rechazada alegando que “los madrileños no están preocupados por cosas que ocurrieron hace 70 años”.

Al hacer la Constitución el único punto de referencia del pasado reciente, los conservadores intentaban eliminar la confrontación y la separación entre las dos Españas. Como afirmó un portavoz conservador, el partido “no tiene más historia que la Constitución y la democracia” para no usar la historia como arma política, olvidándose que un buen estratega de Estado debe reconocer, respetar, conocer y honrar a todos los españoles que dieron su vida por la Patria antes de la aprobación de la Carta Magna que no deja de ser “otra más” de las que se ha dotado España desde 1812 con la Pepa.

*Teniente coronel de Infantería y doctor por la Universidad de Salamanca.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Opinión

Homicidios y feminismo

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Loading...

En una tertulia hace días Ortega Smith se vio algo sorprendido por una tiorra de El País que le echaba en cara la “violencia de género”, mostrándose “espantada” por la muerte de 1.000 mujeres en los últimos diez años en España. La réplica de Ortega fue buena, pero insuficiente. El cuento de la “violencia de género” debe ser atacado con un discurso coherente en todas sus partes.

En 2018 España fue el país de la UE con menor tasa de homicidios de la UE. Esto nos aleja mucho de países más desarrollados como Suecia, Bélgica, Inglaterra, Dinamarca y otros. No siempre fue así: en 2002-3, España tenía, en cambio la tasa más alta. La tasa debía de ser aún más baja en los últimos diez años del franquismo, a juzgar por el conjunto de la población penal, hasta 6 veces inferior a la de aquellos años.

De los 340 muertos por homicidio en España en 2018, fueron mujeres 47, es decir, un 16%, proporción muy baja, también mucho más baja que en la Europa más desarrollada; y ese o poco más es el número anual. Por lo tanto, la tiorra ya mentía al casi duplicar la cifra en diez años. Hay que decir, además, que aunque fueran 100 al año seguirían siendo una tasa insignificante comparada con los más de 20 millones de féminas existentes en España. Sin embargo los medios y los políticos destacan los femicidios de forma obsesiva y desmesurada. ¿Por qué? ¿Es que quieren destacar nuestro atraso con respecto a otros países también en este terreno? No exactamente. Se intenta transmitir la histeria feminista-lesbiana según la cual el varón es enemigo natural (violador o asesino) de la mujer. En cada homicidio pueden influir muchas causas, haber atenuantes o agravantes o justificarse en defensa propia, pero cuando se trata de mujeres no hay explicaciones ni matices. No se trata de que algunos (poquísimos) hombres maten a asimismo a algunas (poquísimas) mujeres, sino de “violencia de género” o “machista”, culpando implícitamente o explícitamente “al hombre”. Se trata justamente de crear una psicosis social de “guerra de sexos”, de la que algunas personas y grupos obtienen jugosas prebendas, que obligan a pagar a toda la población.

La gran mayoría de los homicidios de adultos es cometida por varones, cosa bastante lógica, pues el varón es naturalmente más fuerte y agresivo que la mujer; lo que se manifiesta igualmente en casi cualquier otro tipo de delincuencia: hay casi diez veces más hombres que mujeres en las cárceles. La excepción son los infanticidios (entre 20 y 25 anuales) cometidos en un 70% por mujeres. Y si tipificamos el aborto intencionado como homicidio (pues en definitiva no es otra cosa que segar violentamente una vida humana), entonces la tasa de homicidios subiría enormemente, atribuible en su gran mayoría a mujeres. De acuerdo con la histérica lógica feminista, no se trataría de homicidios atribuibles a algunas mujeres, sino “a la mujer”, y habría que hablar de “violencia materna” o “violencia femenina infanticida” o cosa parecida. A nadie se le ha ocurrido tal idea, pero la histeria tiende a crear una histeria en sentido contrario.

Sobre la “violencia de género” en general, las cifras hablan: en 2018 se presentaron 170.000 denuncias, quedando desestimadas la mayor parte de ellas, pese a que la ley, de tipo totalitario y contraria a toda la tradición jurídica, rompe la presunción de inocencia. Las denuncias dieron lugar a 35.000 condenas y 15.400 absoluciones. Teniendo en cuenta el carácter antijurídico de la ley cabe pensar que bastantes de las condenas serían arbitrarias.

Por otra parte han venido aumentando en los últimos años los maltratos domésticos entre parejas, contra los niños, y de hijos adolescentes o jóvenes contra sus padres. También aumentan los suicidios, once veces más que los homicidios, aunque la cifra real puede ser mucho mayor, y afecta incluso a niños y adolescentes, cosa antaño mucho más rara. Esto nos indica otra realidad: el feminismo está socavando constantemente los valores familiares, destruyendo prácticamente la familia, y un resultado es ese. Como bomberos pirómanos fomentan precisamente lo que dicen querer impedir.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading
Advertisement
Advertisement
Advertisement

Copyright © 2019 all rights reserved alertanacional.es

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
ArabicBulgarianChinese (Simplified)DanishEnglishFinnishFrenchGermanGreekItalianNorwegianPortugueseRomanianRussianSpanishTurkish
A %d blogueros les gusta esto: