Connect with us

España

En una agresión mutua, el hombre ejerce violencia machista sobre la mujer, según el Supremo

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

El Pleno del Tribunal Supremo ha dictado que es violencia de género toda aquella que se ejerce contra una mujer en el ámbito de la pareja o expareja, aunque sea una agresión mutua e, incluso, haya sido ella la que ha iniciado la pelea física.

La sentencia, en la que ha sido ponente el magistrado Vicente Magro Servet, acuerda que, existiendo una agresión mutua en un contexto de pareja o expareja, el hombre incurrirá en un delito de violencia de género y la mujer en uno de violencia doméstica. “Probada la agresión, el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados. Por violencia de género al hombre, y familiar a la mujer”, señala el fallo.

Con este argumento, el alto tribunal ha revocado la absolución de ambos que previamente acordó la Audiencia Provincial de Zaragoza. Asimismo, ha condenado al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias; y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento.

Según se relata en los hechos probados, “en un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa”. Tras ello, se agredieron recíprocamente, “de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones”.

Ninguno de los dos había denunciado los hechos, pero el Ministerio Fiscal les acusaba de los delitos de maltrato, previstos y penados en el Código Penal. En un primer momento se les absolvió por entender que al no quedar acreditada la intención de dominación o machismo del hombre a la mujer en su agresión los hechos no eran constitutivos de acto de violencia de género (artículo 153.1) en el ataque de él a ella, ni del artículo 153.2 de la mujer hacia el hombre. Así, se enmarcó en el artículo 147.2 del Código Penal de maltrato sin lesión –que exige denuncia previa– y, al no existir ésta, no se podría condenar a ninguno de ellos.

Sin embargo, para el Tribunal Supremo “no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o expareja. A su juicio, “no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo”.

“Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer”, incide la sentencia.

Asimismo, considera que “la pareja solo deberá reflejar un golpe o maltrato sin causar lesión para integrar delito de violencia de género y violencia familiar, respectivamente, “sin mayores aditamentos probatorios”. Aunque el TS apunta que podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, “no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua”.

Actos de poder

Según el TS, los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen “actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad”. Así pues, acuerda que “cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o expareja es hecho constitutivo de violencia de género”.

“Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.

Según argumenta, cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género “en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género”.

Discrepancias

La sentencia incluye un voto particular que suscriben cuatro de los 14 magistrados del Pleno del Tribunal Supremo que rechaza que se condene por el delito de violencia de género al hombre. Según alegan, tanto el hombre como la mujer debieron ser condenados ambos como autores de un delito de violencia en el ámbito familiar (153.2) y, ante la escasa gravedad de los hechos, “serles aplicada la pena inferior en un grado que permite el artículo 153.4”.

El voto particular, redactado por el magistrado Miguel Colmenero, y al que se han adherido sus compañeros Alberto Jorge Barreiro, Juan Ramón Berdugo y Carmen Lamela, afirma que los hechos probados no contienen ningún elemento que permita entender que la agresión del varón a la mujer se produjo en el marco de una relación de dominación, humillación o subordinación de esta última respecto de aquel.

“Por el contrario, del relato fáctico no es difícil deducir que las agresiones mutuas tuvieron lugar en un nivel de igualdad, en el que dos seres humanos, con independencia de los roles personales y sociales que cada uno pueda atribuir al otro, se enfrentan hasta llegar a la agresión física, teniendo como base una discrepancia sobre un aspecto intrascendente de su vida, discrepancia que pudiera haberse producido y tratado entre cualesquiera otras dos personas, sin implicar superioridad inicial de ninguna sobre la otra”, recalca el voto.

Además, los magistrados del voto discrepante creen que la aplicación del artículo 153.1 (delito por violencia de género) al acusado varón “resulta automática y mecánica, e implica una presunción en su contra relativa a la concurrencia del elemento objetivo que, según la doctrina del Tribunal Constitucional, justifica que la sanción sea diferente y más grave que la que correspondería al otro miembro de la pareja que ejecuta hechos de idéntica relevancia penal”.

“Partir de la base de que concurre el elemento que justifica el trato desigual es contrario a la presunción de inocencia. Y hacer que el acusado responda, de modo automático y mecánico, de una característica de la conducta, necesaria para justificar la desigualdad de trato, que no se ha probado en el caso, además, vulnera el principio de culpabilidad”, insiste el voto.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

España

La España ingobernable

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Francisco Gómez Valencia*.- Es notorio y palpable que la situación política actual de nuestro país se ve inmersa en una inestabilidad crónica, fruto de la sucesión de tantos acontecimientos que una y otra vez ha dejado en entredicho a nuestros políticos.

Pues bien, partiendo de esta premisa la cual creo que será admitida por todos, trataré de explicar sucintamente los motivos.

Decir que desde el punto de vista de cualquier politólogo y por lo tanto desde la Ciencia Política, no es una situación nueva ya que hay numerosa bibliografía sobre situaciones similares en otras democracias tan avanzadas como la nuestra, no obstante y adaptándola a España, hay que comenzar diciendo que la situación de inestabilidad actual no es más que el fruto de la estrategia política o también llamado marketing político, el cual no es más que una serie de técnicas que ayudan a los partidos a tratar de entender a su mercado electoral de la forma más eficaz posible, con contenidos poderosos que desarrollan las identidades históricas de sus organizaciones, respetando la propia personalidad de sus líderes o candidatos.

Partiendo de la base de que la mercadotecnia política se desarrolla desde los años 50 del siglo pasado en Estados Unidos, imagínense la cantidad de escenarios posibles que ya se han estudiado y barajado hasta nuestros días.

Pues bien, pongámonos en situación partiendo de la base de que acabamos de celebrar en democracia, la decimotercera convocatoria para elegir Presidente del Gobierno, de las cuales, las últimas cuatro han sido en un espacio de tiempo record si nos comparamos con lo sucedido en países de nuestro entorno más cercano.

Los GAL, las Guerras en el Golfo Pérsico, los atentados de Madrid, el 15M, el fin de la banda armada ETA, la gran crisis económica mundial, el nuevo amanecer independentista sin complejos, la corrupción de los partidos y así hasta el preacuerdo de PSOE y Podemos con el monarca en Cuba.

Ante esta sucesión de los acontecimientos debemos preguntarnos, porqué han respondido nuestros políticos como lo han hecho y que han aportado para que España dentro de su ámbito europeo y mundial haya bajado tantos enteros, manteniendo el tipo solo en contadas ocasiones.

Francisco Gómez

Comentar que la sucesión de convocatorias tan seguidas, no han permitido que los plazos de preparación de las mismas hayan seguido su cauce necesario, viéndose en la necesidad de improvisar temáticas edulcoradas sin duda poco prácticas e interesantes para el electorado por lo manido de sus argumentos. Por este motivo los candidatos han centrado su debate, en menospreciar a sus adversarios atacando sus debilidades programáticas e incluso a veces personales, en vez de ir a la línea de flotación de sus rivales, es decir, hacia lo que mejor han hecho, para enriquecer el debate y la diferente información aportada desde distintos puntos de vista para los votantes. Se han limitado tanto a hablar de los demás que los han hecho estrellas de las campañas como hemos visto en las últimas más recientes, llegando a encumbrarlos en sus mensajes (con la inestimable ayuda de los medios de comunicación controlados por periodistas muy mediáticos nada sospechosos de ser de izquierdas) Consiste en enaltecer al adversario indirecto para debilitar al directo, despreciando al electorado del rival sin molestarse en estudiarlo, no demográficamente sino psicológicamente para lograr entenderlo.

Atacar las debilidades del rival es una obviedad (p.ej. perdida de libertades) a la que el votante por sí mismo llega solo, sin embargo desmontar con argumentos lo que mejor ha hecho el rival (p.ej. medidas sociales a costa del déficit) es capital para captar o volver a convencer a aquellos que o bien no te votan o lo dejaron de hacer. No consiste en crear emociones nuevas sino despertarlas (p. ej. exhumación de Franco, emigración ilegal, aborto, los menas…)

Consiste en detectar las necesidades de tu electorado y potenciarlas y no recriminar al adversario lo que hace o deja de hacer, ya que eso no potencia el discurso de quien quiere llegar al poder desde la oposición. Empleo, gestión, libertad (por unos), Amancio Ortega y los 60.000 millones de € de la banca (por el otro); si está perfecto; pero, si tu electorado fundamentalmente es de mediana o avanzada edad ¿De qué te sirve en el caso de los azules? De poco, como se ha visto cuando la nueva derecha capta perfectamente emociones virales como el miedo y el cabreo y tus contrincantes a la izquierda hacen lo mismo pero cargados de ideología y además en el caso de Podemos con un preacuerdo de Gobierno firmado entre bambalinas.

Se dice en política, que el que se enfada pierde y así se ha visto por la izquierda a tenor de la pérdida total de diez escaños y por lo visto con el centro bisagra, casi desaparecido como adelanté en mi anterior artículo en este medio digital. Sin embargo vemos como la derecha ofendida y el nacionalismo encabritado sube dentro de sus posibilidades; los primeros porque han detectado un nicho de mercado basado en el nacionalismo patriótico tan olvidado desde el centro y los últimos por la inacción cómplice del bipartidismo, al ser clave para las configuraciones de sus anteriores gobiernos.

En fin hay dos opciones a día de hoy; Gobierno de once fuerzas a cada cual más egoísta o que no salgan las cuentas en la investidura y el Presidente se nos vuelva a mostrar como el hombre de Estado que cree ser, dejando una vez más en evidencia a Podemos y manteniendo el problema catalán a más ver, por si se pierde para que lo resuelva otro.

En cuanto al centro-derecha, pues “España Suma” está claro, salvo que Vox quiera seguir creciendo para acabar con su odiado enemigo natural a medio plazo, desentendiéndose irresponsablemente (como ya ha dicho su líder al declararse oposición sin responsabilidades) de España y dando respiración asistida al PSOE y Podemos, que como todos saben no son sus enemigos reales sino el Partido Popular.

Solo cabe decir para terminar, que la opinión pública siempre está manipulada por los grandes medios de comunicación, que la mayoría de los votantes no se molestan en leer los programas electorales de los diferentes partidos, para saber si son realizables a corto plazo y que en este país mientras se vote con las vísceras en vez de con la cabeza fría, el movimiento de los votos seguirá siendo cada vez más pendular y con mayor protagonismo de los extremos, los cuales son egoístas, cortoplacistas y en modo alguno partidos de Estado y si a ello le sumamos que el Presidente en funciones también es un extremista, apañados vamos salvo que el simpatizante moderado si queda escondido en el PSOE y el gran e inmovilista electorado de centro, vuelva a la cordura y reunifique su voto en el partido mayoritario del centro-derecha español por antonomasia, es decir, el Partido Popular de Pablo Casado, sin fisuras, sin disidentes y con el objetivo claro que es crecer, aglutinar y gobernar.

*Politólogo
@Sr_Gomez_


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Cataluña

Identifican el coche de una de las hijas de Torra en el intento de ocupar las vías del AVE en Gerona

Published

on

Quim Torra, con su hija, en una imagen de 2016 - TWITTER
Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Una nueva voz independentista, denominada “Segona Onada” parece que quiere tomar la alternativa a Tsunami Democràtic. Surgida desde Gerona, ayer intentó cortar las vías del AVE, en el término municipal de Bàscara.

La intención era seguir con el colapso de las infraestructuras que se había iniciado hacía tres días y que Tsunami Democràtic había dado por concluidas con éxito. Sin embargo, el operativo de esta Segona Onada acabó antes de empezar gracias a la rápida intervención de los Mossos.

Furgonetas del ARRO y de la BRIMO, las unidades antidisturbios, cortaron los accesos a las vías e impidieron así que los manifestantes pudiesen interrumpir la circulación normal de trenes. El operativo policial inició una serie de controles en los que identificaron un chevrolet Cautiva de color negro, cuya matrícula estaba a nombre de la hija del presedente de la Generalitat, Quim Torra. Carola Torra Miró era la responsable del vehículo, tal y como informa El Nacional.

Sin embargo, el vehículo no llegó a pararse en el control y no se pudo identificar quién iba al volante del mismo. En el dispositivo policial identificaron a varias personas más y confiscaron material que los CDR querían utilizar para mantener el corte de las vías efectivo el máximo de tiempo posible. Encontraron a sus responsables escondidos en el hipódromo de Bàscara, junto a las vías de alta velocidad.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

España

Iglesias ofrece a Puigdemont una mesa de diálogo sobre Cataluña a cambio del apoyo de JXCat a la investidura de Sánchez

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, ha mantenido en las últimas horas contactos múltiples con las fuerzas independentistas y el expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont, en busca de apoyos para sacar adelante la investidura de Pedro Sánchez y el gobierno de coalición con la izquierda radical.

Iglesias habría propuesto a Puigdemont una mesa de diálogo sobre Cataluña en la que estuvieran todos los grupos nacionalistas del Congreso. Podemos pretende que elJunts per Catalunya (JXCat) tenga un papel destacado en esta mesa.

Iglesias y Puigdemont abordaron también la situación política en Cataluña y en España, el escenario político creado tras las elecciones, las nuevas correlaciones de fuerzas parlamentarias y la situación de los presos políticos catalanes y los exiliados.

El líder de Podemos siempre ha reconocido al expresident huido como un «interlocutor importante». “Pienso que el líder político de JxC es un interlocutor importante independientemente de su situación procesal y de haberse exiliado”, escribió en sus redes sociales.

Lastra se reúne con Rufián

Por otra parte, Adriana Lastra y Gabriel Rufián, portavoces del PSOE y ERC en el Congreso de los Diputados se reúnen este jueves en Madrid. Dos días después de que Pedro Sánchez, presidente del Gobierno en funciones, y Pablo Iglesias, líder de Unidas Podemos, firmasen el acuerdo para un Gobierno de coalición, los negociadores trabajan en lograr el resto de apoyos (o abstenciones) necesarias para el éxito de la investidura.

La alianza PSOE-Unidas Podemos (155 diputados) queda condicionada a los apoyos de otras formaciones minoritarias. El BNG (un diputado), Coalición Canaria (2), PNV (6 tras perder uno en Vizcaya en favor del PP), Más País (2) y Compromís (1) ya se han mostrado dispuestos a apoyar el pacto.

Este miércoles, los socialistas contactaron con PNV, Más País, Compromís y ERC. Pere Aragonès, vicepresident de la Generalitat, ha insistido esta mañana en una entrevista en Onda Cero en “una mesa de diálogo sin condiciones previas” y en que se reconozca que “el conflicto catalán es político y no un problema de convivencia” como condición para hacer valer sus 13 escaños.

Ambos líderes han coincido en «abrir espacios de diálogo» sin vetar ningún asunto y han reconocido que estos espacios «hoy por hoy no existen», a pesar de que a su juicio «son condición de posibilidad de cualquier tipo de acuerdo en el futuro». Puigdemont ha invitado a Iglesias a una reunión presencial, pero el líder de Podemos ha evitado comprometerse: «Se lo agradezco y lo consideraré, pero por el momento pienso que lo importante es mantener el contacto».

La agenda de Pablo Iglesias en lo que se refiere a la búsqueda de apoyos para el acuerdo presupuestario firmado con el PSOE también incluye a Iñigo Urkullu. El secretario general de Podemos visitó el pasado viernes al líder de ERC, Oriol Junqueras, en la prisión de Lledoners donde, lejos de sumar el apoyo de los independentistas a las cuentas, optó por pedir, al igual que ERC, «movimientos» al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, para que los de Junqueras pudieran sentarse a negociar.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading
Advertisement Enter ad here
Advertisement
Advertisement
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
ArabicBulgarianChinese (Simplified)DanishEnglishFinnishFrenchGermanGreekItalianNorwegianPortugueseRomanianRussianSpanishTurkish
A %d blogueros les gusta esto: