Introducción 

[R]ecientemente, ha habido informes en los medios franceses de que  oficiales militares franceses de alto rango retirados, y muchos oficiales  en servicio más jóvenes, que han escrito una carta abierta al presidente  Macron diciendo que, a menos que el gobierno francés tomara una  acción decisiva en las banlieues (suburbios, pero aquí el código para  las  áreas  ‘inmigrantes’),  la  alternativa  bien  podría  ser  una  guerra  civil. Para  ser  claros,  no  estaban  amenazando  con  un  golpe,  sino  instando al gobierno a lidiar con lo que vieron como un problema grave  y creciente, un problema que se agudizó aún más por la desesperación  y  el  malestar  manifestado  en  la  serie  de  manifestaciones  de  los  Chalecos Amarillos.

La carta fue publicada en el 60 aniversario del intento de golpe militar  contra  el  presidente  Charles  de  Gaulle  sobre  Argelia  (21  de  abril  2021). Esa fecha puede no tener mucha resonancia en estos días, pero  puedo decir por experiencia personal que incluso en el 14 de julio de  1961 (en Día de la Bastilla) las tensiones eran muy altas en París, con  nidos     de     ametralladoras     en      cada     esquina             alrededor  del Arco de Triunfo. Décadas más tarde se supo que también hubo una  masacre de cientos de argelinos en esa época, y todo el asunto fue  completamente encubierto por los medios de comunicación. Aquí está  el enlace a esa carta abierta, a la que a veces se hace referencia en los  comentarios como “tribuna” o “plataforma”.

https://www.valeursactuelles.com/politique/pour-un-retour- de-lhonneur-de-nos-gouvernants-20-generaux-appellent- macron-a-defendre-le-patriotisme/ 

¿Qué  implica  esto  para  la  cohesión  de  Francia,  dadas  las  largas  protestas  de  los  chalecos  amarillos  ( Gilets Jaunes )  que  fueron  analizados tan hábilmente por Ramin Mazaheri en el sitio web de The  Saker? El  creciente  malestar  islamista,  que  atrajo  mayor  atención  después del incendio de la catedral de Nantes, está presionando aún  más a las fuerzas policiales francesas en un momento en que un estado  de emergencia declarado se ha convertido en la nueva normalidad en  Francia, a través de juegos de manos legislativos.

https://thesaker.is/police-suicide-in-france-the-whistle-was- blown-but-the-macron-regime-pretends-to-be-deaf/ 

La alcaldesa de una parte de París, mujer de ascendencia argelina, ha  apoyado los sentimientos expresados en esta primera carta, pero la  respuesta del gobierno público fue discutir cómo esos oficiales podrían  ser castigados por sus acciones, e hipócritamente acusar a los oficiales  en servicio de cobardía por no firmar sus nombres, lo que sería una  falta disciplinaria.

• https://www.zerohedge.com/geopolitical/paris-mayor- backs-military-chiefs-who-threatened-seize-control-macron-over-inaction 

• https://www.rt.com/news/522518-france-letter-islamism-military-court/ 

• http://voxday.blogspot.com/2021/04/begging-for-coup.html 

• https://www.francetvinfo.fr/politique/front-national/tribune-de-militaires-dans-valeurs-actuelles-des-generaux-a-la-retraite-proches-de-l-extreme-droite-et-de-milieux conspirationnistes_4387105.html 

Más recientemente, hemos visto un informe de una futura carta que  firmarán  2.000  oficiales  en  servicio,  que  presenta  un  argumento  similar, aunque aparentemente no amenaza con un golpe.

https://www.valeursactuelles.com/societe/tribune-des-generaux-2-000-militaires-dactive-sappretent-a-signer-un- nouveau-texte/ 

Sin  embargo,  entre  estas  dos  intervenciones  políticas  hubo  una  respuesta de otros oficiales militares, que firmaron su carta:

http://www.profession-gendarme.com/reponse-a-lappel-de- mille-militaires/ 

Esta respuesta presenta algunos puntos interesantes después de pedir  un análisis más profundo de las causas de los problemas planteados  por  la  primera  carta,  y  específicamente  destaca  el  predominio  del  capital financiero, incluido lo que podría llamarse ‘la multitud de Davos’  y el uso de secretos ( o redes sociales ‘abiertas pero privadas’). Sin  embargo, aunque describe el llamado anterior a la acción del gobierno  como   poco    más   que    una    oración   piadosa,    tampoco            hace  recomendaciones  específicas  y  (en  mi  opinión  de  manera  falsa)  describe  ese  llamado  anterior  a  la  acción  como  una defensa  de  la  guerra  civil,  cuando  no  dice  nada  por  el  estilo. La  primera  carta  simplemente  pronosticaba  que  sería  el  resultado  probable  si  el  gobierno  no  hiciera  nada  para  resolver  el  problema,  y  las  fuerzas  armadas podrían hacer poco más sin amenazar abierta e ilegalmente  a las instituciones “democráticas” francesas.

El tono de condena hipócrita de los políticos junto con los intentos de  restar importancia al tema se demuestra claramente en este artículo  del periódico británico The Guardian:

https://www.theguardian.com/world/2021/may/10/french- soldiers-accuse-government-of-trying-to-silence-warnings-of- civil-war 

Este tipo de condena permitió a la clase política evitar abordar la crítica  del  otro  grupo  militar,  especialmente  los  puntos  sobre  el  capital  financiero  y  las  redes  sociales  que  efectivamente  se  alega  que  subvierten las instituciones democráticas. Sin embargo, el 11 de mayo  la ‘segunda’ carta, que había estado circulando entre los medios de  comunicación  franceses,  se  volvió  a  publicar  con  una  invitación  al  público a firmarlo:

https://www.valeursactuelles.com/societe/exclusif-signez- la-nouvelle-tribune-des-militaires/ 

Esto  mostró  que  el  apoyo  público  a  los  críticos  militares  estaba  creciendo. La ‘segunda’ carta afirmaba específicamente que, habiendo  luchado en África, los soldados en servicio podían reconocer los signos  de  un  colapso  social  incipiente,  un  punto  que  fue  ignorado  en  las  respuestas  de  los  políticos,  que  se  centraron  más  en  las  próximas  elecciones en Francia.

Sin embargo, si bien las fuerzas armadas pueden saber bien cómo es  el  colapso  social,  eso  no  significa  que  necesariamente  tengan  una  buena explicación para tales colapsos en África, incluso si tienen razón  al llamar la atención sobre los peligros en Francia en un momento en  que los políticos están minimizando las tendencias negativas allí, y por  eso están molestos porque su narrativa se ve interrumpida por una  clara expresión de alarma.

Entonces, ¿cuáles son las razones del colapso social en tantas partes  de  África? Al  menos  en  parte,  pueden  atribuirse  a  las  políticas  financieras neocoloniales y a las intervenciones militares (incluido el  apoyo clandestino a fuerzas terroristas reales o falsas) originadas en  los Estados miembros de la  UE y Estados Unidos. Estos, a su vez,  contribuyen  a  fomentar  los  flujos  de  refugiados  y  migrantes  económicos hacia la UE. Para ilustrar este punto, es útil mirar parte de  la historia de tales políticas e intervenciones militares.

El cambiante contexto político y económico de la política militar  francesa en África 

Para ayudar a explicar tales cambios en la postura militar de Francia  en  los  últimos  15  años,  debo  comenzar  con  el  relato  de  una  conversación en Accra, Ghana, en marzo de 2006. Esa conversación  fue  con  tres  oficiales  navales  franceses  de  alto  rango,  en  una  conferencia  sobre  seguridad  marítima  y  seguridad  en  el  Golfo  de  Guinea, África Occidental. Esta conferencia incluyó a representantes de  11 países de África Occidental, desde Senegal hasta Angola. Había ido  a un rincón tranquilo del bar al aire libre con estos oficiales porque  quería aprender más sobre sus puntos de vista sobre el tema de la  conferencia. Mi  interés  en  esto  se  debió  a  que  mi  papel  en  la  conferencia  era  presidir  el  grupo  de  discusión  conjunto  de  países  francófonos y lusófonos, mientras que un estadounidense presidía el  grupo anglófono y, de hecho, la Marina de los EE. UU. había convocado  y  estaba  dirigiendo  toda  la  conferencia. en  conjunto  con  el  Centro  Africano  de Estudios Estratégicos. Este último es parte del  Departamento de Defensa de los Estados Unidos y tiene su sede en  Fort McNair, Washington, DC.

https://africacenter.org/ 

Los oficiales franceses dijeron que les resultaba difícil entender por qué  los británicos no se dedicaban a la “seguridad de 360 grados”, con lo  que querían decir que mientras Francia estaba en la OTAN, no era  miembro del sistema de mando integrado y, por tanto, podía hacerlo.  perseguir lo que fue en muchos aspectos una política exterior y de  defensa   independiente   que   no   estaba   dominada   por   Estados  Unidos. Sabía  muy  bien  que  el  presidente  Charles  de  Gaulle  había  sacado a Francia de ese sistema de mando integrado de la OTAN, y  que  el  oficial  militar  superior  en  el  cuartel  general  de  la  OTAN  en  Bruselas era siempre un estadounidense que era simultáneamente el  oficial superior de las fuerzas estadounidenses en Europa (EUCOM).

Esta postura de política militar significó que Francia podría resistir más  fácilmente la presión de Estados Unidos para participar en diversas  acciones  militares  y,  por  lo  tanto,  podría  centrarse  no  solo  en  los departamentos franceses  de  ultramar que  todavía  se  consideran  parte integral del estado francés, sino también en sus antiguas colonias  en África,               donde         los       gobiernos          dependían         efectivamente       de  Francia. Esta dependencia es inducida en parte por el control francés  de sus monedas y en parte por el apoyo militar (o intervenciones para  cambiar) los gobiernos africanos. Hay dos monedas de este tipo que  normalmente se denominan francos CFA: consulte

https://en.wikipedia.org/wiki/CFA_franc 

Esta  táctica  para  controlar  de  forma  remota  las  antiguas  colonias  también había sido adoptada en el pasado por el Reino Unido, tanto  con la independencia de la República de Irlanda en los años 20-30,  como a principios de los 60 con la independencia de Nigeria, por un  período mucho más corto. En el caso de Francia, ha estado funcionando  desde la década de 1960 y está totalmente respaldado por la Unión  Europea [UE], ya que ambas monedas CFA ahora están vinculadas al  euro. Esta  medida  financiera  dedicada  específicamente  a  Francia  también  podría  haber  sido  seguida  por  Portugal  si  el  Mozambique  posterior  a  la  independencia  no  hubiera  organizado  en  secreto  la  logística para imprimir y acuñar un nuevo papel y moneda denominada  Metical  para  reemplazar  al  Escudo  portugués. Angola  rápidamente  siguió su ejemplo con el Kwacha.

Para comprender cómo y por qué el enfoque militar francés en África  cambió   de   “seguridad   de   360   grados”   (que   implica cierta  independencia de la presión de Estados Unidos) a una posición de tener  la acción militar francesa en  África mucho más  integrada  con la  de  Estados Unidos, es necesario mirar en una serie bastante compleja de  eventos,  incluidos  los  cambios  previos  relacionados  con  el  fin  del  apartheid en Sudáfrica. Para explicar todo esto, es necesario comenzar  con  una  descripción  de  las  instituciones  y  políticas  de  la  UE  con  respecto  a  África. Estos  hechos,  junto  con  los  cambios  políticos  en  Francia,  constituyen  el  contexto  en  el  que  Francia  reingresó  a  la  estructura  de  mando  integrado  de  la  OTAN  y  llegó  a  coordinar  sus  acciones en África con las de Estados Unidos y Reino Unido. 

La UE ha promovido durante mucho tiempo políticas que ‘favorecen’ a  las  antiguas  colonias  de  sus  estados  miembros,  especialmente  en  términos de una serie de políticas comerciales y de ayuda para los  países de África, el Caribe y el Pacífico [ACP]:

https://ec.europa.eu/info/food-farming-
fisheries/trade/agricultural-international-trade/bilateral- agreements/acp_en 

En el pasado, estos países tenían una serie de 5 Acuerdos de Lomé,  cada uno con una duración de aproximadamente 5 años, pero más  recientemente estos acuerdos han sido reemplazados por Acuerdos de  Asociación Económica [AAE] que, en mi opinión, son menos favorables  para los países ACP y están enmarcados por el Acuerdo de Cotonú:

https://ec.europa.eu/international-partnerships/where-we- work/africa-caribbean-and-pacific_en 

Estos  acuerdos  de  EPA  de  Lomé  y  Cotonou requieren la  aceptación  previa de las políticas y las “condicionalidades” del Banco Mundial y el  FMI como condición para recibir ayuda de la UE, con la ventaja de que  la UE es el mayor donante de ayuda a África. En el pasado, este tipo  de   acuerdos hicieron no   también   implica   la   aceptación   de   la  competencia de empresas estadounidenses, por ejemplo, con respecto  a las frutas tropicales. Sin embargo, en 1988, como quedó claro para  los  EE.  UU.,  la  Unión  Soviética  y  la  UE  que  el  equilibrio  militar  estratégico en el sur de África se había vuelto contra el apartheid de  Sudáfrica, y que el Congreso Nacional Africano [ANC] tuvo que verse  obligado a negociar con Partido Nacional gobernante para acabar con  el apartheid, la UE también se dio cuenta de que esto implicaba la  independencia del Protectorado de las Naciones Unidas en el suroeste  de África (que pronto se llamaría Namibia) y deseaba asegurarse de  que a este nuevo país también se le “ ofrecería ” un acuerdo tipo ACP.  Para conciliar esto con el Secretario General de los países ACP, en  octubre de 1988 se llevaron a cabo negociaciones secretas en las que  se otorgaron algunas concesiones adicionales a los ACP a cambio de  aceptar un futuro acuerdo comercial del tipo UE-ACP con Namibia. Este  acuerdo  secreto  seguía  excluyendo  a   las  empresas  frutícolas  estadounidenses del comercio con la UE y era incompatible con las  normas de la OMC. Los EE. UU. tardaron algunos años en darse cuenta  de esto, y solo logró un cambio en esta situación después de un largo  litigio en la OMC aproximadamente en 2002.

Sin embargo, dado que la Unión Soviética se había alineado con la  política estadounidense sobre el sur de África en 1988, dejando así el  campo abierto para que Estados Unidos desempeñara el papel principal  para garantizar que Angola retirara sus tropas cubanas como parte de  la recuperación general posterior al apartheid. Al estructurar la región,  Estados Unidos intentó instalar una base militar secreta en Botswana  y aumentó masivamente su apoyo a las fuerzas rebeldes de la UNITA  en Angola. Estados Unidos fracasó en su intento inicial de establecer  una base secreta en Botswana (aunque lo había logrado en 2005), pero  a  pesar  de  que  el  Congreso  cortó  la  ayuda  a  UNITA  en  1991,  el  desembolso de la ayuda estadounidense ya comprometida continuó  hasta al menos julio de 1992, con la llegada de 183 Humvees a Angola  en ese momento.

A pesar de esta creciente influencia estadounidense en Angola (con una  presencia activa de la CIA y la llegada de la Fundación Internacional  para Sistemas Electorales, que fue financiada en un 80 por ciento por  el Departamento de Estado de los Estados Unidos), la UE apoyó al  gobierno titular del MPLA. Sin embargo, estaba aterrorizado de hacerlo  abiertamente. Estados  Unidos  era  sin  duda  consciente  de  esto,  y  probablemente  al  descubrir  más  tarde  que  la  UE  también  estaba  socavando  su  política  sobre  las  empresas  estadounidenses  que  comercian con la UE, muy probablemente comenzó a pensar que una  mayor influencia militar en África mejoraría su papel allí a expensas del  dominio de la UE.

Aproximadamente al mismo tiempo, EE. UU. deseaba diversificar sus  fuentes de petróleo y gas, dado que sus propios suministros estaban  disminuyendo,  por  lo  que,  antes  de  que  se  le  ocurriera la  idea  de  aumentar la producción nacional de petróleo accediendo al petróleo de  esquisto, miró al yacimiento de petróleo recién descubierto en el Golfo  de Guinea, específicamente la parte de él controlada por la antigua  colonia de islas portuguesas de Santo Tomé y Príncipe. Sin embargo,  dado  el  alcance  de  la  piratería,  la  pesca  ilegal  y,  lo  que  es  más  importante, el abastecimiento de combustible ilegal (donde un buque  cisterna con una tripulación armada llegaría a un campo petrolífero en  alta  mar  y  exigiría  a  punta  de  pistola  que  el  buque  se  llenara  de  petróleo crudo y luego aparentemente desaparecería), Estados Unidos  se dio cuenta de que sería necesario aumentar la seguridad marítima  en el Golfo de Guinea. Esta fue la base de la conferencia a la que me  invitaron a participar.

En el momento de la reunión en Cotonou, los oficiales franceses eran  notablemente menos enfáticos en la búsqueda de una política militar  independiente con respecto a África. El que había estado más dispuesto  a hablar conmigo había sido reemplazado. Lo más probable es que esto  se deba a la creciente convergencia de opiniones con Estados Unidos  sobre la “guerra contra el terrorismo” contra las insurgencias islamistas  no solo en Afganistán, sino también en el norte de África. De hecho,  en aproximadamente un año, descubrí mucho más sobre esto hablando  con un profesor de antropología social de inglés Jeremy Keenan, que  se especializó en los pueblos tuareg del norte de África. Había estado  haciendo un seguimiento de los informes de los medios sobre un nuevo  grupo presuntamente islamista dirigido por un tal Mokhtar bel Mokhtar,  que había nacido en la región del Magreb de Argelia. Este grupo había  estado secuestrando turistas en la región del Sahel en  el norte de  África.

Keenan había estado yendo a los distintos lugares donde el gobierno  argelino aseguraba haber tenido batallas con este ‘grupo insurgente’  que luego tomó el nombre de Al Qaida en el Magreb Islámico (AQMI) y  había descubierto que no había ni un solo cartucho vacío como se  encuentra en cualquiera de esos lugares. Había llegado a la conclusión  de que se trataba de una operación de bandera falsa del servicio de  seguridad argelino, que probablemente operaba en conjunto con la  inteligencia francesa. Esta información se publicó más tarde en 2009  como el libro The Dark Sahara:

https://www.plutobooks.com/9780745324524/the-dark- sahara/ 

Pero Keenan también me dijo que algunos de sus vagos comentarios  verbales  acerca  de  que  los  tuaregs  estaban  involucrados  en  el  contrabando a través del Sahel habían sido adoptados por los Estados  Unidos y otros gobiernos, pero cambiaron de contrabando de cigarrillos  para dar a entender que estaban traficando drogas y armas en apoyo  del terrorismo islamista. Esta línea de argumentación oficial parecía  estar  motivada  por  el  deseo  del  gobierno  argelino  de  colocar  un  gasoducto de gas natural desde el Golfo de Guinea a través del Sahara  para conectarlo con el gasoducto argelino a través del Mediterráneo a  España, vendiendo así el gas a la UE. Para mí, la clara implicación de  esta propuesta era reducir la dependencia de la UE del gas natural ruso  y, de hecho, ya conocía esa propuesta porque los argelinos ya la habían  presentado en la conferencia de Abuja, Nigeria, en marzo de 2005.

De lo que no me había dado cuenta hasta que Keenan me lo contó fue  que  los  reclamos  por  contrabando  de  armas  y  drogas  se  habían  utilizado para atacar a los tuaregs a través del Sahel en varios países  con la vana esperanza de que pacificarlos significaría que el gasoducto  propuesto  no  sería  saboteado. De  hecho,  esta  idea  ridícula  era  totalmente contraproducente, porque los tuaregs en ‘represalia’ habían  sido tan golpeados que habían decidido colectivamente que nunca se  construiría  un  gasoducto  de  ese  tipo,  y  de  hecho  nunca  se  ha  construido. Ver El Sahara moribundo:

https://www.plutobooks.com/9780745329611/the-dying- sahara/ 

Keenan  ahora  ridiculizaba  públicamente  las  afirmaciones  sobre  el  terrorismo islamista en el norte de África, pero sabía que la narrativa  continuaría porque había descubierto que hacia 2007 Francia, Estados  Unidos y el Reino Unido habían establecido un centro de inteligencia  conjunto que cubría el norte de África en París. Me entregó una copia  de un artículo que había publicado en la revista  académica Critique of Anthropology donde había hecho  esta  afirmación. En  2009,  aproximadamente  en  el  momento  en  que se  publicó el primer libro de Keenan, The Dark Sahara, Francia se había  reincorporado formalmente a la estructura de mando integrada de la  OTAN,  poniendo  así  fin  a  cualquier  posibilidad  de  un  retorno  a  la  “seguridad de 360 grados”.

Mientras tanto, en 2008, los vínculos de Estados Unidos con los países  africanos  costeros  del  Golfo  de  Guinea  presumiblemente  se  habían  incrementado y fomentado una influencia creciente que culminó con el  establecimiento formal del Comando de África (AFRICOM) en octubre  de 2008.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Africa_Command 

Claramente, sin que yo lo supiera, el trabajo en esto había comenzado  mientras se llevaban a cabo las conferencias del Golfo de Guinea de  2005-2006. La  razón  aparente  de  esas  conferencias,  a  saber,  salvaguardar los tránsitos de petróleo del Golfo de Guinea a los Estados  Unidos y desalentar la piratería y la pesca ilegal, se había quedado en  el camino. (Yo había apoyado ingenuamente esto al convencerme de  que sería bueno alentar a los países africanos a cooperar en la lucha  contra la pesca ilegal, la piratería y el abastecimiento de combustible  ilegal).

De este modo, se preparó el escenario, no solo para la actividad militar  ‘antiterrorista’ en curso en el África francófona, sino para hacer frente  a  la  amenaza  emergente  planteada  por  la  propuesta  del  líder  libio  Muamar Gaddafi de establecer una nueva moneda respaldada por el  petróleo, que se llamará Dinar de oro, que podría utilizarse para reducir  la  influencia  del  dólar  estadounidense  en  el  comercio  mundial  de  petróleo  y  fomentar  el  desarrollo  económico  en  Oriente  Medio  y  África. Al igual que con la propuesta de Saddam Hussein de comenzar  a usar el euro para vender petróleo, la propuesta de Gaddafi pronto lo  llevó a su derrocamiento y muerte en 2011, en una operación clásica  de  Estados  Unidos  ‘liderando  desde  atrás’  con  el  francés  Nicolas  Sarkozy y el británico David Cameron dirigiendo la operación conjunta.

 “Por  el  retorno  del  honor  de  nuestros  gobernantes”:  20  generales piden a Macron que defienda el patriotismo  

Traducción de la primera carta del 21 de abril de 2021.

Por iniciativa de Jean-Pierre Fabre-Bernadac, oficial de carrera y gestor  del recinto de la Place d’Armes [Plaza de Armas], una veintena de  generales, un centenar de oficiales superiores y más de un millar de  otros soldados firmaron un llamamiento para devolver el honor y el  deber a la clase política. Valeurs Actuelles [Valores Actuales] difunde,  con su autorización, la carta impregnada de convicción y compromiso  de estos hombres con su país.

Al Presidente, 

Miembros del Gobierno, 

Parlamentarios, 

La  hora  es  grave,  Francia  está  en  peligro,  varios  peligros  mortales  la  amenazan.  Nosotros,  que,  incluso  en  el  retiro,  seguimos  siendo  soldados  de  Francia,  no  podemos,  en  las  circunstancias actuales, permanecer indiferentes a la suerte de  nuestro hermoso país. 

Nuestras banderas tricolores no son sólo un trozo de tela, sino  que simbolizan la tradición, a través de los tiempos, de aquellos  que, sea cual sea su color de piel o su fe, han servido a Francia  y han dado su vida por ella. En estas banderas encontramos en  letras  doradas  las  palabras  “Honor  y  Patria”.  Sin  embargo,  nuestro honor reside hoy en la denuncia de la desintegración que  golpea a nuestra patria. 

• Desintegración que, a través de un cierto antirracismo, se despliega  con  un  único  objetivo:  crear  en  nuestro  suelo  malestar,  incluso  odio  entre  comunidades.  Hoy  algunos  hablan de racialismo, de identidad indígena y de teorías  descolonizadoras,  pero  a  través  de  estos  términos  es  la  guerra  racial  lo  que  quieren  estos  odiosos  y  fanáticos  partidarios.  Desprecian  nuestro  país,  sus  tradiciones,  su  cultura, y quieren verlo disolverse quitándole su pasado y  su  historia.  Así  atacan,  a  través  de  estatuas,  antiguas  glorias militares y civiles denostando palabras que tienen  siglos de antigüedad. 

• Desintegración que,   con   el   islamismo y las hordas  suburbanas,  conduce  al  desprendimiento  de  múltiples  parcelas  de  la  nación  para  transformarlas  en  territorios  sometidos a dogmas contrarios a nuestra constitución. Sin  embargo, todo francés, sea cual sea su creencia o su no  creencia, está en su casa en cualquier lugar de Francia; no  puede ni debe existir ninguna ciudad o barrio donde no se  apliquen las leyes de la República.
  
• La desintegración,  porque  el  odio  se  antepone  a  la  fraternidad en las manifestaciones en   las   que  las  autoridades utilizan a la policía como agentes del poder y  chivos  expiatorios  frente  a  los  franceses  con  chalecos  amarillos  que  expresan  su  desesperación.  Esto  mientras  individuos encubiertos y encapuchados saquean negocios  y  amenazan  a  estas  mismas  fuerzas  del  orden.  Sin  embargo, estas últimas sólo aplican las directivas, a veces  contradictorias, dadas por ustedes, los gobernantes. 

Los peligros aumentan, la violencia crece día a día. ¿Quién habría  predicho hace diez años que un profesor sería decapitado un día  al salir de la universidad? Sin embargo, nosotros, servidores de  la Nación, que siempre hemos estado dispuestos a poner la vida  al frente de nuestro compromiso  -como exigía  nuestro  estado  militar-,  no  podemos  ser  espectadores  pasivos  ante  tales  acciones. 

Por  lo  tanto,  es  imperativo  que  quienes  dirigen  nuestro  país  encuentren  el  valor  para  erradicar  estos  peligros.  Para  ello,  a  menudo  basta  con  aplicar  las  leyes  existentes  sin  debilidad.  Recuerden  que,  al  igual  que  nosotros,  una  gran  mayoría  de  nuestros conciudadanos se sienten abrumados por sus desidias  y silencios culpables. 

Como dijo el cardenal Mercier, primado de Bélgica: “Cuando la  prudencia está en todas partes, el valor no está en ninguna”. Así  pues, señoras y señores, basta de dilaciones, la hora es grave,  el trabajo es colosal; no pierdan el tiempo y sepan que estamos  dispuestos   a   apoyar   políticas   que   tengan en cuenta la  salvaguardia de la nación. 

Por  otro  lado,  si  no  se  hace  nada,  la  laxitud  continuará  extendiéndose  inexorablemente  en  la  sociedad,  provocando  finalmente una explosión y la intervención de nuestros  compañeros  activos  en  una  peligrosa  misión  de  protección  de  nuestros  valores  civilizatorios  y  de  salvaguarda  de  nuestros  compatriotas en el territorio nacional. 

Como  vemos,  no  hay  más  tiempo  para  postergarlo,  de  lo  contrario, mañana la guerra civil pondrá fin a este caos creciente,  y las muertes, de las que solo ustedes serán responsables, se  contarán por miles. 

Los generales firmantes:

General   de   Corps   d’Armée   (ER)   Christian   PIQUEMAL   (Legión  Extranjera), General de Corps d’Armée (2S) Gilles BARRIE (Infantería),  General de División (2S) François GAUBERT antiguo Gobernador Militar  de  Lille,  General  de  División  (2S)  )  Emmanuel  de  RICHOUFFTZ  (Infantería),  General  de  División  (2S)  Michel  JOSLIN  DE  NORAY  (Tropas  de  Marina),  General  de  Brigada  (2S)  André  COUSTOU  (Infantería),  General  de  Brigada  (2S)  Philippe  DESROUSSEAUX  de  MEDRANO (Tren) General de Brigada del Aire (2S) Antoine MARTINEZ  (Ejército del Aire), General de Brigada del Aire (2S) Daniel GROSMAIRE  (Ejército  del  Aire),  General  de  Brigada  (2S)  Robert  JEANNEROD  (Caballería), General de Brigada ( 2S) Pierre Dominique AIGUEPERSE  (Infantería), General de Brigada (2S) Roland DUBOIS (Transmisiones),  General de Brigada (2S) Dominique DELAWARDE (Infantería), General  de Brigada (2S) Jean Claude GROLIER (Artillería), General de Brigada  (  2S)  Norbert  de  CACQUERAY  (Dirección  General  de  Armamento),  General de Brigada (2S) Roger PRIGEN T (ALAT), General de Brigada  (2S)  Alfred  LEBRETON  (CAT),  Médico  General  (2S)  Guy  DURAND  (Servicio de Salud del Ejército), Contralmirante (2S) Gérard BALASTRE  (Marina).

La segunda carta del 7 de mayo de 2021 

Dos semanas después de la publicación, en las columnas de Valeurs  Actuelles [Valores Actuales], de una columna alarmista firmada por  veinte generales retirados, cerca de 2.000 soldados en activo firmaron  un nuevo comunicado.

Casi un mes después de su publicación inicial en la “Place d’Armes”  [Plaza  de  Armas],  y  dos  semanas  después  de  su  reedición  en  las  columnas de Valeurs Actuelles, la ya famosa Tribuna de los Generales  podría tener hijos. El primer texto, titulado “Por el retorno al honor de  nuestros gobernantes”, fue firmado por veinte generales retirados. Si  la tribuna impactó a la opinión pública, por la fuerza de las posiciones  afirmadas  por  los  militares,  el  ejecutivo  se  tranquilizó  rápidamente  burlándose  como  si  fuera  una  tribuna  de  facinerosos  en  Charente,  “apartada de la realidad del ejército”. Una frágil defensa, que debería  ser desmentida por la próxima publicación de una segunda carta… esta  vez firmada por cerca de 2.000 militares en activo.

El ejecutivo particularmente preocupado 

Le Parisien [El Parisino], que se enteró de esta nueva iniciativa, se hace  eco  de  una  cierta  preocupación  en  la  cúpula  del  Estado.  “Un  foro  firmado esta vez por 2.000 soldados activos y anónimos”, desliza un  peso pesado de la Macronie en el diario de Île-de-France. “Eso es ch…”,  afirma dejándose llevar otro asesor del presidente de la República, un  asesor que teme que la reciente explosión de noticias ejerza una fuerte  presión sobre el ejecutivo, antes de las elecciones presidenciales de  2022. En el lado del Estado Mayor, el ambiente parece sin embargo  más  tranquilo.  Si  el  anuncio  de  esta  nueva  carta  ha  subido  efectivamente  a  la  cima  de  la  jerarquía  militar,  una  fuente  de  Le  Parisien prefiere minimizar el asunto: “Esperemos a ver, pero aunque  acabe saliendo una carta, si es anónima, francamente, y entonces, ¿de  qué  sirve?  “,  precisa  el  militar,  que  también  denuncia  una  “gran  manipulación política”. Sobre todo, añade, si la columna se vuelve a  publicar en Valeurs Actuelles.

¿Un texto más comedido? 

En efecto, es en las columnas de Valeurs Actuelles donde deben seguir  expresándose los militares preocupados por el futuro del país al que  sirven. La información también fue confirmada por nuestro director  editorial, Geoffroy Lejeune, a los periodistas de Le Parisien. Si el texto,  cuya  redacción  aún  no  está  del  todo  terminada,  debería  coincidir  perfectamente  con  la  constatación  de  desintegración  hecha  por  los  generales del foro anterior, debería sin embargo aclarar los puntos más  controvertidos. En particular, los militares en activo – todos anónimos  – deberían tener especialmente claro “el papel de los militares”. “El  texto no sugiere en absoluto que pueda haber una toma de poder por  parte de esta institución”, confirma Geoffroy Lejeune en Le Parisien.  No estoy seguro de que esto sea suficiente para desarmar a quienes,  desde hace dos semanas, fantasean con la amenaza de un golpe de  Estado para seguir ignorando la raíz del problema.

Traducción de la respuesta de otros funcionarios  

Respuesta a la convocatoria de mil militares 

Los días 20 y 25 de abril de 2021 publicamos en el sitio “Cuando los  soldados hablan, la hora es grave”, así como “Por el retorno del honor  de nuestros gobernantes 20 generales piden a Macron que defienda el  patriotismo “.

En  respuesta  a  estas  publicaciones,  el  contralmirante  Claude  Gaucherand  y  varios  oficiales  hicieron  el  siguiente  comunicado  que  firmaron conjuntamente:

RESPUESTA AL LLAMAMIENTO DE LOS MIL MILITARES. 

Juzgando que hay peligro en la propia Francia, veinte generales  de la segunda sección y más de mil soldados procedentes de los  cuadros de reserva han lanzado un llamamiento a las autoridades  gubernamentales.  He  aquí,  sin  ánimo  de  polémica,  la  opinión  personal  de  un  grupo  de  ciudadanos  que  tienen  en  común  el  haber servido durante un periodo activo de su vida como oficiales  en una de las tres Fuerzas Armadas. Es en calidad de tales que  comparten la inquietud por el presente y el futuro de Francia que  más o menos a corto plazo legarán a sus descendientes. 

Al hacer esto, sin embargo, nadie pretende representar la opinión  de los militares en activo ni sugerir ninguna implicación por parte  de estos últimos, aquellos que se dedican a servir a su nación en  su  conjunto,  de  forma  activa  y  a  menudo  con  peligro  de  sus  vidas. 

“La  hora  es  grave,  Francia  está  en  peligro,  varios  peligros  mortales la amenazan. 

(….) 

Por  lo  tanto,  es  imperativo  que  quienes  dirigen  nuestro  país  encuentren  el  valor  para  erradicar  estos  peligros.  Para  ello,  a  menudo  basta  con  aplicar  sin  debilidad  las  leyes  existentes.  Recuerden  que,  al  igual  que  nosotros,  una  gran  mayoría  de  nuestros conciudadanos están abrumados por su desidia y sus  silencios culpables”. 

Estos  militares  hacen  una  observación  que  sólo  podemos  compartir  en  su  generalidad  pero  que  parece  más  discutible  cuando se llega a la elección más precisa de dichos peligros. 

En cuanto a la solución para erradicar el gran peligro, no parece  ser más que un deseo piadoso. 

En  efecto,  cuando  se  desea  curar  un  mal,  conviene  distinguir  entre los síntomas y la raíz del mal debidamente identificada, y  por tanto distinguir los cuidados paliativos, como los llaman los  médicos,  del  tratamiento  curativo.  Son  complementarios.  El  primero sin el segundo no funciona y, más a menudo, el segundo  no es humanamente soportable sin la contribución del primero.  Es  en  este  enfoque  donde  reside  nuestro  desacuerdo,  pues  si  estamos  de  acuerdo  en  la  definición  de  estos  peligros,  nos  parecen  simples  síntomas  de  una  enfermedad  más  profunda,  cuyas  raíces  es  necesario  atacar  si  se  quiere  que  Francia  sobreviva. ¿No es ilusorio exigir a los que administran el veneno,  de  forma  probablemente  consciente  y  sin  duda  con  toda  sinceridad,  que  quieran  realmente  cambiar  la  jeringuilla  para  inyectarnos el antídoto? 

En su gran mayoría, nuestra clase política, que está servida por  un sistema parlamentario más que secular, se ha dejado llevar durante décadas por las altas finanzas que manejan los hilos del  dinero  y  controlan  los  medios  de  comunicación  y  que,  por  lo  tanto, deciden quién será o no elegido, está servida en eso por  toda clase de relevos que son, entre otros, Bilderberg, Davos, el  CRIF y las cofradías. 

Esta clase política que Jean Pierre Chevènement había descrito  tan  lúcidamente  como  igual  a  sí  misma,  servida  por  una  administración sólida y deferente, sólo está ahí para ejecutar los  dictados  de  quienes  detentan  el  poder,  es  decir,  las  altas  finanzas,  dictados  retransmitidos  por  la  organización  de  la  Comunidad Europea compuesta por más de 25.000 burócratas  que no han sido elegidos por nadie pero que están investidos de  la autoridad que les confieren los tratados. 

Así pues, ya se trate de la inmigración, de la desintegración de  la nación y de la multiplicación de zonas sin ley, de la violencia y  del crecimiento del odio entre comunidades, la clase política en  los mandos no hace más que seguir la hoja de ruta que se le ha  dictado  antes  y  que  conduce  a  la  destrucción  de  la  viejísima  nación que somos, obstáculo simbólico del globalismo  ascendente que es necesario hacer desaparecer. 

Esto, que pone a Francia en peligro mortal, es simplemente el  liberalismo  desenfrenado  que  se  inscribe  en  el  mármol  de  los  tratados llamados europeos traduciéndose por la  desindustrialización del país tanto como por el rebajamiento de  nuestra lengua, el uso del “globish” por parte de los medios de  comunicación,  la  publicidad  intrusiva  y  …  el  propio  Jefe  del  Estado; es también la destrucción de la herramienta de la energía  nuclear y la política de autoflagelación al más alto nivel y en todas  las  ocasiones;  es  aún  más  la  desintegración  de  la  educación  nacional y de la política de salud pública; finalmente es la puesta  en residencia bajo vigilancia de 66 millones de franceses con el  uso obligatorio del bozal [máscara]. 

Es  todo  esto  lo  que  subraya  nuestro  alineamiento  servil  a  la  doctrina  política  y  militar  anglosajona  que  materializa  nuestra  pertenencia a la OTAN y nuestra soberanía perdida. 

Queridos camaradas militares, esto es lo que creemos que es  nuestro deber responderles. 

Vuestro  llamamiento  habla  merecidamente  de  los  chalecos  amarillos.  ¿Y  si  este  fuera  el  camino  que  permite  finalmente  atacar el mal de raíz, aplicando al mismo tiempo las medidas que  ustedes preconizan para su tratamiento paliativo del que nuestra  nación  siente  una  necesidad  muy  urgente?  Recordemos  esta  breve cita del entonces presidente Charles de Gaulle: “Francia  tiene necesidad de un proyecto”. En ningún caso tiene necesidad  de una guerra civil. 

Firmantes:  Claude  Gaucherand,  Contralmirante  (2S),  Alain  Corvez,  Coronel del Ejército (er), Bernie Le Van Xieu, Coronel del Ejército (er),  Jean-Marie Lauras, Coronel del Aire (er), Jean Marie Six IGA (2S),  Jacques   Hogard,    Coronel    del   Ejército    (er),    Michel               Debray,  Vicealmirante (2S), Olivier Frot, Comisario del Ejército Coronel (er),  Michel   Lucas,   Coronel   del   Ejército   (er),   Hubert   de   Gevigny,  Contralmirante (2S), Philippe Bourcier de Carbon, Capitán de Fragata  (er), Vivian Gauvin, Teniente Coronel del Aire (er), Jean Baptiste de  Fontenilles, Coronel del Ejército (er), Regis Chamagne, Coronel del Aire  (er).

Traducción del segundo llamamiento militar al gobierno francés 

Ahora existe la posibilidad de que el público en general lo firme a partir  del 11 de mayo de 2021. El 11 de mayo a las 18.00h había casi 250.000  firmas.

Introducción editorial: [Exclusiva] Firmar el nuevo foro militar

Desde hace unos días corría el rumor de que se iba a presentar una  nueva plataforma militar. Procedente de soldados en activo, apoya la  publicada anteriormente en el sitio de Valores Actuales. Este texto, que  ya circula mucho y del que se hacen eco los medios de comunicación,  hemos decidido publicarlo esta tarde. Y abrirlo, al pie de esta tribuna,  para que lo firmen los ciudadanos franceses que lo encuentren a la  altura  de  los  desafíos  que  son  los  nuestros.  Al  mismo  tiempo  que  continuamos,   con   una   metodología   exigente,   poniéndonos  a  disposición de los profesionales militares que deseen participar. Al igual  que  el  anterior,  el  objetivo  de  este  foro  no  es  socavar  nuestras  instituciones, sino alertar sobre la gravedad de la situación.

Al Presidente de la República, 

Ministros, Diputados, 

Oficiales Generales, en sus rangos y cualidades, 

Ya no cantamos  la séptima estrofa  de la Marsellesa, conocida  como  la  “estrofa  de  los  niños”.  Sin  embargo,  es  rica  en  enseñanzas. Dejemos que ese verso nos las prodigue: 
“Entraremos en la cantera cuando nuestros mayores se hayan  ido. Allí encontraremos su polvo y las huellas de sus virtudes.  Mucho menos celosos de sobrevivirlos que de compartir su ataúd,  tendremos el sublime orgullo de vengarlos o de seguirlos.” 
Nuestros mayores son luchadores que merecen ser respetados.  Son,  por  ejemplo,  los  viejos  soldados  cuyo  honor  habéis  pisoteado en las últimas semanas. Son estos miles de servidores  de  Francia,  firmantes  de  una  plataforma  de  sentido  común,  soldados  que  dieron  sus  mejores  años  para  defender  nuestra  libertad,  obedeciendo  vuestras  órdenes,  para  librar  vuestras  guerras  o  para  aplicar  vuestras  restricciones  presupuestarias,  que  vosotros  ensuciasteis  mientras  el  pueblo  de  Francia  los  apoyaba. 

A  estas  personas  que  lucharon  contra  todos  los  enemigos  de  Francia, las habéis tratado como facciosos cuando su única culpa  es amar a su país y llorar su visible caída. 

Así  que  nos  toca  a  nosotros,  que  acabamos  de  entrar  en  la  carrera, salir al ruedo sólo para tener el honor de decir la verdad.  Somos  lo  que  los  periódicos  han  llamado  “la  generación  del  fuego”.  Hombres  y  mujeres,  soldados  en  activo,  de  todos  los  ejércitos  y  de  todos  los  rangos,  de  todas  las  sensibilidades,  amamos a nuestro país. Estas son nuestras únicas pretensiones.  Y si  no podemos,  por ley, expresarnos a cara descubierta, es  igualmente imposible que nos callemos. 

En  Afganistán,  en  Malí,  en  la  República  Centroafricana  o  en  cualquier otro lugar, muchos de nosotros hemos experimentado  el fuego enemigo. Algunos han dejado allí a compañeros. Han  ofrecido  su  pellejo  para  destruir  el  islamismo  al  que  ustedes  hacen concesiones en nuestro suelo. 

Casi todos hemos conocido la Operación Centinela. Hemos visto  con   nuestros   propios   ojos   los   suburbios   abandonados,   la  tolerancia con la delincuencia. Hemos soportado los intentos de  instrumentalizar a varias comunidades religiosas, para las que  Francia no significa nada, nada más que un objeto de sarcasmo,  de desprecio e incluso de odio. 

Nos manifestamos el 14 de julio. Y a esta multitud benévola y  diversa,  que  nos  aclama  porque  somos  su  emanación,  nos  pidieron que nos escondiéramos  de ella   durante meses,  prohibiéndonos   circular   de   uniforme,   haciéndonos   víctimas  potenciales,  en  un  suelo  que  sin  embargo  somos  capaces  de  defender. 

Sí, nuestros mayores tienen razón en el fondo de su texto, en su  totalidad.  Vemos  la  violencia  en  nuestras  ciudades  y  pueblos.  Vemos cómo el identitarismo se instala en el espacio público, en  el debate público. Vemos cómo el odio a Francia y a su historia  se convierte en la norma. 

Puede  que  los   militares  no  digan   eso,  argumentarán.  Al  contrario: como somos apolíticos en nuestras evaluaciones de la  situación, es una observación profesional que hacemos. Porque  este declive, lo hemos visto en muchos países en crisis. Precede  al colapso. Anuncia el caos y la violencia, y contrariamente a lo  que ustedes afirman aquí y allá, este caos y esta violencia no  provendrán   de   un   “pronunciamiento   militar”   sino   de   una  insurrección civil. 

Para objetar la forma de la plataforma de nuestros mayores en  lugar de reconocer la obviedad de sus conclusiones, hay que ser  cobarde. Para invocar un deber de reserva mal interpretado con  el fin de silenciar a los ciudadanos franceses, hay que ser muy  mentiroso.  Para  animar  a  los  altos  cargos  militares  a  tomar  partido y exponerse, antes de sancionarlos ferozmente cada vez  que escriben algo que no sea un relato de batallas, hay que ser  muy perverso. 

Cobardía, engaño, perversión: esta no es nuestra visión de la  jerarquía.  Al  contrario,  el  ejército  es,  por  excelencia,  el  lugar  donde  nos  hablamos  con  la  verdad  porque  comprometemos  nuestra vida. Es esta confianza en la institución militar la que  reclamamos. 

Sí, si estalla una guerra civil, el ejército mantendrá el orden en  su  propio  territorio,  porque  se  le  pedirá  que  lo  haga.  Esta  es  incluso  la  definición  de  guerra  civil.  Nadie  puede  desear  una  situación tan terrible, nuestros mayores no más que nosotros,  pero sí, de nuevo, la guerra civil se está gestando en Francia y lo  saben perfectamente. 

El grito de alarma de nuestros Antiguos vuelve por fin a los ecos  más lejanos. Nuestros ancianos son los resistentes de 1940, a  los que gente como usted trató muy a menudo de facciosos, y  que continuaron la lucha mientras los legalistas, traspasados por  el  miedo,  apostaban  ya  por  las  concesiones  con  maldad  para  limitar  los  daños;  son  los  14  peludos,  que  murieron  por unos  metros de tierra, mientras ustedes abandonan, sin reaccionar,  barrios enteros de nuestro país a la ley del más fuerte; son todos  los muertos, famosos o anónimos, caídos en el frente o después  de una vida de servicio. 

Todos nuestros mayores, los que hicieron de nuestro país lo que  es, los que diseñaron su territorio, defendieron su cultura, dieron  o recibieron órdenes en su lengua, ¿lucharon por ustedes para  dejar que Francia se convierta en un Estado fallido, que sustituye  su cada vez más evidente impotencia soberana por una brutal  tiranía  contra  aquellos  de  sus  servidores  que  aún  quieren  advertirla? 

Pasen a la acción, señoras y señores. Esta vez no se trata de  emoción por encargo, de fórmulas prefabricadas o de cobertura  mediática. No se trata de prorrogar sus mandatos (electorales)  ni de ganar otros nuevos. Se trata de la supervivencia de nuestro  país, de su país. 

Análisis: Francia busca a su nuevo Napoleón 

Onur Sinan Güzaltan* 

¿Está la Quinta República de Francia, establecida por el general Charles  De Gaulle, lista para ser destruida a manos de los militares? ¿Existe la  amenaza de un golpe de Estado en Francia? ¿Las declaraciones, una  tras otra, tanto de oficiales activos como retirados, apuntan solo al  gobierno de Macron o al régimen político en su conjunto?

Las  preguntas  anteriores  pueden  parecer  una  exageración  para  aquellos que creen fanáticamente que las “democracias occidentales”  vivirán para siempre, y aquellos que no ven el callejón sin salida de los  gobiernos conectados al sistema atlántico al que han llegado.

Sin embargo, estas preguntas seguramente surgirán si echamos un  vistazo imparcial a la cuna de la civilización occidental, Francia …

Ahora  mismo  estamos  ante  un  país  donde  las  manifestaciones  y  huelgas antineoliberales han llegado en oleadas de numerosos sectores  sociales desde octubre de 2018, donde una gran parte de la sociedad  ha  caído  en  la  pobreza  como  consecuencia  de  la  crisis  económica,  donde la estructura social se ha deteriorado severamente, donde las  fuerzas del orden han perdido completamente el control sobre las áreas  suburbanas, y ahora, donde los oficiales militares han emitido algunas  declaraciones contra el gobierno.

Los informes de París muestran una imagen de una ciudad en llamas,  algo que recuerda a la novela de Charles Dickens “Historia  de  dos  ciudades“.

Y,  sin  embargo,  los  medios  occidentales  continúan  difundiendo  la  situación como si las cosas fueran normales, como se requiere para  mostrar lealtad a sus amos. Si estos eventos estuvieran sucediendo en  otro país, los medios estarían transmitiendo la situación las 24 horas  del día esperando un cambio importante.

Retrocedamos  hasta  el  principio  y  busquemos  respuestas  a  las  preguntas anteriores.

Tradición francesa de golpes de estado 

Al contrario de la creencia popular, Francia no es inmune a posibles  golpes  de  estado  militares,  especialmente  cuando  se  evalúan  los reflejos políticos de los oficiales que han emitido declaraciones anti- Macron.

Los oficiales militares, que desempeñaron un papel fundamental en el  establecimiento de la Quinta República, han estado involucrados en la  política  desde  el golpe  de  estado  del  18  de  Brumario dirigido  por Napoleón Bonaparte contra la Revolución Francesa de 1789.

Louis Bonaparte continuó su tradición familiar e intentó otro golpe en  1852. Karl  Marx describe  este  proceso  en  detalle  en  su  ensayo  titulado El dieciocho brumario de Luis Bonaparte.

En 1958, un grupo de oficiales en Argelia encabezados por el general  Raoul Salan y el general Jacques Massu tomó el poder, describiendo  las políticas del gobierno como “débiles” en relación con el movimiento  independentista  en  la  ex  colonia  francesa  de  Argelia. Los  golpistas  tomaron el control de la isla de Córcega y se dirigían a París para  derrocar al gobierno.

Desesperada  ante  estas  presiones,  la  élite  política  francesa  se  vio  obligada  a  entregar  el  gobierno  al general  De  Gaulle,  que  estaba  respaldado por oficiales militares, y así comenzó una nueva era en  Francia.

Solo tres años después de que De Gaulle llegara al poder, los mismos  generales  planearon  un  nuevo  golpe,  esta  vez  para  derrocar  a  De  Gaulle  después  de  que  se  hicieran  algunas  concesiones  para  el  movimiento  independentista  argelino,  pero  fue  repelido  en  abril  de  1961.

Aunque ha pasado mucho tiempo desde entonces, los soldados han  logrado  seguir  siendo  una  potencia  en  la  sombra  en  Francia,  especialmente en lo que respecta a la política exterior.

El nombre detrás de escena: general de Villiers 

Las  primeras  señales  de  posibles  reacciones  militares  anti-Macron  llegaron en julio de 2017 con la renuncia del exjefe de Estado Mayor  General Pierre de Villiers, quien tenía un desacuerdo con el gobierno  sobre el presupuesto militar.

Después de su  renuncia, el general   de Villiers escribió dos  libros Service y What  is  a  Leader?,  mientras  trabajaba  para  una  empresa  estadounidense  de  consultoría  de  gestión  llamada Boston  Consulting Group.

Cabe destacar una frase utilizada por el Grupo Consultivo para el que  trabaja el General de Villiers: “La globalización no está en declive, pero  está cambiando”.

Es bien sabido que el general está vinculado con un grupo de militares,  entre  ellos  algunos  oficiales  que  aún  están  de  servicio,  quienes  emitieron declaraciones anti-Macron en varias ocasiones, quienes no  temieron usar la frase “estamos listos para cumplir nuestro deber si es  necesario”.

General De Villiers

Los  medios  de  comunicación  más  cercanos  a  la  alianza  atlántica  también han acelerado recientemente sus esfuerzos para retratar al  general de Villiers como “el salvador de Francia”.

El periódico Le Figaro afirma en sus propias encuestas que “más del  20% del pueblo francés” votaría por el general si se postulara para las  elecciones presidenciales de 2022.

Demasiado  asustada  para  perder  la  gran  oportunidad, la  líder  del  Frente Nacional Marine Le Pen se apresuró a anunciar su apoyo a los  oficiales  que  emitieron  la  declaración  anti-Macron  e  invitó  a  los  firmantes a unirse en su partido.

La misma obra regresa al escenario 

Un proyecto para destruir el concepto de estado de bienestar social en  el  país  ha  estado  en  marcha  desde  la  era  “socialista” de  François  Mitterrand, que era el análogo francés de Reagan y Thatcher. Esto  continúa  con  el  actual  presidente  de  fideicomisos  corporativos  internacionales, Emmanuel Macron.

Por otro lado, Francia sigue definiéndose a sí misma como un estado- nación, a pesar de que ya no es capaz de integrar a nuevos inmigrantes  de antiguas colonias y / o a los hijos de tercera generación de estos  inmigrantes en su “crisol”.

El sistema, que comenzó a cojear en la década de 1960, casi se ha  derrumbado.

La  profundización  de  la  crisis  económica  ha  desencadenado  los  interminables   desórdenes   civiles   de   trabajadores,   agricultores,  artesanos y estudiantes, y especialmente las manifestaciones de los  manifestantes de clase media llamados los chalecos amarillos …

El ex primer ministro Edouard Balladur, que había sido una figura clave  en  la  administración  francesa,  dijo  que  estas  protestas  habían  ido  mucho  más  allá  de  los  movimientos  de  1968,  y  agregó:  “Estoy  profundamente preocupado, las cosas pueden terminar muy mal. En  1968,  había  un  optimismo  y  una  creencia  a  favor  del  futuro  de  Francia. Hoy, esos sueños se han convertido en polvo. (…) En 1968, el  problema era mucho más fácil de lo que es hoy.”

Los globalistas liberales como Bernard Henri Levy continúan con su  misión  de  empujar  a  las  masas  a  las  calles  y  hacia  los  soldados,  mientras acusan a los manifestantes de ser “golpistas”.

Hora de la guillotina 

Evaluar  la  situación  con  los  datos  concretos  disponibles; Quienes  llevaron  a  Macron  al  poder  también  han  notado  que  la  tasa  de  aprobación del gobierno ha caído al 18% y ya han comenzado a buscar  alternativas.

En este contexto, es posible que el capital internacional, que espera  mantener el orden establecido tal y como lo hacía antes de la Segunda  Guerra Mundial, permita el derrocamiento de Macron y sus aliados en  favor de un nuevo gobierno globalista, más autoritario y de derecha.

Esta es la verdad que se esconde detrás del hecho de que el general  de Villiers se presenta como un “salvador” a las masas grandes pero  desorganizadas, que han estado protestando contra el sistema.

Por lo tanto, las masas que salen a las calles exigiendo derechos y  políticas  sociales  seguirán  estando  dentro  del  sistema  y  serán  absorbidas por las estructuras globalistas y respaldadas por la OTAN  bajo el manto del “nacionalismo”.

Sin embargo, la historia dice que la orden y sus protectores no siempre  pueden ser los vencedores. Un movimiento que pueda unir a gaullistas  y comunistas en Francia –como en la Segunda Guerra Mundial– que  estén  en  contra  de  la  OTAN  puede  acabar  con  esta  “globalización”  disfrazada de “fascismo”.

La hoja de la guillotina ya está bajando …

Como  escribió  Albert  Camus:  “Pude  ver  que  el  problema  con  la  guillotina  era  que  no  tenías  ninguna  posibilidad,  absolutamente  ninguna”.

*  Licenciado  en  Derecho  por  la  Universidad Paris-Est  Créteil  Val  de  Marne / Paris XII y Máster en Derecho Internacional y Europeo. Obtuvo  su certificado de equivalencia de diploma en Galatasaray.  

Fuente original: https://uwidata.com/18607-frances-new-napoleon/