Connect with us

Internacional

INFORME COMPLETO: La CIA solía infiltrarse en los medios de comunicación. Ahora la CIA “son” los medios de comunicación

Avatar

Published

on

 

En los buenos tiempos, cuando las cosas eran más inocentes y sencillas, la psicópata Agencia Central de Inteligencia tenía que infiltrarse encubiertamente en los medios de comunicación para manipular la información que los estadounidenses consumían sobre su nación y el mundo. Hoy en día, no hay ninguna separación significativa entre los medios de comunicación y la CIA.

El periodista Glenn Greenwald acaba de destacar un punto interesante sobre la información del New York Times sobre la llamada historia «Bountygate» que el periódico publicó en junio del año pasado sobre el gobierno ruso tratando de pagar a los combatientes vinculados a los talibanes para atacar a los soldados estadounidenses en Afganistán.

«Uno de los reporteros del NYT que originalmente publicó la historia de la recompensa rusa (originalmente atribuida a «funcionarios de inteligencia» no identificados) dice hoy que fue una afirmación de la CIA», tuiteó Greenwald. «Así que los medios de comunicación -de nuevo- repitieron las historias de la CIA sin cuestionarlas: felicidades a todos».

De hecho, la historia original del NYT no mencionaba la participación de la CIA en la narración, citando sólo a «funcionarios», pero este último artículo habla como si desde el principio hubiera estado informando a sus lectores de los orígenes de la historia a través de la mentirosatorturadoranarcotraficante y belicista Agencia Central de Inteligencia. El autor incluso escribe «El New York Times informó por primera vez el verano pasado de la existencia de la evaluación de la C.I.A.», con el hipervínculo que lleva al artículo inicial que no mencionaba a la CIA. No fue hasta más tarde que el New York Times comenzó a informar de que la CIA estaba investigando las acusaciones de recompensas rusas.

Esta sería la misma narrativa de las «recompensas rusas» que fue desacreditada en septiembre, cuando el alto funcionario militar de EE.UU. en Afganistán dijo que no había surgido ninguna evidencia satisfactoria para las acusaciones, y que fue desacreditada aún más hoy con un nuevo artículo de The Daily Beast titulado «U.S. Intel Walks Back Claim Russians Put Bounties on American Troops«.

El Daily Beast, que ha publicado acríticamente muchos artículos que promueven la narrativa del «Bountygate» de la CIA, informa lo siguiente:

Fue una historia de éxito sobre el regreso de Rusia al «Gran Juego» imperial en Afganistán. El Kremlin había repartido dinero por el largo campo de batalla de Asia Central para que los militantes mataran a las fuerzas estadounidenses restantes. Desencadenó una protesta masiva de los demócratas y sus amplificadores de la #resistencia sobre el títere ruso traicionero en la Casa Blanca cuya admiración por Vladimir Putin había puesto en peligro a las tropas estadounidenses.

Pero el jueves, el gobierno de Biden anunció que, después de todo, la inteligencia estadounidense sólo tenía una confianza «de baja a moderada» en la historia. Traducido de la jerga del mundo del espionaje, eso significa que las agencias de inteligencia han encontrado que la historia es, en el mejor de los casos, no probada – y posiblemente falsa.

Así que los medios de comunicación promovieron agresivamente una narrativa de la CIA de la que ninguno de ellos vio nunca pruebas, porque no había pruebas, porque era una afirmación totalmente infundada desde el principio. Literalmente, publicaron un comunicado de prensa de la CIA y lo disfrazaron de noticia.

Esto permitió a la CIA arrojar sombra e inercia sobre las retiradas de tropas propuestas por Trump en Afganistán y Alemania, y seguir aumentando los sentimientos antirrusos en el escenario mundial, y bien puede haber contribuido al hecho de que la agencia estará oficialmente entre los que están exentos de la performativa «retirada» de Afganistán de Biden.

En las dictaduras totalitarias, la agencia de espionaje del gobierno dice a los medios de comunicación qué historias deben publicar, y los medios de comunicación las publican sin rechistar. En las democracias libres, la agencia de espionaje del gobierno dice » ¡Oh, amigo, tengo una primicia para ti!» y los medios de comunicación la publican sin rechistar.

En 1977, Carl Bernstein publicó un artículo titulado «La CIA y los medios de comunicación» en el que informaba de que la CIA se había infiltrado de forma encubierta en los medios de comunicación más influyentes de Estados Unidos y tenía más de 400 reporteros a los que consideraba activos en un programa conocido como Operación MockingbirdFue un gran escándalo, y con razón. Los medios de comunicación deben informar con veracidad sobre lo que ocurre en el mundo, no manipular la percepción del público para adaptarla a las agendas belicistas de espionaje.

Hoy en día, la colaboración de la CIA se produce a la vista de todos, y la gente está demasiado propagandizada como para reconocerlo como algo escandaloso. Medios de comunicación enormemente influyentes como The New York Times transmiten acríticamente la desinformación de la CIA, que luego los expertos de las noticias por cable hacen pasar por hechos. El único propietario de The Washington Post es un contratista de la CIA, y el WaPo no ha revelado ni una sola vez este conflicto de intereses al informar sobre las agencias de inteligencia de EE.UU. según el protocolo periodístico estándar. Los medios de comunicación de masas emplean ahora abiertamente a veteranos de las agencias de inteligencia como John Brennan, James Clapper, Chuck Rosenberg, Michael Hayden, Frank Figliuzzi, Fran Townsend, Stephen Hall, Samantha Vinograd, Andrew McCabe, Josh Campbell, Asha Rangappa, Phil Mudd, James Gagliano, Jeremy Bash, Susan Hennessey, Ned Price y Rick Francona, al igual que conocidos activos de la CIA como Ken Dilanian de la NBC, al igual que becarios de la CIA como Anderson Cooper y aspirantes de la CIA como Tucker Carlson.

Esto no es la Operación Mockingbird. Es mucho peor. La Operación Mockingbird era la CIA haciendo algo en los medios de comunicación. Lo que estamos viendo ahora es a la CIA actuando abiertamente como los medios de comunicación. Cualquier separación entre la CIA y los medios de comunicación, incluso cualquier pretensión de separación, ha sido abandonada.

Esto es malo. Esto es muy, muy malo. La democracia no tiene sentido si los votos de la gente no se emiten con una clara comprensión de lo que está sucediendo en su nación y su mundo, y si su comprensión está siendo moldeada para adaptarse a las agendas del mismo gobierno en el que se supone que deben influir con sus votos, lo que tienes es la fuerza militar y económica más poderosa en la historia de la civilización sin ninguna responsabilidad ante el electorado. Es sólo una inmensa estructura de poder que se extiende por todo el mundo y que hace lo que quiere a quien quiere. Una dictadura totalitaria disfrazada.

Y la CIA es la peor institución que podría encabezar los movimientos de esa dictadura. Un poco de investigación sobre las muchas, muchas cosas horribles que la CIA ha hecho a lo largo de los años te mostrará rápidamente que esto es cierto; diablos, sólo un vistazo a lo que la CIA estaba haciendo con el Programa Phoenix en Vietnam será suficiente.

Hay una ilusión común en nuestra sociedad de que las agencias gubernamentales depravadas que se sabe que han hecho cosas malas en el pasado simplemente han dejado de hacer cosas malas por alguna razón. Esta creencia está respaldada por cero pruebas, y se contradice con montañas de pruebas en contra. Se cree porque es cómodo, y literalmente por ninguna otra razón.

La CIA no debería existir en absoluto, y mucho menos controlar los medios de comunicación, y mucho menos los movimientos del imperio estadounidense. Ojalá algún día conozcamos una humanidad totalmente libre del dominio de los psicópatas, desde nuestro comportamiento planetario total como colectivo, hasta los pensamientos que tenemos en nuestras propias cabezas.

Que podamos extraer sus horribles dedos de cada aspecto de nuestro ser.

 

Caitlin Johnstone

Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Escriba su comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Internacional

La alcaldesa de Chicago (el extraño ser de la imagen) llama ‘a las armas’ al colectivo LGTB tras la publicación del borrador de la Corte Suprema sobre el aborto

Avatar

Published

on

La alcaldesa de Chicago, la tercera ciudad más grande de Estados Unidos, Lori Lightfoot, ha llamado a las armas a la ‘comunidad LGTB’ tras la filtración del borrador de la Corte Suprema que podría abrir la puerta a la prohibición o limitación del aborto en parte del país, y ha asegurado que Chicago será un «oasis» para las mujeres que quieran asesinar a sus hijos no nacidos.

«A mis amigos de la comunidad LGTBQ+: la Corte Suprema viene ahora a por nosotros. Este momento tiene que ser una llamada a las armas«, escribió Lightfoot en su cuenta de Twitter el lunes.»No renunciaremos a nuestros derechos sin luchar, ¡luchar por la victoria!», añadió la alcaldesa demócrata.

Lightfoot, que cumple todos los requisitos para ser una voz autorizada dentro del partido demócrata, inundado por el ‘wokismo’, ya que es negra y se considera lesbiana, fue una de las figuras políticas que criticó con mayor fuerza el contenido del borrador de la Corte Suprema filtrado la pasada semana.

«Me uno al coro de millones de personas en todo el país que están asqueadas y enfurecidas«, escribió Lightfoot a través de un comunicado institucional el lunes de la semana pasada, día en que se conoció la posibilidad de que el alto tribunal pueda revocar la histórica sentencia que trajo el aborto a Estados Unidos.

Según la alcaldesa de la tercera ciudad más grande de Estados Unidos, «los arquitectos de esta destrucción no se detendrán ante el derecho a elegir de la mujer», sino que la decisión de la Corte Suprema «sentará un precedente» para desmantelar los fundamentos legales utilizados para proteger contra «la discriminación de género», «los derechos de las mujeres, los derechos de las personas trans, los derechos de los inmigrantes y, por supuesto, el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo e interracial«.

Al día siguiente, el 3 de mayo, Lightfoot afirmó que el borrador era «un ataque horrendo a nuestro derecho fundamental a elegir», y aseguró que lucharán «contra eso con todo lo que tenemos». «Tenéis mi palabra: haré todo lo posible para garantizar vuestro derecho al aborto«, escribió en las redes sociales.

La alcaldesa demócrata señaló que esta decisión «haría retroceder a nuestro país décadas», que es «lo que quiere la derecha». «Como alcalde, tengo un mensaje para cualquiera que esté preocupado por el acceso a los servicios abortivos… Las puertas de Chicago están abiertas«, escribió Lightfoot en Twitter.

El 4 de mayo, reiteró su propuesta: «Si necesitáis un aborto o cualquier otro cuidado reproductivo, Chicago siempre estará ahí para vosotros».

Finalmente, este lunes, la alcaldesa de Chicago lanzó la iniciativa ‘Justice For All Pledge ― Compromiso de Justicia para Todos―, con la que busacarán ayudar económicamente a facilitar el aborto a los habitantes de Chicago e incluso de los estados vecinos en el caso de que el derecho a asesinar a los no nacidos sea prohibido.

«Chicago será y debe ser un refugio seguro para todos aquellos a quienes se les niega el derecho al aborto. El anuncio de hoy garantizará que todos los pacientes, sin importar dónde vivan, tengan acceso a la atención médica esencial que necesitan y merecen», escribió tras el anuncio Lightfoot en su cuenta de Twitter. «Chicago va a ser un oasis para las mujeres en el Medio Oeste y tenemos que estar listas», añadió.

Continue Reading

Internacional

¡La libertad de la izquierda! Soros, Obama y Hillary Clinton -entre otros- «sugieren» a las empresas que invierten en Twitter que retiren su dinero en cuanto Elon Musk tome el control

Avatar

Published

on

Un grupo de 26 organizaciones activistas y ONGs enviaron una “carta abierta” a las empresas que invierten y publicitan en Twitter, pidiéndoles que reconsideren sacar su dinero de la empresa cuando pase al control de Elon Musk.

La carta está firmada por organizaciones como la Open Society Foundation, Accountable Tech, Media Matters y Ultraviolet. La primera es la fundación de George Soros, y reconocida mundialmente como el principal grupo de lobby de progresismo de extrema izquierda. Las demás, son un poco más oscuras.

Musk, en respuesta a la carta, tuiteó: “¿Quién financia estas organizaciones que quieren controlar su acceso a la información? Investiguemos…“. No es muy complicado encontrar sus lazos a las principales figuras de la izquierda internacional. Molesto por las críticas de estas figuras, agregó: “La luz del sol es el mejor desinfectante“.

Accountable Tech es un grupo con sede en Washington DC dirigido por Jesse Lehrich, vocero de política exterior de Hillary Clinton y sobrino de David Axelrod, el asesor principal de Barack Obama.

Media Matters fue iniciado en mayo de 2004 por David Brock, un ex periodista conservador que se volvió de extrema izquierda, y que ha sido el principal recaudador de donaciones de Hillary Clinton y de Joe Biden en las últimas dos elecciones.

Esta organización responde también a figuras como Susie Tompkins Buell, co-fundadora de las marcas de ropa Esprit y The North Face; Leo Hindery, un inversor de capital privado especializado en medios; y el herededor de la fortuna de la empacadora de carne Hormel Foods, James Hormel, que murió en agosto del año pasado.

UltraViolet es la organización más nueva de las principales firmantes. Fundada en 2012, responde a la Fundación Novo, de Warren Buffet, y a varios sindicatos, entre ellos la Federación Estadounidense del Trabajo-Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO) y la Federación Estadounidense de Maestros.

Otro signatario con sede en Gran Bretaña fue el Centro para Contrarrestar el Odio Digital, dirigido por un exasesor de figuras importantes del Partido Laborista, Imran Ahmed. El grupo se ha expandido para tener una oficina en Washington DC, pero su trabajo es principalmente británico.

“El Centro es mejor conocido por trabajar con Rachel Riley para eliminar a la controvertida comentarista de derecha Katie Hopkins de Twitter y al comentarista David Icke de Facebook y Youtube“, según Influence Watch.

Los gobiernos europeos también están fuertemente involucrados a través de la organización Access Now. Comenzado durante las elecciones iraníes de 2009, como un grupo activista para organizar y protestar contra el fraude electoral e informar sobre abusos a los derechos humanos, el grupo ahora es global y tiene oficinas en todo el mundo, y responde a los partidos más importantes de la izquierda europea, muchos de los cuales están en el poder, como en España, Suecia o Alemania.

Su mayor donante, según su último informe , es la agencia de desarrollo del gobierno sueco, Sida, seguida por Open Society Foundations, una vez más, de Soros. También responde a los gobiernos de Dinamarca, Alemania y los Países Bajos, así como al gobierno de Canadá.

Continue Reading

Internacional

Bill Gates, Soros, Amnistía Internacional… el globalismo asesino desata su ira ante el borrador de la Corte Suprema de EEUU sobre el aborto

Avatar

Published

on

RECLAMAN EL ‘DERECHO’ A DESTRUIR VIDAS INOCENTES. 

La sospechosa filtración del borrador de la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos, que de aprobarse acabaría con casi medio siglo de derecho constitucional al aborto, revirtiendo la famosa sentencia jurisprudencial de Roe contra Wade, está provocando la histeria en el mundo progresista.

No sólo desde el mundo de la política se trata de presionar al alto tribunal, el globalismo entero ha entrado en ebullición con esta posible anulación de la famosa sentencia que abrió el aborto legal en el país norteamericano, y sus tentáculos han comenzado una campaña para tratar de influir en la decisión definitiva.

“Me conmocionó despertar con las noticias esta mañana. Una reversión de Roe v. Wade nos haría retroceder 50 años y tendría un impacto desproporcionado en las mujeres más vulnerables de la sociedad”, escribió el magnate Bill Gates en su cuenta de Twitter este martes. “Apoyo el derecho de la mujer a tomar sus propias decisiones sobre su atención médica”, añadió el fundador de Microsoft, uno de los adalides del globalismo.

La Open Society Foundations, fundada y presidida por el multimillonario húngaro George Soros, también cargó con fuerza contra el contenido del borrador. “Hemos llegado a un momento de crisis respecto al derecho al aborto legal y seguro en Estados Unidos”, alertaron desde la organización de Soros.

“La libertad reproductiva es vital en una sociedad abierta, y seguiremos luchando por ella. Seamos claros: el aborto es salud y un derecho humano”, añadieron tras la filtración.

Aunque no ha emitido un comunicado sobre la filtración del borrador, la multinacional Amazon ha mostrado su apuesta por el aborto. La compañía fundada por Jeff Bezos financiará los desplazamientos de sus empleadas para que puedan someterse a un aborto si es lo que ellas desean, asumiendo la empresa un coste de hasta 4.000 dólares, algo que, teóricamente, se anunció antes de la filtración del borrador de la Corte Suprema. Según CNBC, la gigante tecnológica Apple también ha tomado medidas similares.

Desde el mundo de las ONGs progresistas también se han sumado a la reacción abortista. Es el caso de Amnistía Internacional, que ha reivindicado decenas de veces en las redes sociales desde que se conociera la noticia que el aborto «es un derecho humano«.

Incluso su filial en España ha rabiado contra la noticia: «El aborto es una necesidad básica de atención médica para millones de mujeres. Obligar a alguien a llevar un embarazo, por el motivo que sea, es una grotesca violación de los derechos humanos«, han publicado en su cuenta de Twitter.

Black Lives Matter’, el movimiento que incendió las calles hace dos años tras la muerte de George Floyd a manos de un policía, también ha reaccionado al borrador del tribunal a través de su cuenta oficial de Twitter. “Es ilegítimo. Es antidemocrático”, han lamentado, señalando que es un “ataque deliberado” a sus comunidades “en todo el país”.

“Las mujeres negras tienen de tres a cuatro veces más probabilidades de morir a causa del embarazo en comparación con las mujeres blancas. Se les niegan constantemente los recursos, los servicios y la información necesarios para tomar decisiones personales con respecto a su salud”, han escrito.

A esta oleada de indignación no podía faltar, por supuesto, Planned Parenthood, la gigante del aborto en Estados Unidos. “Es escandaloso, no tiene precedentes, pero no es definitivo”, indicaron desde la cuenta oficial de la organización el martes. “El aborto es su derecho, y TODAVÍA ES LEGAL”, añadieron.

Uno de los gobiernos progresistas por excelencia, el de Canadá, también ha mostrado su postura proabortista. La ministra de Familias canadiense, Karina Gould, ha desvelado la disposición de su país a prestar asistencia a todas aquellas mujeres que lo necesiten. «Sí, no veo por qué no», ha respondido durante una entrevista a la televisión pública CBC.

«Si vienen aquí y necesitan acceso, es un servicio que les proveeríamos», ha añadido Gould, después de que el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, también defendiese el martes «el derecho a elegir» de las mujeres.

Continue Reading

Internacional

Una periodista «blanca» declara en «Time» que la «libertad de expresión» es una «obsesión enfermiza» del «hombre blanco»… por supuesto, tras la compra de Twitter por Elon Musk

Avatar

Published

on

Nuestras élites NO están felices: su descontento con las decisiones electorales de los pueblos, tan a menudo irritantemente contrarias a lo que nos preparan nuestras oligarquías, y sus planes para eliminar o, al menos, restringir el voto. Pero no es en absoluto el único pilar de nuestras democracias que está bajo ataque de los lacayos del sistema. Más aún que el sufragio lo está la libertad de expresión.

En medio del debate que se ha creado en Estados Unidos en torno a la creación de un «Ministerio de la Verdad» dependiente del Departamento de Seguridad Nacional, los columnistas a sueldo de los plutócratas han encontrado que, después de todo, eso de que cualquiera puede decir lo que le dé la gana en la palestra pública es un disparate. Lo asombroso es que los encargados de atacar la libertad de expresión sean periodistas, el gremio que tradicionalmente la ha defendido con uñas y dientes.

Y para denigrar esa base esencial de nuestras democracias se ha encontrado la más cansina de las asociaciones: la libertad de expresión es racista. En concreto, y según la periodista de la revista «Time» Charlotte Alter, la libertad de expresión es una «obsesión» del hombre blanco.

El ataque de Alter, en forma de columna, se centra, naturalmente, en Elon Musk, el magnate que acaba de comprar la red social Twitter, presuntamente para convertirla en una plataforma realmente libre y eliminar las prácticas de totalitarismo «woke» que la han hecho famosa con sus censuras, expulsiones y manipulaciones varias.

A Alter sencillamente no le entra en la cabeza cómo nadie puede poner un montón de dinero encima de la mesa para respaldar la libertad de expresión de otras personas, de cualquier persona. No tiene sentido. Si se trata de dar dinero a causas altruistas, se pregunta Alter, ¿por qué no dedicarlo a la justicia social o a la no discriminación?

La idea de que cualquier pelagatos esté autorizado a dar su opinión en la arena pública le parece a la periodista una extravagancia repugnante como comprar huevos Fabergé. “¿Por qué Musk se preocupa tanto por esto? ¿Por qué a un tipo que ha superado los límites de la fabricación de vehículos eléctricos y sondeado los límites de los vuelos espaciales comerciales le importaría quién puede decir qué en Twitter?”.

Pero Alter tiene la respuesta a su propia pregunta, más que nada porque es la respuesta estándar en Estados Unidos a cualquier pregunta: el privilegio blanco. 

Cita a Jason Goldman, uno de los primeros responsables de diseñar la censura política en Twitter antes de entrar en la Administración Obama. La libertad de expresión, llegó a declarar Goldman, “se ha convertido en una obsesión de los miembros masculinos de la élite tecnológica, en su mayoría blancos”, que “preferirían que las cosas volvieran a ser como antes”. También cita al profesor de comunicación de la Universidad de Stanford, Fred Turner, quien explica que la libertad de expresión es solo «una obsesión dominante entre la mayoría de la élite… [y] parece ser una obsesión mucho mayor entre los hombres».

La censura, para los nuevos mandarines, lejos de ser la supresión de ideas disidentes que amenazan a los poderosos, es un simple mecanismo de control para eliminar ideas nocivas o narraciones falsas. “Desinformación”, como el título que han propuesto para el nuevo Ministerio de la Verdad.

Por supuesto, quién decreta qué idea es nociva y qué narrativa es la correcta es el mismo estamento interesado en suprimir todo lo que ponga en peligro su poder, como entendieron hace siglos quienes redactaron la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y los defensores de ese mismo principio fundamental en el mundo entero.

Pero lo que convierte en noticia la columna de Alter es que no es una francotiradora aislada: ya los principales medios de comunicación de Estados Unidos se han abonado a esa tendencia que aborrece la libertad y que, como ha sucedido con tantas otras que han acabado en nuestras instituciones, ofrecen un ominoso panorama de nuestro futuro inmediato.

Continue Reading

Accede al canal de YOUTUBE de Inés Sainz

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

«ARAVASYLESVOTAS»

LA BANDERA ESPAÑOLA

Autosurf Websyndic
Advertisement
Advertisement
Advertisement
es Spanish
X