En los buenos tiempos, cuando las cosas eran más inocentes y sencillas, la psicópata Agencia Central de Inteligencia tenía que infiltrarse encubiertamente en los medios de comunicación para manipular la información que los estadounidenses consumían sobre su nación y el mundo. Hoy en día, no hay ninguna separación significativa entre los medios de comunicación y la CIA.

El periodista Glenn Greenwald acaba de destacar un punto interesante sobre la información del New York Times sobre la llamada historia «Bountygate» que el periódico publicó en junio del año pasado sobre el gobierno ruso tratando de pagar a los combatientes vinculados a los talibanes para atacar a los soldados estadounidenses en Afganistán.

«Uno de los reporteros del NYT que originalmente publicó la historia de la recompensa rusa (originalmente atribuida a «funcionarios de inteligencia» no identificados) dice hoy que fue una afirmación de la CIA», tuiteó Greenwald. «Así que los medios de comunicación -de nuevo- repitieron las historias de la CIA sin cuestionarlas: felicidades a todos».

De hecho, la historia original del NYT no mencionaba la participación de la CIA en la narración, citando sólo a «funcionarios», pero este último artículo habla como si desde el principio hubiera estado informando a sus lectores de los orígenes de la historia a través de la mentirosa, torturadora, narcotraficante y belicista Agencia Central de Inteligencia. El autor incluso escribe «El New York Times informó por primera vez el verano pasado de la existencia de la evaluación de la C.I.A.», con el hipervínculo que lleva al artículo inicial que no mencionaba a la CIA. No fue hasta más tarde que el New York Times comenzó a informar de que la CIA estaba investigando las acusaciones de recompensas rusas.

Esta sería la misma narrativa de las «recompensas rusas» que fue desacreditada en septiembre, cuando el alto funcionario militar de EE.UU. en Afganistán dijo que no había surgido ninguna evidencia satisfactoria para las acusaciones, y que fue desacreditada aún más hoy con un nuevo artículo de The Daily Beast titulado «U.S. Intel Walks Back Claim Russians Put Bounties on American Troops«.

El Daily Beast, que ha publicado acríticamente muchos artículos que promueven la narrativa del «Bountygate» de la CIA, informa lo siguiente:

Fue una historia de éxito sobre el regreso de Rusia al «Gran Juego» imperial en Afganistán. El Kremlin había repartido dinero por el largo campo de batalla de Asia Central para que los militantes mataran a las fuerzas estadounidenses restantes. Desencadenó una protesta masiva de los demócratas y sus amplificadores de la #resistencia sobre el títere ruso traicionero en la Casa Blanca cuya admiración por Vladimir Putin había puesto en peligro a las tropas estadounidenses.

Pero el jueves, el gobierno de Biden anunció que, después de todo, la inteligencia estadounidense sólo tenía una confianza «de baja a moderada» en la historia. Traducido de la jerga del mundo del espionaje, eso significa que las agencias de inteligencia han encontrado que la historia es, en el mejor de los casos, no probada – y posiblemente falsa.

Así que los medios de comunicación promovieron agresivamente una narrativa de la CIA de la que ninguno de ellos vio nunca pruebas, porque no había pruebas, porque era una afirmación totalmente infundada desde el principio. Literalmente, publicaron un comunicado de prensa de la CIA y lo disfrazaron de noticia.

Esto permitió a la CIA arrojar sombra e inercia sobre las retiradas de tropas propuestas por Trump en Afganistán y Alemania, y seguir aumentando los sentimientos antirrusos en el escenario mundial, y bien puede haber contribuido al hecho de que la agencia estará oficialmente entre los que están exentos de la performativa «retirada» de Afganistán de Biden.

En las dictaduras totalitarias, la agencia de espionaje del gobierno dice a los medios de comunicación qué historias deben publicar, y los medios de comunicación las publican sin rechistar. En las democracias libres, la agencia de espionaje del gobierno dice » ¡Oh, amigo, tengo una primicia para ti!» y los medios de comunicación la publican sin rechistar.

En 1977, Carl Bernstein publicó un artículo titulado «La CIA y los medios de comunicación» en el que informaba de que la CIA se había infiltrado de forma encubierta en los medios de comunicación más influyentes de Estados Unidos y tenía más de 400 reporteros a los que consideraba activos en un programa conocido como Operación Mockingbird. Fue un gran escándalo, y con razón. Los medios de comunicación deben informar con veracidad sobre lo que ocurre en el mundo, no manipular la percepción del público para adaptarla a las agendas belicistas de espionaje.

Hoy en día, la colaboración de la CIA se produce a la vista de todos, y la gente está demasiado propagandizada como para reconocerlo como algo escandaloso. Medios de comunicación enormemente influyentes como The New York Times transmiten acríticamente la desinformación de la CIA, que luego los expertos de las noticias por cable hacen pasar por hechos. El único propietario de The Washington Post es un contratista de la CIA, y el WaPo no ha revelado ni una sola vez este conflicto de intereses al informar sobre las agencias de inteligencia de EE.UU. según el protocolo periodístico estándar. Los medios de comunicación de masas emplean ahora abiertamente a veteranos de las agencias de inteligencia como John Brennan, James Clapper, Chuck Rosenberg, Michael Hayden, Frank Figliuzzi, Fran Townsend, Stephen Hall, Samantha Vinograd, Andrew McCabe, Josh Campbell, Asha Rangappa, Phil Mudd, James Gagliano, Jeremy Bash, Susan Hennessey, Ned Price y Rick Francona, al igual que conocidos activos de la CIA como Ken Dilanian de la NBC, al igual que becarios de la CIA como Anderson Cooper y aspirantes de la CIA como Tucker Carlson.

Esto no es la Operación Mockingbird. Es mucho peor. La Operación Mockingbird era la CIA haciendo algo en los medios de comunicación. Lo que estamos viendo ahora es a la CIA actuando abiertamente como los medios de comunicación. Cualquier separación entre la CIA y los medios de comunicación, incluso cualquier pretensión de separación, ha sido abandonada.

Esto es malo. Esto es muy, muy malo. La democracia no tiene sentido si los votos de la gente no se emiten con una clara comprensión de lo que está sucediendo en su nación y su mundo, y si su comprensión está siendo moldeada para adaptarse a las agendas del mismo gobierno en el que se supone que deben influir con sus votos, lo que tienes es la fuerza militar y económica más poderosa en la historia de la civilización sin ninguna responsabilidad ante el electorado. Es sólo una inmensa estructura de poder que se extiende por todo el mundo y que hace lo que quiere a quien quiere. Una dictadura totalitaria disfrazada.

Y la CIA es la peor institución que podría encabezar los movimientos de esa dictadura. Un poco de investigación sobre las muchas, muchas cosas horribles que la CIA ha hecho a lo largo de los años te mostrará rápidamente que esto es cierto; diablos, sólo un vistazo a lo que la CIA estaba haciendo con el Programa Phoenix en Vietnam será suficiente.

Hay una ilusión común en nuestra sociedad de que las agencias gubernamentales depravadas que se sabe que han hecho cosas malas en el pasado simplemente han dejado de hacer cosas malas por alguna razón. Esta creencia está respaldada por cero pruebas, y se contradice con montañas de pruebas en contra. Se cree porque es cómodo, y literalmente por ninguna otra razón.

La CIA no debería existir en absoluto, y mucho menos controlar los medios de comunicación, y mucho menos los movimientos del imperio estadounidense. Ojalá algún día conozcamos una humanidad totalmente libre del dominio de los psicópatas, desde nuestro comportamiento planetario total como colectivo, hasta los pensamientos que tenemos en nuestras propias cabezas.

Que podamos extraer sus horribles dedos de cada aspecto de nuestro ser.

Caitlin Johnstone