Connect with us

Tribunales

La Fiscalía advierte de que Pedro Sánchez pone en riesgo la entrega de Puigdemont a España

Published

on

El expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont y la número uno al Congreso por Barcelona, Laura Borràs (d), hacen declaraciones tras reunirse en Waterloo
Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Los fiscales del Tribunal Supremo que llevaron la acusación en la causa del «procés» han advertido este miércoles de que las declaraciones del presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez, aludiendo a la subordinación de la Fiscalía a los designios del Ejecutivo, ponen en peligro la entrega de Carles Puigdemont y de los exconsejeros huidos. En una entrevista en RNE, Sánchez ha vinculado la actuación de la Fiscalía respecto a los procesados rebeldes a las directrices de su Gobierno, y en su afán por captar votos «in extremis» a tres días de las elecciones, no ha dudado en pasar por alto la autonomía que rige la actuación del Ministerio Fiscal.

Loading...

En un momento de la entrevista, el jefe del Ejecutivo ha señalado que el Gobierno está haciendo lo posible para la extradición y está suministrando a la justicia belga toda la información necesaria para que sea efectiva la euroorden contra el expresidente huido. Y como prueba de que el Gobierno está actuando, ha lanzado una pregunta retórica: «¿De quién depende la Fiscalía? ¿De quién?». El entrevistador le responde: «Del Gobierno». A lo que Sánchez zanja: «Pues ya está».

Loading...

Los fiscales del «procés» han calificado las palabras de Sánchez de «muy graves» por cuanto no sólo cuestionan la autonomía funcional del Ministerio Público, sino también su imparcialidad, algo que ha estado fuera de toda duda desde el minuto uno, cuando hace ahora dos años el hoy fallecido José Manuel Maza interpuso la querella por rebelión contra los líderes del «procés». Desde entonces, los cuatro fiscales de sala (máxima categoría de la carrera) han mantenido siempre la acusación por este delito ajenos a cualquier tipo de presión.

Tampoco han recibido jamás, aseguran, indicación alguna por parte de la fiscal general del Estado, María José Segarra, para modificar un ápice su posición en este sentido. La única prueba de dependencia jerárquica del Gobierno fue la modificación de la calificación de los hechos que el Ejecutivo obligó a hacer a última hora a la Abogacía del Estado (sedición por rebelión), y que se saldó con la expulsión de la causa de Edmundo Bal, hoy en la lista de Ciudadanos.

A juicio de los representantes del Ministerio Público en el Supremo, la declaración de Sánchez puede poner en peligro la entrega de los procesados en rebeldía, pues fuera de nuestras fronteras pueden entender que la actuación de la justicia está contaminada por el Ejecutivo y que este procedimiento no es más que una persecución política. Para los fiscales, las palabras de Sánchez son «absolutamente irresponsables».

Estrategia de endurecer el discurso

Algo de esto hay, porque la intromisión del presidente en funciones ha supuesto un balón de oxígeno para el propio Puigdemont. «Más que ganar las elecciones lo que realmente quiere es que le fichemos para la defensa», se ha jactado Gonzalo Boye, abogado del prófugo.

No es la primera vez que Sánchez ha vinculado la reclamación de Puigdemont a la actuación del Ejecutivo. Lo hizo en el debate de los candidatos a la Presidencia del Gobierno del pasado lunes, cuando, tras no ser capaz de responder a Pablo Casado respecto a si estaba dispuesto a pactar con los independentistas, prefirió atacar al PP recordando que Puigdemont se fugó durante su mandato. Y en esa estrategia por endurecer su discurso perdió el control: «Yo me comprometo, hoy y aquí, a traerlo [a Puigdemont] de vuelta a España y que rinda cuentas delante de la Justicia».

No pasó desapercibida esa afirmación para el líder de Podemos, Pablo Iglesias, que se preguntó cómo iba a hacer tal cosa un presidente del Gobierno. Hoy, en RNE, el entrevistador cogió el capote de las supuestas gestiones de Moncloa para la entrega del expresidente huido.

Durante la mañana un largo silencio se ha apoderado de las filas socialistas con esta polémica de fondo, mientras se sucedían las protestas e «indignación» de las diferentes asociaciones de fiscales que defendían su autonomía funcional y acusaban a Sánchez de su «profundo desconocimiento» de las funciones conferidas al Ministerio Público. Manifestaciones como estas «generan en la ciudadanía una confusión inaceptable», ha señalado la mayoritaria Asociación de Fiscales.

Rectificación por Twitter

Sánchez, por su parte, tenía previsto un acto electoral en Córdoba en el que ha optado por no referirse al asunto. Sí lo ha tenido que hacer la vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, con unas palabras que no han resuelto la polémica: «Nada tiene que ver la separación de poderes con el Ministerio Fiscal, que es un órgano que está encuadrado en el ámbito del poder judicial pero no es poder judicial». Calvo ha defendido que como órgano nombrado por el Ejecutivo (lo es el fiscal general) tiene un «vínculo importante» con las decisiones de política criminal del Gobierno como «en todas las democracias del mundo».

Pasadas casi cinco horas, el presidente del Gobierno ha tratado de rectificar vía Twitter: «Nadie está por encima de la ley. Puigdemont es un prófugo de la Justicia. Trabajaremos para que el sistema judicial español, con todas sus garantías, pueda juzgarlo con imparcialidad. La Fiscalía cuenta con el respaldo del Gobierno en la defensa de la Ley y del interés general».


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Advertisement
Loading...
Deje aquí su propio comentario

Sociedad

La Fiscalía investiga la muerte de al menos 17 ancianos en una residencia de Madrid

Published

on

Un familiar atiende a los periodistas a las puertas de la residencia de ancianos Monte Hermoso, en Madrid.
Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

La Fiscalía de Madrid ha incoado diligencias de investigación penal a raíz de una denuncia presentada por el Defensor del Paciente tras la muerte de al menos 17 ancianos con coronavirus en la residencia Monte Hermoso de Madrid, según han informado fuentes judiciales a RTVE.

Loading...

El ministerio público va determinar si se ha cometido algún delito en la respuesta a este brote, por el que se han podido contagiar decenas de residentes, especialmente vulnerables a la enfermedad que causa el Covid-19.

Loading...

El paso lo ha dado este miércoles a raíz de una denuncia de la asociación El Defensor del Paciente en la que esta se hacía “eco de varias noticias publicadas en distintos medios de comunicación en las que informan de la muerte de al menos 19 personas” y varias decenas de contagiados, si bien la Comunidad de Madrid solo confirmó el martes el fallecimiento de 17 residentes en el geriátrico Monte Hermoso.

Esta epidemia deja por ahora más de 13.700 personas infectadas en España, casi la mitad en Madrid. En todo el país han fallecido unas 600 personas con coronavirus, de los cuales más de 350 en esta comunidad, según los últimos datos oficiales recopilados por RTVE.

En un escrito que reproduce Europa Press, la presidenta de la asociación denunciante, Carmen Flores, se queja de “la falta de seguridad extrema, de limpieza, de personal y de medios” en general en este centro, situado junto a la Casa de Campo, en la capital.

A casa “sin pruebas”

Diversos familiares de esta residencia se han quejado de “opacidad” y “mala gestión”. Según el testimonio que recoge la misma agencia de Diego Meneses, sobrino de una residente, en los últimos días se habían puesto en contacto con los familiares de los ancianos para avisarles de que Monte Hermoso era un foco de coronavirus y que les ofrecieron llevarse a sus familiares a casa “pero sin hacerles la prueba del coronavirus”.

Meneses ha dicho que cree que están desbordados por el número de casos, al menos 75 entre ancianos y trabajadores.

Según la versión de otro familiar, el lunes recibieron una carta en la que se les animaba a sacar a los residentes y, si no, se les indicaba que “había que firmar” si la persona se quedaba allí; y que el martes la dirección les remitió otra comunicación en la que les explicaba que se procedía a “reforzar la plantilla”, con ayuda tanto de la Consejería de Sanidad como del Hospital Clínico San Carlos, informa Efe.

El consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Enrique Ruiz Escudero, indicó el martes que se están poniendo en marcha medidas para que todos los hospitales estén en contacto con las residencias de mayores.

Las denuncias de opacidad y caos en las residencias se suceden en las últimas en varias comunidades, después de que se hayan conocido brotes en varios geriátricos que han causado numerosas muertes a personas que normalmente tienen ya diversas patologías.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Tribunales

Absuelto un exjugador de la Arandina y rebaja de la pena para los otros dos

Published

on

Los condenados por el caso Arandina, a su salida de la Audiencia Provincial de Burgos.
Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) ha absuelto a uno de los exjugadores de la Arandina Club de fútbol condenado a 38 años de cárcel por agresión sexual a una menor y ha rebajado la pena a los otros dos encausados, condenados también a 38 años, dejándola en cuatro y tres años de prisión, respectivamente.

Loading...

El Tribunal ha calificado los hechos como un delito de abuso sexual en lugar de agresión sexual y ha apreciado como circunstancias atenuantes la cercanía de edad y la proximidad en el grado de madurez con la víctima, han informado este miércoles fuentes del TSJCyL.

Loading...

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Tribunales

El Supremo ratifica que los medios públicos de la Generalitat no fueron neutrales en las elecciones del 21D

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

El Tribunal Supremo ha dado la razón a la Junta Electoral y ha confirmado que TV3 y Catalunya Ràdio, los medios públicos de la Generalitat, no fueron neutrales ante las elecciones del 21D de 2017, ya que actuaron “a favor” de los partidos independentistas y “en contra” de los que apoyaron el 155.

Loading...

Así lo sostiene en una sentencia la sección cuarta de la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, que rechaza el recurso de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA) y avala las resoluciones de la Junta Electoral Central (JEC), que concluyeron que ni TV3 ni Catalunya Ràdio respetaron las exigencias de neutralidad informativa y de respeto al pluralismo político.

Loading...

Para el Supremo, TV3 y Catalunya Ràdio actuaron los días previos a las elecciones del 21-D “a favor de unos”, los partidos que defendían postulados independentistas, y en “contra de otros”, los constitucionalistas que habían aprobado la aplicación del artículo 155, por el que la Generalitat quedó intervenida tras la DUI votada en el Parlament el 27 de octubre de 2017.

“No hace falta un especial esfuerzo para advertirlo”, apunta el Supremo, que considera que, dada la “gravedad de la situación”, porque las elecciones del 21-D se celebraban en “circunstancias excepcionales” en plena aplicación del 155, los medios públicos de la Generalitat tendrían que haber “extremado el celo” y “esforzarse” por mantener la neutralidad informativa y respetar el pluralismo.

Por el contrario, según el Supremo, hubo algunos episodios, que son los que llevaron a la JEC a denunciar la falta de neutralidad de TV3 y Catalunya Ràdio, en que estos medios se “identificaron” con los postulados de una parte de las formaciones políticas catalanas concurrentes a las elecciones y, simultáneamente, mostraron su rechazo a los de la otra parte.

En concreto, el Supremo se refiere a dos “discursos” que hizo en su programa la presentadora de “El Matí de Catalunya Ràdio”, Mònica Terribas, los días 28 y 30 de noviembre de 2017 -antes del inicio de la campaña electoral-, al “Telenoticies Vespre” del 2 de diciembre y a la cobertura de una manifestación independentista del 7 de diciembre en Bruselas.

Para la sala, la pieza “La Portada” que Terribas hizo los días 28 y 30 de noviembre en su programa “no contienen información, sino opinión” y, por los términos en que se expresan, “vienen a reflejar una suerte de línea editorial del medio”.

El 28 de noviembre, Terribas afirmó que había líderes políticos en prisión y otros que no podían regresar a España porque les detendrían y advirtió de que en la democracia española, aunque las tres listas independentistas consiguieran la mayoría en el Parlament -como acabó ocurriendo-, el Estado tenía medios y recursos por la vía económica, judicial, policial y legislativa para que nunca salieran adelante.

La JEC, en su dictamen ahora avalado por el Supremo, denunció el tono “partidista, electoralista y abiertamente favorable” a las tesis de los partidos independentistas de este comentario y reprochó a Terribas que en su mensaje subyaciera la idea de que existe una “represión estatal” al independentismo, haciendo responsables de ella a las formaciones constitucionalistas.

Posteriormente, el 30 de noviembre, Terribas arremetió contra PP, PSOE y Ciudadanos por negarse a crear una comisión de investigación por las cargas policiales del 1-O y se exclamó contra unos senadores del PP que habían comprado boletos de lotería con el número 155: “Los catalanes sufren los efectos del 155, no es una anécdota divertida ésa, trivializar la suspensión del autogobierno”.

Para la JEC, en su resolución confirmada por el Supremo, el comentario de Terribas, a las puertas del inicio de la campaña electoral, no fue “en modo alguno, neutro”, sino que reflejó una “invectiva del todo partidista y electoralista, abiertamente crítica y reprobatoria que se vuelca sobre unas concretas formaciones políticas que concurren en las elecciones”.

“Dichas alocuciones reflejan un evidente juicio negativo sobre una parte de las formaciones políticas concurrentes a las elecciones del 21-D y, simultáneamente, comportan una apreciación positiva de otras. Más allá del tono, la ironía o el sarcasmo, el extremo relevante es que el mensaje transmitido es parcial. Toma partido, no es neutral”, concluye el Supremo.

La sala también es crítica con la cobertura que TV3 hizo en su Telenoticies Vespre del 2 de diciembre de 2017 con motivo del concierto “por la libertad de los presos políticos” organizado por la ANC y de la manifestación independentista del día 7 de diciembre en Bruselas, en que la televisión pública se convirtió en “altavoz de iniciativas de parte” sin guardar proporción con el trato dado a los demás participantes en las elecciones.

“El carácter noticioso y el interés de uno y otro acontecimiento no son discutibles, pero tampoco lo es que eran iniciativas de parte con trascendencia electoral y que el medio público amplificó su eco beneficiando así a los que promovieron en desventaja para las demás fuerzas políticas que participaban en las elecciones”, apunta el tribunal.

Para el Supremo, la “veracidad, el carácter noticioso, la actualidad, en definitiva, el interés informativo de unos determinados hechos”, si bien obligan a dar cuenta de ellos a la audiencia, “no justifican que un medio público, más allá de la imprescindible información, atribuya un peso desproporcionado a lo que son actos de relevancia electoral de parte”.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading
Advertisement
Advertisement
Advertisement

Copyright © 2019 all rights reserved alertanacional.es

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
ArabicBulgarianChinese (Simplified)DanishEnglishFinnishFrenchGermanGreekItalianNorwegianPortugueseRomanianRussianSpanishTurkish
A %d blogueros les gusta esto: