Connect with us

España

La izquierda levanta la veda y otra vez el odio entre españoles volverá a escribir las páginas de nuestra historia

Published

on

Soldados del Ejercito rojo fusilan el Cristo del Cerro de los Ángeles
Comparta este artículo.

Alberto González Fernández de Valderrama*.- El Tribunal Supremo, por unanimidad de los seis magistrados que integran la sala sentenciadora, ha decidido dar carta blanca a la profanación de la tumba de Franco acordada por esta Convención Nacional en la que se ha convertido nuestro Congreso de los Diputados, con la abstención cómplice de dos partidos que, debiendo defender la legalidad constitucional y las buenas costumbres, esconden su cabeza para no perderla como si temieran la suerte de Danton, que la perdió en aquellos días en los que la Revolución francesa profanaba legalmente los templos para escarnecer ante el populacho la memoria de sus reyes. Pero el furor jacobino que antaño cortaba cabezas y las colgaba de una pica hoy solo trunca carreras políticas. Y los representantes de estos dos partidos aún tienen una larga vida por delante para soñar con las dulzuras del poder, siquiera sea compartiéndolo en comandita, y saben que la mejor manera de congraciarse con las masas manipuladas y adormecidas que se lo pueden otorgar es exhibirles el diploma de la corrección política que la izquierda ha conseguido hacer obligatorio para el acceso a todo cargo público.

El primer mandamiento de esta nueva doctrina ya lo conocemos: consiste en ser cobarde y no atreverse a llamar a las cosas por su nombre. Cuando se les pregunta a Pablo Casado y a Alberto Rivera su opinión sobre el desenterramiento forzoso y secuestro de un cadáver del lugar privado donde descansa motivado por el odio a su persona, no se atreven a decir que se trata de un ultraje, de una profanación innoble que mancha de oprobio perpetuo las manos de quienes la ordenan. Simplemente se limitan a exponer criterios de mera oportunidad, tales como: “yo no gastaría dinero en esa operación porque tengo problemas más importantes de los que ocuparme” o “a los españoles no nos importa nada Franco, que murió hace muchos años”. Y si llegase la oportunidad de obstaculizar esa decisión del Gobierno preferirían presentar una oposición de perfil bajo y dejarle hacer lo que quisiera antes de que la acusación de “fascistas” les hiciera perder votos al ser propagada por los medios de comunicación que la izquierda domina, que son casi todos.

Loading...

Pero ya sabemos que estos dos partidos, PP y Ciudadanos, son conocidos con el apelativo de “derechita cobarde” y especialmente el primero de ellos, ya que el segundo –igual de cobarde- puede ser “derechita” o “izquierdita” según sople más o menos fuerte la tramontana, ese viento que se origina en suelo francés y que transporta consigo –como en la famosa canción de Bob Dylan- la respuesta a muchas preguntas que previamente le han sido formuladas desde Madrid. Quién las contesta no es un misterio: se llama Macron; lo difícil es saber quién se las dicta a Macron, porque las recetas empleadas en las cocinas de las logias francesas las elabora un tal Monsieur Bafomet, del que sabemos muy poco ya que no le gusta comparecer abiertamente ante las cámaras de televisión.

Si al menos la sentencia del Supremo se hubiera aprobado por mayoría simple nos podría quedar la impresión de que han considerado la cuestión como jurídicamente compleja y que ha necesitado de serios debates de alto calado intelectual hasta que los magistrados se han decantado en un sentido determinado que casualmente ha contentado al Gobierno como podría haberle desencantado. Pero esa unanimidad huele demasiado al perfume rancio de la adulación. Y no porque esa homogeneidad de criterios entre todos los jueces de un órgano colegiado sea algo muy raro en el mundo jurídico sino porque en este caso concreto cualquier jurista modesto sabe que una ley que autorice a un Gobierno a exhumar un cadáver del interior de un templo de propiedad privada de la Iglesia Católica y a confiscarlo de hecho para volverlo a enterrar donde a su presidente le plazca, sin el permiso de la Iglesia y contra la voluntad de su familia, no puede tener encaje en un Estado de Derecho como el español: constituye una degradación de la democracia en toda regla y consagra el derecho de un Gobierno a disponer de las tumbas de sus enemigos políticos en base a un título legitimador que solo puede llamarse “odio ideológico”, sentando un gravísimo precedente.

Hoy le toca el turno al General Franco pero mañana le puede tocar a cualquier otro político, militar, rey o presidente cuya vida y obra no sea del gusto del gobernante socialista o comunista de turno. Solo es cuestión de esperar para ver cómo crece esa semilla de rencor que Zapatero introdujo en la mente de muchos españoles y que Sánchez riega para que produzca frutos abundantes.

Desgraciadamente, la historia se volverá a repetir. Veremos algún día a estos resentidos que vieron frustrados sus deseos de eliminar de España todo rastro de religión católica durante la guerra dinamitar la Cruz del Valle de los Caídos para convertir ese lugar sagrado en un museo que exalte las miserias de aquella República comunista; y los veremos fusilar otra vez al Cristo del Cerro de los Ángeles, y también desenterrar a los reyes del Panteón del Monasterio de El Escorial para arrojarlos al contenedor amarillo.

Han levantado la veda y otra vez el odio entre españoles volverá a escribir las páginas de nuestra historia. Porque la izquierda no aprende nunca de su propia vergüenza y tropieza una y otra vez en la misma piedra.

*Abogado


Comparta este artículo.
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

España

(VIDEO) Juez, Ministro y Mentiroso compulsivo: el indigno Marlaska mintió y aparece un documento que lo demuestra

Published

on

Comparta este artículo.

El Confidencial ha puesto en jaque al Gobierno al sacar a la luz un escrito de la directora general de la Benemérita, María Gámez, en la que reconoce que Diego Pérez de los Cobos fue relevado por “no informar del desarrollo de investigaciones y actuaciones de la Guardia Civil, en el marco operativo y de Policía Judicial, con fines de conocimiento”. Por tanto, el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, cesó al coronel por negarse a filtrarle las diligencias judiciales sobre el 8-M.

PULSE SOBRE LA IMAGEN PARA AUMENTARLA

Un documento, clasificado como “reservado”, pone en jaque la versión que el Gobierno ha defendido con uñas y dientes durante toda la semana para intentar salvar al ministro del Interior, Fernando Grande Marlaska.

Loading...

El pasado domingo 24 de mayo por la noche se producía el cese del coronel Diego Pérez de los Cobos después de que la Policía Judicial de la Guardia Civil de Madrid remitiera un informe al Juzgado de Instrucción número 51 de Plaza de Castilla sobre el 8-M, pero no solo sobre las marchas del Día de la Mujer como se está intentando hacer ver hasta ahora, sino también acerca de otros 129 actos multitudinarios.

Ya el martes, Marlaska acudió a la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, donde rechazó de pleno que la destitución de Pérez de los Cobos estuviera vinculada a esa causa“Es una simple reestructuración” de equipos para darle “un impulso a la Guardia Civil”.

Pese a que hasta la propia Gámez argumentó que la sustitución se debía a “pérdida de confianza de esta Dirección General y del Equipo de Dirección del Ministerio del Interior”, según la carta el motivo es muy diferente: El coronel se negó a “informar del desarrollo de investigaciones y actuaciones de la Guardia Civil, en el marco operativo y de Policía Judicial”.

Tal y como desvela El Confidencial, el secretario de Estado de Seguridad del Ministerio, Rafael Pérez, habría recibido el escrito a las 22:14 horas del domingo 24 de mayo, tal y como aparece reflejado al final del documento. Por tanto, cuando Gámez llamó a Pérez de los Cobos a las 22.30 horas el coronel ya había sido destituido.

Una orden presuntamente ilegal

De confirmarse esto, Interior habría destituido a Pérez de los Cobos por negarse a cumplir una orden presuntamente ilegal, y es que los agentes de las Fuerzas de Seguridad “tienen la obligación de guardar el secreto de las actuaciones en las que estén inmersos y reportar su contenido únicamente a los jueces instructores”.

Esto, por tanto, atentaría contra la separación de poderes en primera instancia, algo que extraña, cuando menos, sobre todo por la condición de Marlaska y la imposibilidad de que no supiera que al pedir dicha información podría estar incurriendo en un delito.

Cabe recordar que la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), emitió un comunicado la semana pasada para denunciar que la decisión de Marlaska amenazaba con dejar el “Derecho Penal en manos de los intereses partidistas”sin embargo, Interior ya se ha adelantado a engar el propio documento e insiste en que “es un cambio, una modificación dentro de los equipos de la Guardia Civil. No tiene ninguna otra razón, ninguna otra cuestión”.

¡COÑO, QUE ME MINTIÓ A MI! (VEAN EL VÍDEO)


Comparta este artículo.
Continue Reading

España

El Presidente Zapatero era el soplón de ETA dentro del Gobierno. Las actas de ETA revelan que les avisó de que Francia preparaba un golpe contra los terroristas

Published

on

Comparta este artículo.

Las actas de la banda terrorista ETA sacan a la luz que el expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, reveló al mediador con la banda terrorista que Francia tenía previsto dar un golpe importante a ETA tras la detención de Ramón Sagarzazu a finales de mayo de 2005. Este mediador, según la documentación incautada en Francia, se citaba con el entonces jefe del Ejecutivo, quien además le pidió que la relación entre la «Organización» y él solo se produjera por esa vía y  “con total discreción”.

Según la documentación que obra en poder de la Audiencia Nacional, a la que ha tenido acceso Europa Press, las actas no dicen el nombre de ese mediador. Pero su existencia la pone de manifiesto el facilitador que se ocupó de organizar las reuniones entre los enviados del Gobierno y los representantes de ETA.

Loading...

En las actas, este último aparece con el nombre clave «LAU», pero no aparece identificado y además, no se trata de una sola persona. En el atestado de la Policía francesa se explica que es el «encargado» de conducir las discusiones entre ETA y el Gobierno y el «designado como interlocutor legítimo de cada una de las partes en caso de desacuerdo» y que su procedencia parte de la organización «Nobel».

 

 

 

 

De hecho, el rol que desempeña «LAU» está definido en las citadas actas de la banda en ocho puntos que van desde facilitar el proceso y convocar las reuniones a establecer las relaciones con las autoridades para garantizar la seguridad de los lugares de encuentro y de las delegaciones.

ZAPATERO PIDIÓ AL MEDIADOR APLAZAR REUNIONES POR ELECCIONES VASCAS

Pues bien, «LAU» expuso una de las reuniones que mantuvo con ETA, a la que asistió como representante ‘Alain’ –Ramón Sagarzazu–, el 16 de mayo de 2005, que ya había encontrado un intermediario directo «para acceder a Gorburu», el nombre en clave que se dio a Zapatero en la negociación.

«LAU», que en aquel encuentro estaba compuesto por dos personas, no especificó quien era ese mediador, pero expuso que ya se había citado 4 veces con el presidente del Gobierno y que el jefe del Ejecutivo había pedido que, en adelante, toda la relación entre la Organización y él se produjera «solo por esta vía» y que se desarrollara con «total discreción».

En aquel encuentro del mes de mayo de 2005 entre la banda y el facilitador también se informó de que Zapatero había aceptado su propuesta para la reunión así como todo el procedimiento. Pero que debido a las elecciones –las vascas se celebraron en abril de 2005–, le había solicitado un «cambio de fechas».

Otro de los encuentros que recogen las actas es uno celebrado en julio de 2005 entre la banda terrorista y el facilitador «LAU» y el mediador. Este último les traslada que solo hay cuatro personas que saben de la representación de ETA, que son el presidente, el propio mediador, los enviados del Gobierno y otra persona mas y les traslada una conversación mantenida con Zapatero. Así, expone que el entonces presidente del Gobierno le había revelado que «fuentes policiales francesas» le trasladaron que «después de la detención de ‘Alain’ tenían preparado un golpe operativo importante contra la Organización».

‘Alain’ es el nombre que utilizaba Ramón Sagarzazu Gaztelumendi, quien fue detenido a finales de mayo de 2005 y hasta ese momento había participado de los encuentros para facilitar la negociación del Gobierno con ETA como quedó de manifiesto en las actas de la banda. En su «cantada», Sagarzazu aseguró que los policías le dijeron: «bien, tendrá pronto una reunión con Zapatero, ¿no?». A lo que él les respondió: «Y ustedes tienen como misión joderlo todo, ¿no?».

El mediador trasladó también a los representantes de ETA en la reunión de julio de 2005 la preocupación que tenían ante una posible detención de los enviados de la banda terrorista en la negociación, ya que temían que pudiera acarrear la ruptura de las negociaciones. Las actas de ETA revelan que Zapatero informó al mediador de que Francia preparaba un golpe importante contra la banda

En aquel encuentro, el facilitador pidió al mediador que se veía con Zapatero que no metieran prisa a los representantes del Gobierno «por el bien de las conversaciones» y a éste le pareció bien la propuesta y se comprometió a trasladárselo al presidente del Gobierno.

 

ZAPATERO PIDIÓ SEGUIR AL MEDIADOR TRAS EL ATENTADO DE LA PEINETA

 

Además, el mediador trasladó a los representantes de la banda el gran miedo que tenía a que se produjera cualquier filtración y cualquier atentado de la organización, ya que eso supondría un «gran golpe para Gorburu» porque todo «podría irse al traste». Las actas recogen también el enfado del mediador, que estaba «enloquecido» por la «acción de Madrid». Pero señalan que el presidente del Gobierno le había dicho que «estuviera tranquilo» y que siguieran con las conversaciones.

El atentado más reciente de ETA antes de esa reunión de julio de 2005, fue el que se produjo a finales de junio cuando la banda hizo explotar un coche bomba en el aparcamiento del Estadio de la Peineta, actual campo del Atlético de Madrid, en el madrileño barrio de San Blas, en el que no se produjeron víctimas mortales.


Comparta este artículo.
Continue Reading

España

(VÍDEO TERRORÍFICO) Prepárense para una situación de guerra en España: cientos de vídeos de ‘youtubers’ magrebíes explicando ahora mismo las “maravillosas oportunidades” del Ingreso Mínimo Vital de nuestro Gobierno Comunista

Published

on

Comparta este artículo.

Magrebí explica "Ingreso Mínimo Vital de España"

Gran número de vídeos explicativos han sido subidos en los últimos días explicando la propuesta de la Renta Mínima Vital, que ya es una realidad, en el mundo árabe. Vídeos que se están viralizando en redes sociales y por whatsapp, y que cuentan con millares de visitas en canales de Youtube.

Vox ha lamentado esta situación, y así lo ha expresado en Twitter: «Las mafias del tráfico de personas, con el apoyo de progres e incautos, ya están ofreciendo un nuevo complemento a su oferta de viaje: una renta mínima pagada por los españoles que llevan toda una vida trabajando».

Además, junto al mensaje aparece un vídeo, difundido momentos antes por el secretario de Prensa y Comunicación del partido en Andalucía, Rubén Pulido, donde un hombre parece estar explicando en árabe el ingreso mínimo vital.

Loading...

Pulido señala en sus redes que hay publicaciones en redes sociales que están provocando el «Efecto Llamada» publicitando «por todo el Magreb el ingreso mínimo vital, desde las cuantías que pueden percibir, a cómo solicitarlo y la posibilidad de acceder a la ayuda a pesar de encontrarse en situación irregular».

El vídeo que ha causado la polémica (el primero que aparece en este artículo y que ha sido compartido por Vox), y por el cual se han descubierto el resto de similares, fue publicado el viernes por el usuario de Youtube ‘Otman Barcelona’, ciudadano marroquí residente en Barcelona que utiliza su canal para informar noticias que les interesan a compatriotas que viven tanto en España como en Marruecos. Por ejemplo, entre otros vídeos, se encuentran como solicitar ayudas al alquiler o como llegar durante el Estado de Alarma a España con travesías marítimas entre Tánger y Málaga.

 

 

 

Hay que recordar que el objetivo del ingreso mínimo vital es reducir la pobreza extrema en España, y que se estima que un 18 por ciento de los beneficiarios de esta ayuda sean extranjeros. En este sentido, hay que aclarar que para beneficiarse de la renta mínima, los extranjeros deben residir en España durante al menos un año antes de presentar la solicitud y que en estos momentos no se contempla aún que reciban la prestación inmigrantes irregulares, aunque ya hay varias organizaciones que están solicitando que sí puedan acogerse.

Estos beneficiarios serán, en todo caso, extranjeros que tengan residencia legal en España durante al menos un año antes de la presentación de la solicitud, tal y como ha previsto el Ejecutivo, que no contempla esta prestación para las personas en situación irregular en España, pese a la petición de muchas ONG de que también puedan ser perceptores de esta prestación.

Muchas son las personas que se han sumado al temor de que esta ayuda, tan beneficiosa para familias que los están pasando verdaderamente mal en España, sirva para acrecentar la inmigración ilegal y el denominado «efecto llamada».


Comparta este artículo.
Continue Reading

Elija el idioma / Choose your language

ArabicBulgarianChinese (Simplified)DanishEnglishFinnishFrenchGermanGreekItalianNorwegianPortugueseRomanianRussianSpanishTurkish

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

Advertisement
Advertisement
Advertisement

Copyright © 2019 all rights reserved alertanacional.es

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
ArabicBulgarianChinese (Simplified)DanishEnglishFinnishFrenchGermanGreekItalianNorwegianPortugueseRomanianRussianSpanishTurkish