Connect with us

Internacional

La prohibición de Donald Trump a la marxista teoría crítica de la raza

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

Por Tyler Brandt, Brad Polumbo, Dan Sanchez (R).- Con las elecciones de noviembre a la vuelta de la esquina, es de esperar que el presidente Trump busque reunir a los votantes conservadores y llevar a sus partidarios a las urnas. Así que cuando su administración, el 4 de septiembre, instruyó al gobierno federal para eliminar todo entrenamiento en «Teoría crítica de la raza», algunos pensaron que era sólo un truco de carne roja para excitar a la base republicana. Otros lo vieron como un acto de censura de la derecha y una obstrucción al progreso racial.

En realidad, hay mucho más en este desarrollo que la mera politización y censura.

Loading...

Aquí hay un desglose de lo que la administración está haciendo y por qué es un movimiento bienvenido.

 

El memorándum ejecutivo

«Llegó a la atención del Presidente de que las agencias de la rama ejecutiva han gastado millones de dólares de los contribuyentes hasta la fecha ‘entrenando’ a trabajadores del gobierno para que crean en la propaganda divisiva y antiamericana», escribió el director de la Oficina de Administración y Presupuesto Russ Vought en el memorándum ejecutivo.

«Se ha exigido a los empleados de toda la rama ejecutiva que asisten a entrenamientos en los que se les dice que ‘prácticamente todos los blancos contribuyen al racismo’ o en los que se les exige que digan que ‘se benefician del racismo», explicó Vought. «Según informes de prensa, en algunos casos estos entrenamientos [sic] han afirmado además que hay racismo incrustado en la creencia de que Estados Unidos es la tierra de oportunidades o la creencia de que la persona más calificada debe recibir un trabajo».

La orden a las agencias federales era que identificaran y eliminaran cualquier contrato o gasto que entrenara a los empleados en la «teoría crítica de la raza», el «privilegio de los blancos», «o cualquier otro entrenamiento o esfuerzo de propaganda que enseñe o sugiera que los Estados Unidos es un país intrínsecamente racista o malvado o que cualquier raza o etnia es intrínsecamente racista o malvada».

 

La exposición

¿Cómo «llegó a la atención del Presidente» y a qué informes de prensa se refiere Vought?

Bueno, se sabe que el presidente Trump ve el programa de Tucker Carlson en Fox News. Y días antes de que el memorándum fuera emitido, Carlson tuvo al periodista Christopher Rufo para discutir sus múltiples informes que descubrieron el grado en que la Teoría Crítica de la Raza (CRT) estaba siendo usada en los programas federales de entrenamiento.

«Por ejemplo, Rufo afirmó que el Departamento del Tesoro contrató recientemente a un entrenador de diversidad que dijo que los EE.UU. era un país fundamentalmente de supremacía blanca», escribió Sam Dorman para el sitio web de Fox News, «y que los blancos defendían el sistema de racismo en la nación». En otro caso, que Rufo discutió con Carlson el mes pasado, los Laboratorios Nacionales Sandia, que diseñan armas nucleares, enviaron a sus ejecutivos varones blancos a un entrenamiento obligatorio en el que, según Rufo, escribieron cartas disculpándose con las mujeres y la gente de color».

Rufo desafió al Presidente Trump a usar su autoridad ejecutiva para extirpar la CRT del gobierno federal.

 

El debate

Brian Stelter de la CNN (así como el propio Rufo) atribuyó la decisión de Trump directamente a la autoproclamada «guerra de un solo hombre» del periodista de investigación independiente en la CRT, de la cual la reciente aparición de Carlson fue sólo la última salva.

Selter caracterizó el movimiento de Trump como un ataque reaccionario al actual «cálculo» nacional sobre la raza. Citó la afirmación del Washington Post de que «los entrenamientos de conciencia racial y de diversidad son pasos esenciales para ayudar a rectificar las desigualdades raciales omnipresentes en la sociedad americana, incluyendo las perpetuadas por el gobierno federal».

Entonces, ¿cuál es? ¿Es la CRT «divisiva» y «tóxica» o es «rectificadora» y «antirracista»?

 

Antepasados intelectuales

Para responder a eso, ayudaría rastrear la TRC hasta sus raíces. La Teoría Crítica de la Raza es una rama de la Teoría Crítica, que comenzó como un movimiento académico en la década de 1930. La Teoría Crítica enfatiza la «crítica de la sociedad y la cultura para revelar y desafiar las estructuras de poder», como afirma Wikipedia. La Teoría Crítica de la Raza hace lo mismo, con un enfoque en las estructuras de poder racial, especialmente la supremacía blanca y la opresión de la gente de color.

El prisma de «estructura de poder» proviene en gran medida de las propias raíces de la Teoría Crítica en el Marxismo-La Teoría Crítica fue desarrollada por miembros de la «Escuela de Frankfurt» marxista. El marxismo tradicional enfatizó las estructuras de poder económico, especialmente la supremacía del capital sobre el trabajo bajo el capitalismo. El marxismo interpretó la mayor parte de la historia humana como una guerra de clases de suma cero por el poder económico.

«Según el punto de vista marxista,» escribió el economista Ludwig von Mises, «la sociedad humana está organizada en clases cuyos intereses se oponen de manera irreconciliable».

Mises llamó a este punto de vista una «doctrina de conflicto», que se oponía a la «doctrina de la armonía» del liberalismo clásico. Según los liberales clásicos, en una economía de libre mercado, los capitalistas y los trabajadores eran aliados naturales, no enemigos. De hecho, en una sociedad libre todos los individuos que respetan los derechos son aliados naturales.

Una herencia amarga

La Teoría Crítica de la Raza surgió como un movimiento distinto en las facultades de derecho a finales del decenio de 1980. La CRT heredó muchas de sus premisas y perspectivas de su ascendencia marxista.

El Movimiento de Derechos Civiles anterior a la CRT había hecho hincapié en la igualdad de derechos y en tratar a las personas como individuos y no como miembros de un colectivo racial. «Espero el día en que las personas no sean juzgadas por el color de su piel, sino por el contenido de su carácter», dijo Martin Luther King.

Por el contrario, la CRT se centra en las desigualdades de resultados, que generalmente atribuye a las estructuras de poder racial. Y, como hemos visto en los programas de formación del gobierno, la CRT moderna juzga a los blancos por el color de su piel, prejuzgándolos como racistas en virtud de su raza. Este «veredicto de culpabilidad previo al juicio» del racismo basado en la raza es en sí mismo, por definición, racista.

La clásica «doctrina de la armonía» liberal influyó profundamente en los movimientos para abolir todas las formas de desigualdad ante la ley: desde la servidumbre feudal, pasando por la esclavitud basada en la raza, hasta Jim Crow.

Pero, con el surgimiento de la Teoría Crítica de la Raza, la causa de la justicia racial se vio más influida por las fijaciones en el conflicto, la discordia y la dominación que la CRT heredó del marxismo.

La vida social fue predominantemente presentada como una lucha de suma cero entre colectivos: capital vs. trabajo para el marxismo, blancos vs. gente de color para la CRT.

Una gran parte de los males de la sociedad se atribuían a la diabólica dominación de un colectivo en particular: hegemonía capitalista para el marxismo, supremacía blanca para la CRT.

Así como el marxismo demonizó a los capitalistas, la CRT vilipendia a los blancos. Ambos tratan de fomentar el resentimiento, la envidia y el complejo de víctima entre la clase oprimida que dice defender.

Los marxistas tradicionales afirmaban que todos los capitalistas se benefician de la explotación de suma cero de los trabajadores. De manera similar, los «entrenadores de la diversidad» del CRT requieren que los aprendices blancos admitan que «se benefician del racismo».

Los marxistas tradicionales insistían en que los pensamientos burgueses estaban ineludiblemente condicionados por el «interés de clase». De la misma manera, los entrenadores de CRT empujan la noción de que «virtualmente todos los blancos contribuyen al racismo» como resultado de su blancura.

Dado lo anterior, no debe sorprender que CRT haya sido criticado como «racista» y «divisivo».

 

¿Recalificación o retroceso?

Los partidarios de la CRT la presentan como una fuerza para el bien en la actual «rectificación del cálculo» sobre la raza.

Pero la orientación neomarxista de la CRT sólo daña las relaciones raciales y perjudica los intereses de aquellos a los que dice servir.

En la práctica, la retórica de la guerra de clases del marxismo era divisiva y tóxica para las relaciones económicas. Y, lejos de hacer avanzar los intereses de las clases trabajadoras, llevó a la pobreza masiva y a hambrunas devastadoras, sin mencionar la asombrosa desigualdad entre las elites y las masas.

Hoy en día, la filosofía, retórica y estrategia informada por la CRT de la organización Black Lives Matter (cuya dirección profesaba ser «marxista entrenada») está llevando a disturbios masivos, saqueos, vandalismo y asaltos. La violencia divisoria ha detenido el progreso para reformar a la policía, ha destruido innumerables pequeñas empresas de propiedad de afroamericanos y ha devastado económicamente muchas comunidades afroamericanas.

Aquellos que realmente desean ver la armonía racial deberían dejar a los neo-marxistas y aprender más sobre el liberalismo clásico. FEE.org es el lugar perfecto para empezar.

¿Es la prohibición de Trump una forma de censura?

La CRT no es entonces un movimiento para el bien. Por supuesto, incluso las ideas horribles están protegidas por la Primera Enmienda. El gobierno nunca debe usar la fuerza para suprimir a la gente de expresar ideas, discurso o teorías que le disgusten.

Los críticos insisten en que el presidente Trump se dedica a este tipo de censura apuntando a la CRT. No es así. Nadie está prohibiendo la Fragilidad Blanca, el exitoso manifiesto de la CRT. Nadie está encerrando a los que predican la CRT u ordenando que se quiten las menciones de la Internet.

El memorándum simplemente dice que los dólares de los contribuyentes ya no se gastarán en promulgar esta teoría a los empleados del gobierno federal. Como jefes de la rama ejecutiva, los presidentes tienen amplia libertad para hacer las reglas de las agencias federales bajo su control. Decidir cómo se gasta el dinero es, sin duda, una decisión que queda a su entera discreción, y siempre se hace teniendo en cuenta las preferencias políticas, de una manera u otra.

No es censura para Trump eliminar la financiación de la CRT, más de lo que fue «censura» para la administración de Obama elegir atar los contratos federales a negocios que abrazaran los derechos de los LGBT.

Las elecciones tienen consecuencias, una de las más obvias es que el presidente puede dirigir el poder ejecutivo. Si no queremos que las preferencias políticas del presidente sean tan significativas en los programas de formación, entonces deberíamos simplemente reducir el tamaño del gobierno y el número de burócratas.

Mientras tanto, despojar al gobierno federal de la ideología divisiva, tóxica y neomarxista de la Teoría Crítica de la Raza es un desarrollo positivo en aras de la justicia y la armonía racial.


Comparta este artículo.
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Internacional

Al fin una buena noticia: Un francotirador británico mata a cinco miembros del Estado Islámico con un solo disparo

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

Munición del calibre .50, como la usada por el rifle Barrett que aparece en la noticia.

Munición del calibre .50, como la usada por el rifle Barrett que aparece en la noticia.

Cuando la bala alcanzó el pecho de uno de los individuos, su chaleco bomba explotó, matando al portador y a otros cuatro yihadistas que se encontraban alrededor.

Loading...

Un francotirador del Servicio Aéreo Especial del Reino Unido (SAS, por sus siglas en inglés) mató a cinco miembros del Estado Islámico con un solo disparo de uno de los rifles más poderosos del Ejército, informa Daily Star.

Cuando la bala alcanzó el pecho de uno de los individuos, su chaleco bomba explotó, matando al portador y a otros cuatro yihadistas que se encontraban alrededor, uno de los cuales era un alto comandante.

Aunque la noticia se conoció recientemente, el hecho ocurrió en noviembre durante una misión de las tropas del SAS, mientras trabajaban con los combatientes kurdos para encontrar una unidad del EI responsable de los ataques a varias aldeas.

Según el reporte, el arma utilizada por el francotirador era un rifle Barrett calibre .50, cuyo impacto podría arrancar una extremidad con una sola bala. De hecho, esa arma generalmente se utiliza para apuntar a objetivos más grandes como autos, camiones o tanques con blindaje ligero.

Entre otros detalles, se conoció que el soldado a cargo tenía 20 años de experiencia y logró alcanzar al atacante suicida en Siria desde una distancia aproximada de 900 metros.

¿Cómo lo logró?

El equipo táctico vigilaba una presunta fábrica de bombas cuando cinco hombres abandonaron el edificio. «El plan en ese momento era dejar caer al atacante suicida con el primer disparo y luego al líder si creían que podían identificarlo. Pero tuvimos suerte», comentó una fuente al medio británico.

Asimismo, se reveló que el hombre estaba ubicado en el rango máximo para lograr el tiro. «Esperó a que el objetivo cayera, pero en cambio el tipo explotó. Cuando el polvo se asentó, había cuatro cuerpos más tirados a los que faltaban varios pedazos», detalló la fuente.

Finalmente, se conoció que los rifles de los francotiradores cuentan con silenciadores que amortiguan el ruido. «No pueden vernos ni oírnos y solo saben que estamos cerca cuando los cuerpos comienzan a golpear el suelo», concluyó.

U.S. Marine Lance Cpl. Bryce Hopkins, a scout sniper with 3rd Battalion, 3rd Marine Regiment, Marine Air-Ground Task Force-6 (MAGTF-6) shoots the SASR M107 Barrett .50 Cal while conducting the Air Assault Course (AAC) during Integrated Training Exercise (ITX) 2-19 aboard Marine Corps Air-Ground Combat Center Twentynine Palms, Calif., Feb. 9, 2019. ITX creates a challenging, realistic training environment that produces combat-ready forces capable of operating as an integrated MAGTF. (U.S. Marine Corps photo by Sgt. Victor A. Mancilla)


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Continue Reading

Europa

Cambio de rumbo: Dinamarca se marca como objetivo no recibir refugiados: ‘La cohesión social está bajo amenaza’

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Compartidos

La Primera Ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, se ha marcado como objetivo no acoger refugiados porque “la cohesión social está bajo amenaza”. “Ese es nuestro objetivo. Por supuesto, no podemos prometerlo”, ha afirmado, al tiempo que ha reiterado la necesidad de que se adapten a los valores daneses.

El año pasado ya denunció los crímenes cometidos por inmigrantes no occidentales en Dinamarca y prometió que su Gobierno tomaría medidas. “Uno de cada cinco jóvenes de origen no occidental que nacieron en 1997 había violado el código penal antes de los 21 años. Uno de cada cinco”, recordó la dirigente socialdemócrata.

Loading...

Tras ganar las elecciones en 2019, Frederiksen mantuvo que Dinamarca estaba dispuesta a volver a acoger a los denominados “refugiados de cuota”, aquellos que reciben ciertos países en virtud de un acuerdo con la ONU, aunque ha seguido en general una política estricta en cuestiones migratorias. En 2020, el país acogió solo a 531 solicitantes de asilo, aunque en gran medida por las restricciones por la pandemia de coronavirus. Su vecina Suecia acogió a 9.621.

Según recoge Breitbart, el Ministro de Inmigración, Mattias Tesfaye, reiteró la pasada semana que tenían la necesidad de confrontar con el islam político: “Dinamarca no tiene que adaptarse al islam; el islam debe adaptarse a Dinamarca”.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Compartidos
Continue Reading

USA

Informe: Trump ha sido disuadido de crear un ‘Partido Patriota’

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

Trump ya no cree que esté bajo una seria amenaza de juicio político -Impeachment-

Los informes sugieren que el presidente Trump ha abandonado la idea de crear un nuevo partido político y que, en cambio, se concentrará durante los próximos dos años en ayudar a los republicanos a recuperar la Cámara y el Senado.

La idea de que Trump abandonara al Partido Republicano y creara un ‘Partido Patriota’ salió a flote la semana pasada con un informe en el Wall Street Journal que señalaba que los asesores habían sugerido que Trump estaba considerando la idea.

Loading...

La idea recibió más credibilidad con los comentarios de Trump durante su discurso de despedida, ya que anunció que ‘el movimiento que comenzamos apenas está comenzando’ y que volvería ‘de alguna forma’.

Sin embargo, el asesor principal de Trump, Jason Miller, dijo a los periodistas que ‘el presidente ha dejado en claro que su objetivo es recuperar la Cámara y el Senado para los republicanos en 2022’.

‘No hay nada que se esté planificando activamente con respecto a un esfuerzo fuera de eso, pero depende completamente de los senadores republicanos si esto es algo que se vuelve más serio’, agregó Miller.

La reportera del New York Times Maggie Haberman también ha señalado que varias fuentes han confirmado que Trump ha sido ‘disuadido’ de la idea, porque ya no cree que esté bajo una seria amenaza de juicio político:

Si bien muchos expresaron entusiasmo por la idea de un ‘Partido Patriota’, otros señalaron que diluiría la oposición de los demócratas y que los izquierdistas están en realidad a favor de la idea porque creen que fortalecerá su control en el Congreso.

Mientras tanto, el senador Rand Paul describió el esfuerzo de juicio político contra Trump como una ‘farsa’, diciendo que debería ser ‘descartado’ antes de que se desperdicien semanas de tiempo y recursos en ello.

En un artículo de opinión, Paul escribió: ‘La Constitución dice dos cosas sobre el juicio político: es una herramienta para destituir al titular del cargo y debe ser presidida por el presidente de la Corte Suprema’.

“Si el juez Roberts no preside esto, entonces no es un juicio político. Esta farsa no será más que un partidismo amargo y un teatro político ”, instó Paul.

El senador también señaló que todo el caso depende de demostrar que Trump incitó a la violencia al pedir a sus seguidores que ‘luchen’ por su país.

“Si tenemos que culpar a los políticos por los actos más violentos de sus partidarios más locos, muchos de mis colegas se enfrentarían a algunos cargos bastante duros. Me han disparado, agredido y acosado por partidarios de la izquierda, incluidos algunos que dijeron directamente que las palabras de los políticos los movieron a esta violencia ”, declaró Paul.

‘Estaba en el campo de juego cuando un partidario trastornado de Bernie Sanders casi mata a Steve Scalise e hiere gravemente a varios otros’, continuó Paul, y agregó ‘En ese momento, los demócratas argumentaban que el plan republicano para el cuidado de la salud era’ te enfermas, Luego te dejan morir ‘. ¿Es de extrañar que un pistolero de izquierda loco se tomara en serio esa retórica y concluyera: ‘Si el Partido Republicano me va a dejar morir, tal vez los mate primero’?

Paul continuó: “Estoy más que dispuesto a trabajar con los demócratas para encontrar puntos en común sobre la protección de las libertades civiles o poner fin a algunas de nuestras muchas intervenciones militares extranjeras, pero no se encontrará unidad ni puntos en común mientras los demócratas continúen luchando en las últimas elecciones. Este llamado juicio político es una farsa y debe descartarse antes de que se permita que comience ‘.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Continue Reading

Internacional

ASI ES la red del «pajarito azul»: Demandan a Twitter por lucrarse con pornografía infantil diciendo que no “violaba las reglas”

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

(BLes) Despuésde que Twitter se negara varias veces a retirar imágenes y videos en los que participaban dos adolescentes en actos sexuales, bajo coacción, uno de ellos y su madre demandaron a este gigante tecnológico el 20 de enero.

La inquietante demanda argumenta que Twitter alberga, a sabiendas, a los delincuentes que trafican con pornografía infantil y se beneficia de ello al incluir anuncios de intercambio de este material explícito abusivo, según New York Post.

La terrible historia de acoso sexual empezó para ‘John Doe’ (nombre supuesto), en el 2017, cuando tenía 13 años. Ahora tiene 17 años y vive en el estado de Florida, Estados Unidos.

Unos explotadores sexuales lo engañaron para que intercambiara fotos de desnudos por Snapchat, y luego lo chantajearon con enviarlas a personas como sus “padres, el entrenador, el pastor” y otras.

Loading...

Así accedió a enviar videos en los que a veces incluyó a un compañero en actividades íntimas. Al bloquear las cuentas de los delincuentes Doe creyó que había terminado la pesadilla.

No obstante, en el 2019 se reanudó a través de 2 cuentas de Twitter conocidas por compartir material de abuso sexual infantil, pero a pesar de que las denunció tres veces no fueron eliminadas.

Los compañeros de Doe se burlaron de él por los videos hasta el extremo de causarle “tendencias suicidas” mientras lo torturaban con “burlas, acoso, e intimidación viciosa” en enero del 2020, sostiene New York Post.

A pesar de insistir denunciando dos tuits que mostraban pornografía infantil de él mismo y que además de ser ilegales y dañinos violaban las políticas del sitio, no obtuvo respuesta.

La madre de Doe recibió respuesta luego de semanas de presentar dos quejas por el mismo tema, en la que Twitter se negaba a bajar el material de su hijo que ya alcanzaba 167.000 visitas y 2.223 retweets.

“No hemos encontrado ninguna violación de nuestras políticas, por lo que no se tomará ninguna medida en este momento”, fue el mensaje enviado por el vocero de la red.

La situación se hizo insoportable, finalmente la madre de Doe se puso en contacto con un agente del Departamento de Seguridad Nacional y logró que los vídeos fueran retirados el 30 de enero, según los documentos de la demanda.

Este lamentable relato contrasta con la implacable censura que Twitter aplica a quienes no acceden a seguir sus narrativas de izquierda radical. Muchos usuarios pierden años de intercambio con sus seguidores al serles canceladas sus cuentas bajo la aplicación de políticas arbitrarias que atentan contra la libertad de expresión.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ALERTA NACIONAL RECOMIENDA:

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »