Por Tyler Brandt, Brad Polumbo, Dan Sanchez (R).- Con las elecciones de noviembre a la vuelta de la esquina, es de esperar que el presidente Trump busque reunir a los votantes conservadores y llevar a sus partidarios a las urnas. Así que cuando su administración, el 4 de septiembre, instruyó al gobierno federal para eliminar todo entrenamiento en «Teoría crítica de la raza», algunos pensaron que era sólo un truco de carne roja para excitar a la base republicana. Otros lo vieron como un acto de censura de la derecha y una obstrucción al progreso racial.

En realidad, hay mucho más en este desarrollo que la mera politización y censura.

Aquí hay un desglose de lo que la administración está haciendo y por qué es un movimiento bienvenido.

El memorándum ejecutivo

«Llegó a la atención del Presidente de que las agencias de la rama ejecutiva han gastado millones de dólares de los contribuyentes hasta la fecha ‘entrenando’ a trabajadores del gobierno para que crean en la propaganda divisiva y antiamericana», escribió el director de la Oficina de Administración y Presupuesto Russ Vought en el memorándum ejecutivo.

«Se ha exigido a los empleados de toda la rama ejecutiva que asisten a entrenamientos en los que se les dice que ‘prácticamente todos los blancos contribuyen al racismo’ o en los que se les exige que digan que ‘se benefician del racismo», explicó Vought. «Según informes de prensa, en algunos casos estos entrenamientos [sic] han afirmado además que hay racismo incrustado en la creencia de que Estados Unidos es la tierra de oportunidades o la creencia de que la persona más calificada debe recibir un trabajo».

La orden a las agencias federales era que identificaran y eliminaran cualquier contrato o gasto que entrenara a los empleados en la «teoría crítica de la raza», el «privilegio de los blancos», «o cualquier otro entrenamiento o esfuerzo de propaganda que enseñe o sugiera que los Estados Unidos es un país intrínsecamente racista o malvado o que cualquier raza o etnia es intrínsecamente racista o malvada».

La exposición

¿Cómo «llegó a la atención del Presidente» y a qué informes de prensa se refiere Vought?

Bueno, se sabe que el presidente Trump ve el programa de Tucker Carlson en Fox News. Y días antes de que el memorándum fuera emitido, Carlson tuvo al periodista Christopher Rufo para discutir sus múltiples informes que descubrieron el grado en que la Teoría Crítica de la Raza (CRT) estaba siendo usada en los programas federales de entrenamiento.

«Por ejemplo, Rufo afirmó que el Departamento del Tesoro contrató recientemente a un entrenador de diversidad que dijo que los EE.UU. era un país fundamentalmente de supremacía blanca», escribió Sam Dorman para el sitio web de Fox News, «y que los blancos defendían el sistema de racismo en la nación». En otro caso, que Rufo discutió con Carlson el mes pasado, los Laboratorios Nacionales Sandia, que diseñan armas nucleares, enviaron a sus ejecutivos varones blancos a un entrenamiento obligatorio en el que, según Rufo, escribieron cartas disculpándose con las mujeres y la gente de color».

Rufo desafió al Presidente Trump a usar su autoridad ejecutiva para extirpar la CRT del gobierno federal.

El debate

Brian Stelter de la CNN (así como el propio Rufo) atribuyó la decisión de Trump directamente a la autoproclamada «guerra de un solo hombre» del periodista de investigación independiente en la CRT, de la cual la reciente aparición de Carlson fue sólo la última salva.

Selter caracterizó el movimiento de Trump como un ataque reaccionario al actual «cálculo» nacional sobre la raza. Citó la afirmación del Washington Post de que «los entrenamientos de conciencia racial y de diversidad son pasos esenciales para ayudar a rectificar las desigualdades raciales omnipresentes en la sociedad americana, incluyendo las perpetuadas por el gobierno federal».

Entonces, ¿cuál es? ¿Es la CRT «divisiva» y «tóxica» o es «rectificadora» y «antirracista»?

Antepasados intelectuales

Para responder a eso, ayudaría rastrear la TRC hasta sus raíces. La Teoría Crítica de la Raza es una rama de la Teoría Crítica, que comenzó como un movimiento académico en la década de 1930. La Teoría Crítica enfatiza la «crítica de la sociedad y la cultura para revelar y desafiar las estructuras de poder», como afirma Wikipedia. La Teoría Crítica de la Raza hace lo mismo, con un enfoque en las estructuras de poder racial, especialmente la supremacía blanca y la opresión de la gente de color.

El prisma de «estructura de poder» proviene en gran medida de las propias raíces de la Teoría Crítica en el Marxismo-La Teoría Crítica fue desarrollada por miembros de la «Escuela de Frankfurt» marxista. El marxismo tradicional enfatizó las estructuras de poder económico, especialmente la supremacía del capital sobre el trabajo bajo el capitalismo. El marxismo interpretó la mayor parte de la historia humana como una guerra de clases de suma cero por el poder económico.

«Según el punto de vista marxista,» escribió el economista Ludwig von Mises, «la sociedad humana está organizada en clases cuyos intereses se oponen de manera irreconciliable».

Mises llamó a este punto de vista una «doctrina de conflicto», que se oponía a la «doctrina de la armonía» del liberalismo clásico. Según los liberales clásicos, en una economía de libre mercado, los capitalistas y los trabajadores eran aliados naturales, no enemigos. De hecho, en una sociedad libre todos los individuos que respetan los derechos son aliados naturales.

Una herencia amarga

La Teoría Crítica de la Raza surgió como un movimiento distinto en las facultades de derecho a finales del decenio de 1980. La CRT heredó muchas de sus premisas y perspectivas de su ascendencia marxista.

El Movimiento de Derechos Civiles anterior a la CRT había hecho hincapié en la igualdad de derechos y en tratar a las personas como individuos y no como miembros de un colectivo racial. «Espero el día en que las personas no sean juzgadas por el color de su piel, sino por el contenido de su carácter», dijo Martin Luther King.

Por el contrario, la CRT se centra en las desigualdades de resultados, que generalmente atribuye a las estructuras de poder racial. Y, como hemos visto en los programas de formación del gobierno, la CRT moderna juzga a los blancos por el color de su piel, prejuzgándolos como racistas en virtud de su raza. Este «veredicto de culpabilidad previo al juicio» del racismo basado en la raza es en sí mismo, por definición, racista.

La clásica «doctrina de la armonía» liberal influyó profundamente en los movimientos para abolir todas las formas de desigualdad ante la ley: desde la servidumbre feudal, pasando por la esclavitud basada en la raza, hasta Jim Crow.

Pero, con el surgimiento de la Teoría Crítica de la Raza, la causa de la justicia racial se vio más influida por las fijaciones en el conflicto, la discordia y la dominación que la CRT heredó del marxismo.

La vida social fue predominantemente presentada como una lucha de suma cero entre colectivos: capital vs. trabajo para el marxismo, blancos vs. gente de color para la CRT.

Una gran parte de los males de la sociedad se atribuían a la diabólica dominación de un colectivo en particular: hegemonía capitalista para el marxismo, supremacía blanca para la CRT.

Así como el marxismo demonizó a los capitalistas, la CRT vilipendia a los blancos. Ambos tratan de fomentar el resentimiento, la envidia y el complejo de víctima entre la clase oprimida que dice defender.

Los marxistas tradicionales afirmaban que todos los capitalistas se benefician de la explotación de suma cero de los trabajadores. De manera similar, los «entrenadores de la diversidad» del CRT requieren que los aprendices blancos admitan que «se benefician del racismo».

Los marxistas tradicionales insistían en que los pensamientos burgueses estaban ineludiblemente condicionados por el «interés de clase». De la misma manera, los entrenadores de CRT empujan la noción de que «virtualmente todos los blancos contribuyen al racismo» como resultado de su blancura.

Dado lo anterior, no debe sorprender que CRT haya sido criticado como «racista» y «divisivo».

¿Recalificación o retroceso?

Los partidarios de la CRT la presentan como una fuerza para el bien en la actual «rectificación del cálculo» sobre la raza.

Pero la orientación neomarxista de la CRT sólo daña las relaciones raciales y perjudica los intereses de aquellos a los que dice servir.

En la práctica, la retórica de la guerra de clases del marxismo era divisiva y tóxica para las relaciones económicas. Y, lejos de hacer avanzar los intereses de las clases trabajadoras, llevó a la pobreza masiva y a hambrunas devastadoras, sin mencionar la asombrosa desigualdad entre las elites y las masas.

Hoy en día, la filosofía, retórica y estrategia informada por la CRT de la organización Black Lives Matter (cuya dirección profesaba ser «marxista entrenada») está llevando a disturbios masivos, saqueos, vandalismo y asaltos. La violencia divisoria ha detenido el progreso para reformar a la policía, ha destruido innumerables pequeñas empresas de propiedad de afroamericanos y ha devastado económicamente muchas comunidades afroamericanas.

Aquellos que realmente desean ver la armonía racial deberían dejar a los neo-marxistas y aprender más sobre el liberalismo clásico. FEE.org es el lugar perfecto para empezar.

¿Es la prohibición de Trump una forma de censura?

La CRT no es entonces un movimiento para el bien. Por supuesto, incluso las ideas horribles están protegidas por la Primera Enmienda. El gobierno nunca debe usar la fuerza para suprimir a la gente de expresar ideas, discurso o teorías que le disgusten.

Los críticos insisten en que el presidente Trump se dedica a este tipo de censura apuntando a la CRT. No es así. Nadie está prohibiendo la Fragilidad Blanca, el exitoso manifiesto de la CRT. Nadie está encerrando a los que predican la CRT u ordenando que se quiten las menciones de la Internet.

El memorándum simplemente dice que los dólares de los contribuyentes ya no se gastarán en promulgar esta teoría a los empleados del gobierno federal. Como jefes de la rama ejecutiva, los presidentes tienen amplia libertad para hacer las reglas de las agencias federales bajo su control. Decidir cómo se gasta el dinero es, sin duda, una decisión que queda a su entera discreción, y siempre se hace teniendo en cuenta las preferencias políticas, de una manera u otra.

No es censura para Trump eliminar la financiación de la CRT, más de lo que fue «censura» para la administración de Obama elegir atar los contratos federales a negocios que abrazaran los derechos de los LGBT.

Las elecciones tienen consecuencias, una de las más obvias es que el presidente puede dirigir el poder ejecutivo. Si no queremos que las preferencias políticas del presidente sean tan significativas en los programas de formación, entonces deberíamos simplemente reducir el tamaño del gobierno y el número de burócratas.

Mientras tanto, despojar al gobierno federal de la ideología divisiva, tóxica y neomarxista de la Teoría Crítica de la Raza es un desarrollo positivo en aras de la justicia y la armonía racial.