Connect with us

Internacional

Se acumulan las pruebas: Una viróloga desertora china publica un estudio que afirma que el coronavirus fue creado en un laboratorio

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Compartidos

Li-Meng Yan, una científica de Hong Kong que huyó a Estados Unidos en abril, señaló que el SARS-CoV-2 podría haber sido creado durante un período de solo seis meses ya que “muestra características biológicas que son inconsistentes con un virus zoonótico natural”

Una viróloga que huyó de China después de haber sido una de las primeras científicas en estudiar y alertar sobre el brote temprano de COVID-19 publicó un estudio en el que afirma que el coronavirus probablemente fue creado en un laboratorio.

La doctora Li-Meng Yan publicó sus conclusiones en Zenodo, una plataforma digital de acceso libre. El artículo de 26 páginas, realizado en coautoría de otros tres médicos, se titula: “Características inusuales del genoma del SARS-CoV-2 que sugieren una modificación de laboratorio sofisticada en lugar de la evolución natural y la delimitación de su ruta sintética probable”. El trabajo aún no ha sido revisado de forma independiente por pares.

Loading...

En el estudio, Yan escribe que el SARS-CoV-2, el virus que causa la Covid-19, podría haber sido “creado convenientemente” dentro de un laboratorio durante un período de solo seis meses ya que «muestra características biológicas que son inconsistentes con un virus zoonótico natural”.

La estructura del coronavirus SARS-CoV-2 (Michael Reynolds/Pool via REUTERS)

La estructura del coronavirus SARS-CoV-2 (Michael Reynolds/Pool via REUTERS)

Los primeros informes sobre el origen del coronavirus, indicaron que el virus saltó de animal a humano dentro de un mercado húmedo en la ciudad china de Wuhan en algún momento a fines de 2019.

La mayoría de la comunidad científica internacional avala la teoría de un origen natural del virus y descarta que fue producido por seres humanos en un laboratorio.

Sin embargo, según Yan “la teoría del origen natural, aunque ampliamente aceptada, carece de apoyo sustancial”.

La científica afirmó que la gran mayoría de sus colegas rechazan la teoría de un virus creado en laboratorio porque “está estrictamente censurada en revistas científicas revisadas por pares”. No obstante, asegura, “el SARS-CoV-2 muestra características biológicas que son incompatibles con un virus zoonótico de origen natural”.

Según Li-Meng Yan, la evidencia muestra que el SARS-CoV-2 es un producto de laboratorio creado utilizando los coronavirus de murciélago ZC45 y / o ZXC21 como base.

Sobre esta base, postula que el SARS-CoV-2 pudo lograrse de forma sintética en aproximadamente seis meses.

El estudio señala que como coronavirus, el SARS-CoV-2 difiere significativamente de otros virus respiratorios o zoonóticos porque ataca a múltiples órganos, es capaz de sufrir un largo período de infección asintomática, es altamente transmisible y significativamente letal en poblaciones de alto riesgo, está bien adaptado al ser humano desde el comienzo mismo de su aparición.

Según Yan una de las pruebas principales de que el virus fue fabricado es su alta eficiencia en la unión del receptor ACE2 de las células humanas, que le sirve como puerta de entrada, a través de una proteína viríca que encaja como una “llave en una cerradura”, según la definición de los científicos del Instituto de Estudios Avanzados Westlake, en Hangzhou, y la Universidad Tsinghua, de Beijing que por primera vez estudiaron este mecanismo del virus.

Un equipo ha desarrollado inhibidores de proteínas que bloquean la interacción entre el SARS-Cov-2 y el receptor ACE2 de las células humanas, que le sirve como puerta de entrada. (EFE/Federico Anfitti/Archivo)

Yan agrega que las publicaciones científicas existentes que apoyan la teoría del origen natural se basan en gran medida en un coronavirus de murciélago previamente descubierto llamado RaTG13, que comparte una identidad de secuencia de nucleótidos del 96% con el SARS-CoV-218.

Sin embargo, Yan considera en el estudio que esa no es una evidencia suficiente porque “los genomas virales pueden ser diseñados y manipulados con precisión”.

Yan y su equipo citan tres líneas de evidencia que respaldan su teoría:

1) “La secuencia genómica del SARS-CoV-2 es sospechosamente similar a la de un coronavirus de murciélago descubierto por laboratorios militares en la Tercera Universidad Médica Militar (Chongqing, China) y el Instituto de Investigación de Medicina del Comando de Nanjing (Nanjing, China)».

2) “La unión al receptor (RBM) dentro de la proteína Spike de SARS-CoV-2, que determina la especificidad del huésped del virus, se asemeja al del SARS-CoV de la epidemia de 2003 de una manera sospechosa. La evidencia genómica sugiere que la RBM ha sido manipulada genéticamente”.

3) “El SARS-CoV-2 contiene una escisión de furina único en su proteína Spike, que se sabe que mejora enormemente la infectividad viral y el tropismo celular”, algo que según los autores del informe no es natural.

Las supuesta manipulaciones habría hecho que el virus del SARS-CoV-2 se convierta en un patógeno altamente transmisible, de aparición oculta, letal, con secuelas poco claras y masivamente disruptivo.

Esta foto de archivo tomada el 23 de febrero de 2017 muestra a trabajadores junto a una jaula con ratones (R) dentro del laboratorio P4 en Wuhan, capital de la provincia china de Hubei.. (Foto de JOHANNES EISELE / AFP)

Como ulterior indicio, la viróloga también destaca que los laboratorios de investigación de Hong Kong como y la China continental lideraron en las últimas dos décadas las investigaciones sobre coronavirus, siendo los primeros en identificar a las civetas como hospedadores intermedios del SARS-CoV y aislar la primera cepa del virus, además de contar con la colección más grande del mundo de coronavirus.

Estos laboratorios, según Yan, contarían con la tecnología, los recursos y los conocimientos para realizar con relativa facilidad una manipulación de uno de estos virus.

Quién es Li-Meng Yan

Según contó en varias entrevistas, Yan trabajaba en la Universidad de Salud Pública de Hong Kong, un centro de investigación de enfermedades infecciosas de la Organización Mundial de la Salud, cuando comenzó a investigar el brote en Wuhan. Relató que comenzó a estudiar el virus en diciembre y estuvo en contacto con otros virólogos que estaban en china continental y tenían más información del virus.

Supuestamente averiguó que el virus se estaba transmitiendo muy rápido entre personas, algo que todavía se desconocía, e informó de sus hallazgos al doctor Leo Poon, un presunto contratista de la OMS que ocultó su investigación y le pidió que guardara silencio, dejando entrever que podría perder la vida

Después de temer por su seguridad, Yan huyó de China en un vuelo con destino a Los Ángeles a fines de abril.

El informe recientemente publicado por Yan se hace eco de las afirmaciones que hizo en una entrevista televisiva reciente, cuando apareció en el programa de entrevistas británico Loose Women.

Durante la entrevista, dijo que el coronavirus “proviene del laboratorio: el laboratorio en Wuhan y el laboratorio están controlados por el gobierno de China”.

Entrevista de FOX con la viróloga Li-Meng Yan

También dijo que los informes generalizados de que el virus se originó el año pasado en un mercado húmedo en Wuhan son “una cortina de humo”.

En otra entrevista reciente, para el canal estadounidense Fox, también denunció que su país y la OMS han mentido sobre el coronavirus y ya en diciembre pasado sabían sobre la facilidad con la que el COVID-19 se transmite entre humanos.

La OMS ha negado las acusaciones de la viróloga y dijo a Fox que “mucha gente trabaja para ellos como consultores” pero no tienen datos que acrediten que Yan, como ella afirma, trabajara para un laboratorio de referencia de la organización especializado en virus y pandemias.

La OMS dijo a Fox que tampoco tiene en sus archivos datos sobre Poon, el supervisor de Yan.

ESTUDIO COMPLETO DISPONIBLE PARA SU LECTURA Y DESCARGA.

ESPERE A QUE CARGUE COMPLETAMENTE, GRACIAS.


Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Compartidos
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Internacional

¡GRAVÍSIMO! Alemania se prepara para encerrar a los infractores de las reglas de COVID en los campos de refugiados

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos

Un miembro del Parlamento alemán del partido Alternativa por alemania (AfD) dice que las autoridades han estado ‘leyendo demasiado a Orwell’.

Los infractores de las reglas de bloqueo de COVID en Alemania serán arrestados y detenidos en campos de refugiados ubicados en todo el país, se ha revelado.

Destacamos la información recibida, citando informes de que las personas que desobedezcan repetidamente las reglas serán recluidas en un ‘campo de detención’ en Dresde.

Ahora las autoridades en numerosas áreas diferentes han delineado dónde encarcelarán a quienes violen las leyes de encierro o se nieguen a aislarse después de contraer COVID.

Alemania tiene numerosos campos de refugiados ubicados en todo el país como resultado de la desastrosa decisión de Angela Merkel de dejar entrar a millones de inmigrantes a partir de 2015.

Ahora se están reutilizando áreas de algunos de ellos para albergar a disidentes que se niegan a obedecer las leyes de bloqueo por coronavirus.

“El estado oriental de Sajonia ha confirmado planes para mantener a los que permanecen en cuarentena en una sección vallada de un campo de refugiados que se construirá la próxima semana”, informa el Daily Mail.

La diputada de AfD, Joana Cotar, reaccionó al plan acusando a las autoridades de ‘leer demasiado a Orwell’. El estado afirma que tiene derecho a detener a quienes rompan la cuarentena en virtud de la Ley de Protección de Enfermedades.

Las autoridades de Brandeburgo también utilizarán una sección de un campo de refugiados para internar a los negacionistas de COVID, mientras que Schleswig-Holstein los encerrará en un área de un centro de detención de menores.

Según los informes, Angela Merkel anunciará un nuevo ‘mega bloqueo’ en Alemania que incluirá el cierre de todo el transporte público.

 


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos
Continue Reading

Internacional

12,400 personas en Israel dieron positivo por coronavirus DESPUÉS de ser inyectadas con la vacuna COVID experimental de Pfizer

Published

on

Un enfermero militar se prepara para administrar la vacuna contra el coronavirus en Tel Aviv
Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos

Más de 12,400 residentes israelíes dieron positivo por COVID-19 después de ser vacunados, entre ellos 69 personas que ya habían recibido la segunda dosis, que comenzó a administrarse a principios de la semana pasada, informó el Ministerio de Salud.

Esto equivale al 6,6 por ciento de las 189.000 personas vacunadas que se sometieron a pruebas de coronavirus después de haber sido vacunadas.

En algunos grupos de personas inoculadas durante los diferentes períodos posteriores a la vacunación, la proporción de pruebas positivas corresponde a la proporción de pruebas positivas en la población general, la inmensa mayoría de los cuales aún no estaban vacunados.

Loading...

Según los datos del ministerio, 5.348 personas fueron infectadas hasta una semana después de recibir la vacuna, de las 100.000 personas que fueron vacunadas y luego analizadas una semana después, una tasa de infección del 5,4 por ciento de las vacunadas durante ese tiempo.

Israel: 4 muertos, cientos de infectados con COVID-19 y decenas de personas necesitadas de atención médica después de recibir la vacuna ARNm de Pfizer / 13 israelíes sufren PARÁLISIS FACIAL después de recibir la vacuna Covid-19 experimental de Pfizer.

Otras 5.585 personas dieron positivo al virus entre el octavo y el decimocuarto día después de recibir la primera vacuna: el 8,3 por ciento de las 67.000 personas que fueron vacunadas y analizadas durante ese período posterior a la vacunación.

Las personas también dieron positivo más de dos semanas después de recibir la primera dosis, entre el día 15 y el día 21, un período durante el cual la inmunidad parcial ya debería estar en efecto.

De las 20.000 personas analizadas durante este período posterior a la vacuna, 1.410 personas dieron positivo, un 7,2 por ciento.

De las 3199 personas que se sometieron a pruebas de coronavirus entre el día 22 y el día 28 después de la primera vacuna, 84 resultaron positivas (2,6 por ciento), incluidas 69 personas que ya habían sido vacunadas dos veces.

Alrededor de 2,15 millones de personas han sido vacunadas en Israel durante el último mes, de las cuales 300.000 ya han recibido una segunda dosis.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos
Continue Reading

Internacional

Un diario italiano explica por qué Europa ya no ‘se ríe’ de la vacuna rusa Sputnik V

Published

on

Un trabajador médico sostiene un vial de la vacuna Sputnik V en Belgrado (Serbia), el 6 de enero de 2021.
Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

El periódico recuerda que cuando Vladímir Putin anunció en agosto que Rusia había registrado la primera vacuna del mundo contra el covid-19, «la izquierda europea no perdió ni un minuto para atacarla».

La Unión Europea, que en su momento «se rio» de la vacuna rusa Sputnik V contra el coronavirus, ahora podría cambiar de opinión, mientras se enfrenta a escasez de antídotos de Pfizer, estima el diario italiano Libero.

El periódico recuerda que cuando el presidente ruso, Vladímir Putin, anunció el pasado 11 de agosto que Rusia había registrado la primera vacuna del mundo contra el covid-19, «la izquierda europea no perdió ni un minuto para atacarla«. En particular, se basó en la opinión negativa de algunos expertos publicada en la revista científica Nature e «ignoró los resultados prometedores y, por lo tanto, incómodos», publicados por otra revista prestigiosa en el campo, The Lancet, subraya Libero. Los progresistas también «se burlaron» del nombre del antídoto, al tiempo que consideraron a Putin «un monstruo», porque una de sus hijas se había vacunado con la Sputnik V.

Loading...

Eficaz, asequible y aprobada «en medio mundo»

Ahora, el Fondo de Inversión Directa de Rusia (RDIF) ha solicitado el registro de la vacuna en la Unión Europea, y el organismo espera que el proceso de revisión comience en febrero. Además, el RDIF confirmó que este martes expertos de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) realizaron una revisión científica para los desarrolladores de la vacuna del Centro de Investigación Gamaleya de Moscú. Más de veinte expertos y científicos internacionales asistieron a la reunión. Las recomendaciones basadas en los resultados de la discusión se enviarán a los desarrolladores en un plazo de 7 a 10 días.

Entretanto, el fármaco ya ha sido aprobado «en medio mundo», enfatiza el medio italiano, enumerando países como Argentina, Bolivia, Venezuela, Paraguay, Argelia, Palestina, Bielorrusia o Turkmenistán. Turquía también «se abrió a la colaboración» con Moscú, mientras que Serbia, que actualmente ha asegurado un suministro total de 2 millones de dosis, recibió el primer lote el 30 de diciembre. Asimismo, las autoridades sanitarias de Hungría otorgaron este jueves una autorización de la Sputnik V.

Finalmente, Libero hace hincapié en que la vacuna rusa ha demostrado hasta ahora una eficacia superior al 90 %, es más barata que las de Pfizer y Moderna y se puede almacenar a entre 2 y 8 grados, en lugar de a -70 y -20 grados.

Además, según los expertos rusos, el fármaco «daría una respuesta inmune más fuerte y duradera«, porque utiliza dos vectores adenovirales humanos diferentes, y no solo uno, indica el diario.

La vacuna Sputnik V

La vacuna Sputnik V, desarrollada por el Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología Gamaleya, de Moscú, utiliza una tecnología de adenovirus humano de dos vectores diferentes, Ad26 y Ad5, que se aplican en dos inyecciones que se administran con una diferencia de 21 días entre una y otra.

Esta solución no contiene adenovirus humanos vivos, sino vectores adenovirales, que no se multiplican y resultan completamente seguros para la salud. De hecho, el fármaco se basa en una plataforma de dos vectores ya existente con la que ya se crearon otras vacunas. Los resultados obtenidos durante la tercera fase de los ensayos clínicos de Sputnik V mostraron que la eficacia del fármaco ruso es del 91,4%.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Continue Reading

Internacional

Más censura: el conjunto de académicos está intentando silenciar y hundir a un astrofísico de Harvard que afirma que una nave extraterrestre visitó nuestro sistema solar

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos

Los astrónomos pueden haber detectado la nave espacial de una civilización extraterrestre, afirma un científico de alto nivel.

Pero al público se le niegan más descubrimientos tentadores debido a la mentalidad estrecha que impregna a los académicos. En octubre de 2017, los astrónomos detectaron un objeto alargado inusualmente delgado. No se parecía a nada visto antes e incluso se aceleró cuando salió de nuestro sistema solar.

Se llamó ‘Oumuamua, y sus muchas anomalías, como su brillo en constante fluctuación, causaron problemas a los científicos. De hecho, debido a que no se ajustaba a las convenciones normales de un objeto espacial, un académico admitió al profesor Avi Loeb que “desearían que nunca hubiera existido”.

Loading...

Pero el presidente del departamento de astronomía de la Universidad de Harvard estaba entusiasmado con la extrañeza de ‘Oumuamua, inspirado por sus anomalías e intrigado por el hecho de que era el primer objeto interestelar que había sido detectado pasando a través de nuestro sistema solar. Después de estudiar los datos, anunció «la alta probabilidad de que ‘Oumuamua fuera de origen artificial». Esto causó sensación en la comunidad científica, porque el pensamiento establecido detesta ser “sacado de su zona de confort”, según el profesor Loeb.

Y ahora está listo para antagonizar aún más a esa comunidad, con la publicación de su libro sobre el fenómeno Oumuamua, Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth a fines de enero. Sin embargo, tiene una respuesta simple para aquellos que niegan posibles nuevos avances por temor a cambiar las convenciones establecidas. “La realidad es lo único que nunca desaparece, incluso si lo ignoras”, dice. Por esta razón, sostiene que debe haber un enfoque en la financiación de «firmas tecnológicas de civilizaciones extraterrestres». Entre las cosas que se podrían buscar, dice, están «megaestructuras, contaminación industrial y reliquias de naves espaciales». Y es el último de estos que cree que pudo haber atravesado nuestro sistema solar en octubre de 2017, una afirmación que ha hecho que muchos en la comunidad científica cierren filas en su contra. Sugiere que habrá más descubrimientos de este tipo por venir, pero muchos se nos negarán porque “la gente será ridiculizada y las ideas nunca se perseguirán”, describiendo cualquier consideración de vida inteligente más allá de la tierra como un serio “tabú en la comunidad astronómica”. hasta el punto de que los científicos más jóvenes incluso se alejan de líneas específicas de investigación.

En el caso de ‘Oumuamua, no se puede negar que hay elementos desconcertantes. Los científicos siguen desconcertados sobre cómo aceleró fuera de nuestro sistema solar en un ángulo inusual. El profesor Loeb cree que esto se debió a que fue «empujado por la luz solar que se refleja en su superficie» porque se estaba «moviendo demasiado rápido para estar unido al sol». Piensa que su forma anormal actuó como “una vela en un barco porque, en el vacío del espacio, un objeto grande y delgado puede ser acelerado por la luz solar”. Y se pregunta si ‘Oumuamua tenía una avanzada «vela solar» que una civilización extraterrestre podría usar para viajar por el espacio.

Esta extravagante idea fue rechazada por el sistema académico desde el principio. Hasta ahora, el consenso alcanzado para explicar el impulso adicional que mostró ‘Oumuamua cuando se liberó del control gravitacional del sol fue que se trataba de un cometa que aceleraba debido a la fusión del vapor de agua, mientras que la expulsión empuja un cohete hacia adelante. El único problema con esta teoría, y es claramente obvio, es que nunca se detectó ninguna cola de vapor de agua saliendo de ‘Oumuamua.

En septiembre del año pasado, otro objeto espacial mostró aceleración sin tener una cola de vapor de agua similar a un cometa. Los astrónomos volvieron a quedar perplejos y, después de pasar los datos de su trayectoria a través de una supercomputadora, se descubrió que era de “construcción artificial”. Posteriormente, se descubrió que el objeto era el casco vacío de un cohete propulsor desechado de la tierra.

La forma delgada y hueca estaba recolectando rayos solares y se aceleraba, tal como el profesor Loeb había sugerido que era la causa de los movimientos poco convencionales de ‘Oumuamua. Esto se suma al misterio de ‘Oumuamua. Como explicó el profesor Loeb, «no pudo haber sido de construcción humana debido a la forma particular en que pasó a través del sistema solar, más rápido que cualquier cohete que pudiéramos lanzar». Pero continúa admitiendo que, para validar completamente ‘Oumuamua es de origen artificial, «necesitamos más datos».

Aquí es donde podría entrar en juego esa financiación adicional. El profesor Loeb advierte que la academia debería comenzar el tipo de «investigación de cielo azul» que se ve en el sector comercial en empresas como Apple, SpaceX y Amazon. Él ve «conservadurismo en la academia», diciéndome que los proyectos que abordan la inteligencia extraterrestre rara vez obtienen financiación pública, sino que dependen de la inversión de particulares interesados. Una de esas iniciativas es el proyecto Breakthrough Listen del SETI (Búsqueda de inteligencia extraterrestre) de la Universidad de Berkeley. Breakthrough Listen está financiado por el multimillonario ruso Yuri Milner y es la búsqueda más completa de señales alienígenas hasta la fecha.

El consenso principal en la búsqueda de vida extraterrestre es buscar signos de oxígeno. Sin embargo, el profesor Loeb cuestiona esto, diciendo que conducirá a resultados no concluyentes, «ya que el oxígeno podría producirse mediante procesos naturales». En cambio, aconseja buscar contaminación industrial en otros planetas, con la razón de que las moléculas complejas, como los CFC (clorofluorocarbonos), «no se pueden producir de forma natural».

Tal como están las cosas, el debate en torno a ‘Oumuamua continúa. Los cazadores de vida extraterrestre en SETI han apoyado la sugerencia del profesor Loeb de que existía la posibilidad de que ‘Oumuamua fuera «un artefacto extraterrestre». Sin embargo, científicos de la Queen’s University de Belfast llegaron a la conclusión de que se trataba de un asteroide.

Le dijeron a la naturaleza que su delgada forma alargada se debe a su ruptura de un planeta en su «pasado violento». El profesor Alan Fitzsimmons comentó: “Este fue nuestro primer encuentro cercano con un objeto grande de otro sistema estelar y, aunque esperábamos encontrar tal objeto en algún momento, la comunidad científica todavía está debatiendo su naturaleza exacta.

“Descubrimos que no necesitamos suponer que es artificial como algunos especulan; todo lo que vemos apunta a un origen natural. Pero eso no quita valor a la maravillosa naturaleza de ser visitado por una pieza de otro sistema solar «.

Sin embargo, el profesor Loeb es firme en su creencia y sostiene que los descubrimientos en cualquier rama de la ciencia solo pueden ocurrir cuando las personas tienen la mente abierta y están dispuestas a correr riesgos.


Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ALERTA NACIONAL RECOMIENDA:

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »