Connect with us

Internacional

Se acumulan las pruebas: Una viróloga desertora china publica un estudio que afirma que el coronavirus fue creado en un laboratorio

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Compartidos

Li-Meng Yan, una científica de Hong Kong que huyó a Estados Unidos en abril, señaló que el SARS-CoV-2 podría haber sido creado durante un período de solo seis meses ya que “muestra características biológicas que son inconsistentes con un virus zoonótico natural”

Una viróloga que huyó de China después de haber sido una de las primeras científicas en estudiar y alertar sobre el brote temprano de COVID-19 publicó un estudio en el que afirma que el coronavirus probablemente fue creado en un laboratorio.

La doctora Li-Meng Yan publicó sus conclusiones en Zenodo, una plataforma digital de acceso libre. El artículo de 26 páginas, realizado en coautoría de otros tres médicos, se titula: “Características inusuales del genoma del SARS-CoV-2 que sugieren una modificación de laboratorio sofisticada en lugar de la evolución natural y la delimitación de su ruta sintética probable”. El trabajo aún no ha sido revisado de forma independiente por pares.

Loading...

En el estudio, Yan escribe que el SARS-CoV-2, el virus que causa la Covid-19, podría haber sido “creado convenientemente” dentro de un laboratorio durante un período de solo seis meses ya que «muestra características biológicas que son inconsistentes con un virus zoonótico natural”.

La estructura del coronavirus SARS-CoV-2 (Michael Reynolds/Pool via REUTERS)

La estructura del coronavirus SARS-CoV-2 (Michael Reynolds/Pool via REUTERS)

Los primeros informes sobre el origen del coronavirus, indicaron que el virus saltó de animal a humano dentro de un mercado húmedo en la ciudad china de Wuhan en algún momento a fines de 2019.

La mayoría de la comunidad científica internacional avala la teoría de un origen natural del virus y descarta que fue producido por seres humanos en un laboratorio.

Sin embargo, según Yan “la teoría del origen natural, aunque ampliamente aceptada, carece de apoyo sustancial”.

La científica afirmó que la gran mayoría de sus colegas rechazan la teoría de un virus creado en laboratorio porque “está estrictamente censurada en revistas científicas revisadas por pares”. No obstante, asegura, “el SARS-CoV-2 muestra características biológicas que son incompatibles con un virus zoonótico de origen natural”.

Según Li-Meng Yan, la evidencia muestra que el SARS-CoV-2 es un producto de laboratorio creado utilizando los coronavirus de murciélago ZC45 y / o ZXC21 como base.

Sobre esta base, postula que el SARS-CoV-2 pudo lograrse de forma sintética en aproximadamente seis meses.

El estudio señala que como coronavirus, el SARS-CoV-2 difiere significativamente de otros virus respiratorios o zoonóticos porque ataca a múltiples órganos, es capaz de sufrir un largo período de infección asintomática, es altamente transmisible y significativamente letal en poblaciones de alto riesgo, está bien adaptado al ser humano desde el comienzo mismo de su aparición.

Según Yan una de las pruebas principales de que el virus fue fabricado es su alta eficiencia en la unión del receptor ACE2 de las células humanas, que le sirve como puerta de entrada, a través de una proteína viríca que encaja como una “llave en una cerradura”, según la definición de los científicos del Instituto de Estudios Avanzados Westlake, en Hangzhou, y la Universidad Tsinghua, de Beijing que por primera vez estudiaron este mecanismo del virus.

Un equipo ha desarrollado inhibidores de proteínas que bloquean la interacción entre el SARS-Cov-2 y el receptor ACE2 de las células humanas, que le sirve como puerta de entrada. (EFE/Federico Anfitti/Archivo)

Yan agrega que las publicaciones científicas existentes que apoyan la teoría del origen natural se basan en gran medida en un coronavirus de murciélago previamente descubierto llamado RaTG13, que comparte una identidad de secuencia de nucleótidos del 96% con el SARS-CoV-218.

Sin embargo, Yan considera en el estudio que esa no es una evidencia suficiente porque “los genomas virales pueden ser diseñados y manipulados con precisión”.

Yan y su equipo citan tres líneas de evidencia que respaldan su teoría:

1) “La secuencia genómica del SARS-CoV-2 es sospechosamente similar a la de un coronavirus de murciélago descubierto por laboratorios militares en la Tercera Universidad Médica Militar (Chongqing, China) y el Instituto de Investigación de Medicina del Comando de Nanjing (Nanjing, China)».

2) “La unión al receptor (RBM) dentro de la proteína Spike de SARS-CoV-2, que determina la especificidad del huésped del virus, se asemeja al del SARS-CoV de la epidemia de 2003 de una manera sospechosa. La evidencia genómica sugiere que la RBM ha sido manipulada genéticamente”.

3) “El SARS-CoV-2 contiene una escisión de furina único en su proteína Spike, que se sabe que mejora enormemente la infectividad viral y el tropismo celular”, algo que según los autores del informe no es natural.

Las supuesta manipulaciones habría hecho que el virus del SARS-CoV-2 se convierta en un patógeno altamente transmisible, de aparición oculta, letal, con secuelas poco claras y masivamente disruptivo.

Esta foto de archivo tomada el 23 de febrero de 2017 muestra a trabajadores junto a una jaula con ratones (R) dentro del laboratorio P4 en Wuhan, capital de la provincia china de Hubei.. (Foto de JOHANNES EISELE / AFP)

Como ulterior indicio, la viróloga también destaca que los laboratorios de investigación de Hong Kong como y la China continental lideraron en las últimas dos décadas las investigaciones sobre coronavirus, siendo los primeros en identificar a las civetas como hospedadores intermedios del SARS-CoV y aislar la primera cepa del virus, además de contar con la colección más grande del mundo de coronavirus.

Estos laboratorios, según Yan, contarían con la tecnología, los recursos y los conocimientos para realizar con relativa facilidad una manipulación de uno de estos virus.

Quién es Li-Meng Yan

Según contó en varias entrevistas, Yan trabajaba en la Universidad de Salud Pública de Hong Kong, un centro de investigación de enfermedades infecciosas de la Organización Mundial de la Salud, cuando comenzó a investigar el brote en Wuhan. Relató que comenzó a estudiar el virus en diciembre y estuvo en contacto con otros virólogos que estaban en china continental y tenían más información del virus.

Supuestamente averiguó que el virus se estaba transmitiendo muy rápido entre personas, algo que todavía se desconocía, e informó de sus hallazgos al doctor Leo Poon, un presunto contratista de la OMS que ocultó su investigación y le pidió que guardara silencio, dejando entrever que podría perder la vida

Después de temer por su seguridad, Yan huyó de China en un vuelo con destino a Los Ángeles a fines de abril.

El informe recientemente publicado por Yan se hace eco de las afirmaciones que hizo en una entrevista televisiva reciente, cuando apareció en el programa de entrevistas británico Loose Women.

Durante la entrevista, dijo que el coronavirus “proviene del laboratorio: el laboratorio en Wuhan y el laboratorio están controlados por el gobierno de China”.

Entrevista de FOX con la viróloga Li-Meng Yan

También dijo que los informes generalizados de que el virus se originó el año pasado en un mercado húmedo en Wuhan son “una cortina de humo”.

En otra entrevista reciente, para el canal estadounidense Fox, también denunció que su país y la OMS han mentido sobre el coronavirus y ya en diciembre pasado sabían sobre la facilidad con la que el COVID-19 se transmite entre humanos.

La OMS ha negado las acusaciones de la viróloga y dijo a Fox que “mucha gente trabaja para ellos como consultores” pero no tienen datos que acrediten que Yan, como ella afirma, trabajara para un laboratorio de referencia de la organización especializado en virus y pandemias.

La OMS dijo a Fox que tampoco tiene en sus archivos datos sobre Poon, el supervisor de Yan.

ESTUDIO COMPLETO DISPONIBLE PARA SU LECTURA Y DESCARGA.

ESPERE A QUE CARGUE COMPLETAMENTE, GRACIAS.


Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Compartidos
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Escriba su comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Internacional

Donald Trump nomina a Amy Coney Barrett a la Corte Suprema. Los demócratas al borde de la rebelión: La odian por ser madre y pro-vida

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

WASHINGTON— El presidente Donald Trump nominó el sábado a la jueza Amy Coney Barrett para ocupar el puesto de la fallecida jueza Ruth Bader Ginsburg en la Suprema Corte de Estados Unidos, preparando el escenario para una acalorada batalla de nominaciones en el Congreso antes de las elecciones de noviembre.

Trump anunció su elección en la Casa Blanca en Washington, donde Barrett aceptó la nominación frente a su esposo y sus siete hijos.

Loading...

“Miré y estudié, y usted está eminentemente calificada para este trabajo”, dijo Trump a Barrett en la Casa Blanca, describiéndola como “una de las legalistas más brillantes y dotadas de la nación”.

El secreto mal guardado de a quién planeaba elegir Trump significó que varios legisladores, y muchos reporteros, sabían que Barrett era la elegida casi 24 horas antes de la ceremonia.

Trump había reducido su lista de 45 a 5 mujeres, optando por reemplazar a Ginsburg, de 87 años, la jueza liberal de mayor edad en la corte, por otra mujer. La única otra mujer que había nombrado como finalista era Bárbara Lagoa, que sirve en el 11° Circuito de la Corte de Apelaciones de EE. UU., pero parece que el presidente no se reunió con ella durante su estancia en Florida esta semana.

“Todas son personas muy destacadas, de primera línea académicamente y de todas las formas posibles”, dijo Trump a los periodistas en Maryland el viernes.

El presidente Donald Trump habla durante una conferencia de prensa en la sala de reuniones de la Casa Blanca en Washington el 23 de septiembre de 2020. (Joshua Roberts/Getty Images)

“Mujer brillante”

Carrie Severino, presidenta de Judicial Crisis Network, un grupo que trabaja fuera del gobierno para ayudar a seleccionar a los jueces conservadores, dijo a The Epoch Times que Barrett es “una mujer increíblemente brillante” que ha demostrado “su compromiso con la Constitución y el estado de derecho” como académica y como jueza.

El historial de Barrett y sus muestras de valentía, como el enfrentarse a los ataques a su fe durante su audiencia de confirmación hace varios años, podrían servir para calmar a la gente que siempre está preocupada por los jueces nombrados por los republicanos se desvían hacia la izquierda en el futuro, como el presidente de la Suprema Corte, John Roberts, añadió Severino.

“Ella es alguien que ha demostrado valentía en su vida hasta este momento. Es su historial de coraje el que aliviará las preocupaciones de la gente en esa área”, dijo.

El anuncio de Trump ocurrió poco más de una semana después de la muerte de Ginsburg por cáncer de páncreas a la edad de 87 años.

Si es confirmada, Barrett inclinaría aún más la Suprema Corte a favor de los conservadores, dándoles una ventaja de 6-3 en la corte de nueve miembros. La confirmación podría tener implicaciones de gran alcance en temas como el aborto, el Obamacare, los derechos sobre las armas y los desafíos a las elecciones del 2020.

Barrett, católica romana y madre de siete hijos, tiene el respaldo de muchos grupos conservadores, en parte por su percibida hostilidad hacia Roe vs Wade, el fallo de la Suprema Corte de 1973 que legalizó el aborto en todo Estados Unidos.

Barrett, de 48 años, obtuvo su doctorado en Jurisprudencia de la Facultad de Derecho de Notre Dame en 1997. Trabajó como asistenta jurídica para el juez Laurence Silberman del Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. y más tarde para el juez Antonin Scalia en la Suprema Corte.

Regresó a Notre Dame en 2002 para enseñar en las áreas de derecho constitucional e interpretación legal y se convirtió en profesora en 2010.

En 2017, Barrett fue confirmada en una votación de 55-43 por el Senado de EE. UU. para servir en el 7º Circuito de la Corte de Apelaciones. En ese momento, cada miembro a tiempo completo de la facultad de la Facultad de Derecho de Notre Dame firmó una carta de apoyo para su nominación, al igual que cada asistente jurídico que trabajó en la Suprema Corte el mismo año que Barrett.

“Se comportó con profesionalidad, gracia e integridad”, afirmaron sus colegas en una carta. “Pero quizás lo más importante es que trató con cortesía a todos los que trabajaban en el Tribunal y pudo trabajar colaborativamente con sus colegas (incluso con aquellos con los que no estaba de acuerdo) en la impugnación de cuestiones jurídicas”.

La juez Amy Coney Barrett en una foto de archivo. (Cortesía de la Universidad de Notre Dame)

“Textualista-Originalista”

Cuando el juez Anthony Kennedy se jubiló en 2018, Barrett estaba entre los principales aspirantes a la vacante del Tribunal Supremo, que finalmente fue ocupada por el juez Brett Kavanaugh, la segunda candidatura de Trump.

Su marido, Jesse Barrett, es fiscal auxiliar de Estados Unidos para el Distrito Norte de Indiana. Dos de sus hijos son adoptados de Haití.

“Ella es una textualista-originalista”, dijo el senador Mike Lee (R-Utah) a “American Thought Leaders” de The Epoch Times.

“Ella considera que su papel como jueza, implica la interpretación de la ley en base a lo que dice, en base a las palabras que se usan y cómo esas palabras fueron entendidas públicamente en el momento de su adopción ya sea en la constitución o en los estatutos que se interpretan. Es exactamente el tipo de justicia que el presidente Trump quiere y que el país necesita en este momento”.

El senador John Cornyn (R-Texas) dijo en una declaración en las redes sociales que Barrett a lo largo de su carrera “ha mantenido la importancia de un poder judicial independiente que interpreta la ley y la Constitución tal como está escrita, operando libre de presiones políticas”.

“La jueza Barrett ha impresionado a las mentes judiciales y legales más brillantes con su profunda comprensión de la ley. Espero reunirme con ella en los próximos días mientras el Comité Judicial se prepara para su audiencia de confirmación”, dijo, instando a los demócratas a abstenerse de ataques a la persona, como lo hicieron durante la batalla de confirmación de Kavanaugh.

Trump dijo el sábado que Barrett “decidirá los casos basándose en el texto de la Constitución tal como está escrito”.

 

El líder de la Mayoría del Senado de Estados Unidos, Mitch McConnell (R-KY), habla con los reporteros después del almuerzo semanal de política republicana en el Capitolio el 15 de septiembre de 2020 en Washington, DC. (Chip Somodevilla/Getty Images)

Próxima batalla

Los republicanos tratarán de acelerar la nominación, a poco más de un mes de las elecciones del 3 de noviembre.

El líder de la mayoría del Senado Mitch McConnell (R-Ky.) ha dicho que el nominado de Trump obtendrá una votación en el recinto del Senado este año, aunque no se ha comprometido a votar antes de las elecciones.

Ambas partes ven la próxima batalla como algo positivo para sus posibilidades de reelección. Los demócratas quieren mantener la Cámara de Representantes y dar la vuelta al Senado mientras derrocan a Trump; los republicanos esperan seguir en el Senado, mantener la presidencia y recuperar la Cámara.

Los principales demócratas, incluyendo la presidenta de la Cámara Nancy Pelosi (D-California) y el senador Chuck Schumer (D-N.Y.) han dicho que harán todo lo posible para tratar de bloquear la nominación.

“Todo está sobre la mesa”, dijo Schumer a los periodistas esta semana.

La investigación de Barrett para su posición en la corte de apelaciones da a los republicanos algo a lo que apuntar para impulsar la nominación.

“Se hizo una exhaustiva investigación de los antecedentes de la jueza Barrett”, dijo Lee, que cree que podría ayudar a acelerar el proceso de aprobación.

Durante su audiencia de confirmación, la senadora Dianne Feinstein (D-Calif.), miembro de alto rango del comité, y otros legisladores interrogaron a Barrett sobre cómo su fe formaría sus decisiones.

“El dogma vive fuertemente dentro de usted, y eso es preocupante”, dijo la senadora a Barrett, un comentario que provocó acusaciones de intolerancia religiosa.

El senador Chuck Grassley (R-Iowa) también se preguntó cómo la fe de Barrett guiaría su trabajo como jueza, quien señaló un artículo que ella escribió y que parecía dirigir a los jueces católicos a recusarse de los casos relacionados con la pena de muerte.

Barrett dijo que ella escribió el artículo 20 años antes, añadiendo: “Nunca es apropiado que un juez imponga a la ley sus convicciones personales, ya sea que surjan de la fe o de cualquier otro lugar”.

Los demócratas quieren retrasar la nominación y eventualmente impedirla, pero carecen de apoyo en el pasillo fuera de las senadoras Susan Collins (R-Maine) y Lisa Murkowski (R-Alaska). Murkowski dijo más tarde que no podía descartar votar por el candidato de Trump.

Los republicanos tienen una mayoría de 53-47 en el cuerpo superior del congreso. El vicepresidente Mike Pence puede romper los empates. Se necesita una mayoría simple para hacer avanzar el nominado del Comité Judicial, y otra vez en una votación completa del Senado.

El presidente del Comité Judicial del Senado, Lindsey Graham (R-S.C.) ha dicho que el GOP tiene suficientes votos.

La jueza de la Suprema Corte Ruth Bader Ginsburg pronuncia un discurso en el Centro de Leyes de Georgetown el 12 de septiembre de 2019, en Washington, DC.(Tom Brenner/Getty Images)

Deseo antes de morir

Ginsburg, que quería que los republicanos consideraran al candidato de entonces presidente Barack Obama en 2016, supuestamente le dijo a un miembro de su familia en su lecho de muerte que quiere que el próximo presidente la reemplace, en una aparente referencia al candidato presidencial demócrata Joe Biden.

“Ese fue el último deseo de la jueza Ruth Bader Ginsburg, su más ferviente deseo, que no sea reemplazada hasta que un nuevo presidente tome posesión de su cargo”, dijo Schumer en el recinto del Senado esta semana, pidiendo a los republicanos que se adhieran al deseo.

Pero los republicanos dicen que el deseo, si es cierto, ilustra la entrada de Ginsburg en la política. La jueza se pronunció en contra de Trump durante las elecciones de 2016 antes de disculparse posteriormente.

También señalan el precedente de confirmar a los jueces en años de elecciones y la importancia de tener nueve jueces en la corte para las decisiones antes del Año Nuevo.

“Van a necesitar nueve jueces allí arriba. Creo que va a ser muy importante. Porque lo que están haciendo es un engaño, con las boletas”, dijo Trump el 22 de septiembre fuera de la Casa Blanca.

“Están enviando decenas de millones de votos, no solicitados —no donde se les pide, sino no solicitados. Y eso es un engaño y van a necesitar nueve jueces”.

Los grupos conservadores y liberales se preparan para lo que se espera sea otra batalla, y las primeras sombras apuntan a ataques contra los hijos adoptivos de Barrett.

 


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Continue Reading

Internacional

Estados Unidos: Manifestantes de izquierda y militantes de Black Lives Matter dispararon contra la policía

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos

Por Mamela Fiallo.- Varios policías fueron tiroteados en Louisville, Kentucky, el miércoles por la noche cuando estallaron disturbios por parte de manifestantes de izquierda contra los uniformados.

«Un oficial recibió un disparo en el abdomen debajo de su chaleco antibalas y está en cirugía, y un segundo recibió un disparo en el muslo, según la fuente», informó The Courier Journal.

Loading...

Varios periodistas identificaron a los alborotadores como activistas de Black Lives Matter, agrupación de extrema izquierda causante del 91 % de los disturbios violentos en EE. UU.

Existe material audiovisual que muestra un camión lleno de suministros antidisturbios para enfrentar a la policía, que habría llegado de otra ciudad y posiblemente de otro estado.

El comentarista Rogan O’Handley llama a observar los bates de béisbol y otras armas descargadas del camión. «¿Parece esto una protesta pacífica?», exclama. «¿O parece un motín financiado / coordinado por Antifa (autoproclamados «antifascistas»)?», agrega e insiste que se debe difundir esto «porque sabemos que las noticias falsas no lo cubrirán».

Lo que desató el enfrentamiento con las autoridades fue la decisión de un gran jurado de no acusar a ningún policía por la muerte de Breonna Taylor, quien murió tras recibir un disparo durante una redada policial a principios de este año. La justicia falló que no hubo intencionalidad. Lo cual impide imputar por asesinato a uno de los policías.

El expolicía Brandon Tatum, cofundador del movimiento Blexit (que convoca a votantes negros a abandonar el Partido Demócrata que alegan busca esclavizarlos con políticas de dependencia perpetua) publicó un informe donde detalla que los grandes medios nunca dirán la verdad sobre Breonna Taylor.

Tatum desmonta la narrativa de supuesto abuso policial contra la población negra con una premisa concisa: los policías que trabajan en barrios de población mayormente negra arriesgan su vida por la comunidad, por lo cual considera inconcebible que sean acusados de racismo sistemático.

Los recientes ataques contra la policía ponen en evidencia lo dicho por Tatum. El jefe interino de la policía de Louisville, Robert Schroeder, dijo que «los agentes recibieron disparos después en una intersección donde había una gran multitud», informó Associated Press. «La gente se tapaba los oídos, huía y buscaba desesperadamente lugares para esconderse», agregó el reportaje.

El presidente Donald Trump no tardó en responder. Pidió oraciones para los policías heridos en Louisville y declaró estar en comunicación con el gobernador de Kentucky para trabajar en conjunto.

En medio de las protestas y disturbios que acechan a los EE. UU., Trump busca posicionarse frente a las elecciones como el candidato de la ley y el orden frente a la dupla demócrata, cuya candidata a vicepresidente ha alentado públicamente a Black Lives Matter y al menos 13 miembros del personal de la campaña de Biden publicaron en Twitter que hicieron donaciones para pagar las fianzas de los detenidos durante los disturbios (en Minneapolis).

La radicalización de las protestas podría causar un impacto en las urnas: terminar con el mandato de Trump —y así calmar a la izquierda— o fortalecer la candidatura de este como el líder fuerte que enfrenta la violencia, en lugar de fomentarla e incluso financiarla, como hace el Partido Demócrata.


Comparta este artículo.
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos
Continue Reading

Internacional

El Partido Demócrata, alumno aventajado de partidos mafiosos al estilo PSOE: Michael Bloomberg, judío y ex-alcalde de Nueva York, acusado de compra de votos para Biden en Florida

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

José Gregorio Martínez.- A mes y medio de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, se destapa un escándalo en Florida, donde históricamente se decide el resultado. El congresista republicano Matthew Gaetz pidió este martes al fiscal general de Florida abrir una investigación al excandidato a la nominación demócrata, Michael Bloomberg por presuntos sobornos y compra de votos a favor de Joe Biden.

El representante por el primer distrito de Florida compartió en su cuenta en Twitter una declaración que ofreció para la cadena Fox Business, en la que explicó cómo estaría cometiendo los delitos el exalcalde de Nueva York.

Loading...

“En Florida, no eres elegible para votar si eres un criminal condenado y no has pagado los costos judiciales, multas, tarifas y restituciones pendientes. Eso es lo que Michael Bloomberg está haciendo, creando una motivación política para retirarles las deudas a estos delincuentes a cambio de sus votos. Pero no son todos sino solo aquellos identificados específicamente como votantes de Biden. Está ofreciendo sobornos, incentivos, para quienes se comporten de cierta manera al votar”.

Bloomberg ha pagado la deuda a 32 000 condenados

Hasta la fecha, Michael Bloomberg ha ayudado a pagar las deudas pendientes a 32 000 condenados en Florida para que puedan recuperar su derecho al voto antes de las elecciones de noviembre, según un informe de Axios publicado por el New York Post.

El excandidato a la nominación demócrata ha recaudado más de $16 millones de dólares y ha donado $5 millones a la Coalición de Restauración de Derechos de Florida (FRRC, por sus silgas en inglés).

La FRRC compartió el lunes un artículo de opinión del New York Times titulado: “Así es como Bloomberg puede ayudar a Biden a ganar Florida”. El artículo elogia su decisión de destinar 100 millones de dólares para impulsar la candidatura de Biden en Florida. Este estado se perfila como decisivo para definir la elección. La enorme población latina será clave. Según las encuestas, la brecha en Florida es bastante estrecha y este año los votantes se muestra menos alineados con el lado demócrata que en 2016.

En este artículo también se habría instado a Bloomberg a gastar parte de su presupuesto en pagar esas deudas. “Un uso aún más políticamente efectivo y caritativo de esos dólares podría ser ayudar a pagar las deudas de quienes tienen obligaciones financieras relacionadas con una condena por delitos graves en Florida, como lo hizo este verano LeBron James y el grupo que respalda a More Than a Vote”

Enmienda estatal para recuperar derecho al voto

Una enmienda constitucional estatal de 2018 permite a los criminales que hayan cumplido su condena recuperar el derecho al voto. Para esto, primero deben pagar los costos judiciales, multas, tarifas y restituciones pendientes.

Debido a un fallo de la Corte de Apelaciones del Circuito 11 emitido el 11 de septiembre, se estima que 774 000 residentes de Florida que ya ha cumplido condena no son elegibles para votar en las elecciones de 2020 hasta que paguen las deudas relacionadas con sus sentencias.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Continue Reading

Internacional

Algo huele a podrido en Dinamarca: la «Arabia Saudí de las renovables» que vive enganchada a la basura extranjera

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

«Es difícil hacer predicciones, especialmente del futuro». Tiene su gracia que se atribuya (quizás apócrifamente) esta frase al físico danés Niels Borh porque precisamente su país natal, Dinamarca, vive en sus propias carnes las consecuencias de apostar por una idea que parecía perfecta en el pasado, pero no lo era. Hoy, versión energía.

Y es que Dinamarca es, por méritos propiosla campeona europea en lo que a la incineración de residuos se refiereTienen 23 plantas capaces de quemar 3,8 millones de toneladas de residuos al año y producir una quinta parte de toda la energía que se usa para la calefacción urbana del país.

Loading...

Parece una solución perfecta, ¿no? En mitad de una crisis mundial de los residuos, no solo te deshaces de ellos: generas energía. Pues no y su principal problema se llama cambio climático.

Dos malas noticias danesas y una lección energética

Las malas noticias, en este caso, vienen a pares: la primera es que, actualmente, el país no produce suficiente basura como para alimentar adecuadamente a toda una generación de incineradoras que se levantó cuando la gestión de residuos era un problema de primer orden. Por eso mismo, cada año importan más de un millón de toneladas de residuos (especialmente desde Reino Unido y Alemania). La segunda mala noticia es que, visto desde el presente, plantar el país de incineradoras no parece la mejor idea: quemar residuos, por muy bien que los quememos, genera emisiones de carbono.

Es decir, Dinamarca depende de la quema de basura. Y a un nivel bastante profundo, porque ya no es tanto lo que representa esta fuente de energía en el mix energético (en torno a un 5%); sino que las plantas, de propiedad municipal, fueron financiadas con préstamos a un larguísimo plazo. Cerrarlas de un plumazo se llevaría con ellas la sostenibilidad financiera de un buen número de entidades locales danesas.

Y, a la vez, la ley climática que aprobaron el año pasado plantea la reducción de sus emisiones de gases de efecto invernadero a un 70 por ciento por debajo de los niveles de 1990 en la próxima década. Es decir, conlleva el cierra de, al menos, 7 plantas en los próximos años y si parece que no saben cómo hacerlo es porque se trata de un puzzle muy difícil de resolver.

Quizá lo peor es que no se trata de un caso aislado. Desde hace años venimos contando que no es buena idea gestionar la política energética de un país sin planes a largo plazoDinamarca lleva mucho tiempo queriendo convertirse en «la Arabia Saudí de las renovables», pero sencillamente no puede hacerlo sin perder muchísimo dinero en el camino.

Como le decía Marcelo a Horacio en el ‘Hamlet’ de Shakespeare, «algo huele a podrido en Dinamarca». Aunque, lamentablemente, no solo en Dinamarca. Porque mientras muchos países europeos se afanan por reducir sus emisiones asumiendo grandes costos, gigantes como China (que, recordemos, es el principal emisor – y con mucha diferencia frente al siguiente- del planeta) anuncian sin ruborizarse que lo harán mucho más tarde que ellosLo de Dinamarca es, en definitiva, un mal casi endémico de la energía europea.


Comparta este artículo.
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ALERTA NACIONAL RECOMIENDA:

LOS LÍMITES DE LA MENTE

HIJAS DE EUROPA

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »