Connect with us

Internacional

¿Será obligatoria la vacunación? Rockefeller y varias multinacionales preparan ya la identificación para quienes la tomen

Published

on

Una mujer sostiene un pequeño frasco etiquetado con una etiqueta de "Vacuna contra el Coronavirus COVID-19" y una jeringa médica en esta ilustración tomada el 30 de octubre de 2020. (REUTERS/Dado Ruvic/Foto de archivo)
Una mujer sostiene un pequeño frasco etiquetado con una etiqueta de "Vacuna contra el Coronavirus COVID-19" y una jeringa médica en esta ilustración tomada el 30 de octubre de 2020. (REUTERS/Dado Ruvic/Foto de archivo)
Comparta este artículo.
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    9
    Compartidos

BLes– Una poderosa coalición financiada por la Fundación Rockefeller prepara la identificación para quienes se vacunen contra el virus PCCh (Partido Comunista de China), y ya negociaron con diversos gobiernos pretendiendo que las pruebas se hagan obligatorias.

La organización participante The Commons Project, sugiere que el proceso será gradual pero inevitable, ofreciendo a cambio el retorno a “la vida normal”, de acuerdo con Summit News del 15 de enero.

Loading...

“Los individuos van a tener que producir registros de vacunación para muchos aspectos de la vuelta a la vida normal”, declaró imperativamente Paul Meyer, CEO de esa organización.

El grupo se llama Iniciativa de Credenciales de Vacunación (VCI, por la sigla en inglés), y en él participan Microsoft, Salesforce, Oracle y Mayo Clinic, un proveedor de salud estadounidense, además cuenta con el respaldo del globalista Foro Económico Mundial.

Quienes sean vacunados serán identificados con un código QR que puede portarse en el teléfono móvil, o en un impreso, con la supuesta protección de sus datos personales. Este código sería obligatorio para viajar, trabajar, estudiar, etc.

De hecho, ya está siendo implementado por todas las aerolíneas registradas ante las tres principales asociaciones del ramo existentes.

Por su parte el sitio web de la Fundación Rockefeller se prepara para etiquetar a la máxima cantidad de personas, enfocando la operación masiva como si fuera un tipo de guerra.

“La coordinación de un programa tan masivo debería ser tratado como un esfuerzo en tiempos de guerra”, se lee en su sitio web y, por supuesto, contará con su respectivo ejército.

Para este caso la Fundación planea “lanzar un Cuerpo de Salud Comunitaria de Covid para probar y rastrear contactos”, según Summit News.

El rastreo de miles de millones de personas en todo el planeta requeriría un sistema informático diseñado especialmente y una poderosa conexión a la Internet, para lo cual resulta muy oportuna la potente y polémica red 5G, que ya se distribuye por la mayoría de países.

Daría la impresión de que será necesario un monitoreo permanente de cada individuo en el mundo, y tal vez a lo largo de toda su vida para mayor efectividad en los procesos de vacunación.

Las multinacionales pretenden “personalizar todos los aspectos del ciclo de vida de la gestión de la vacunación e integrarse estrechamente con las ofertas de otros miembros de la coalición, lo que nos ayudará a todos a volver a la vida pública”, según el vicepresidente ejecutivo de Salesforce, Bill Patterson.

Se da por sentado que quienes no obtengan el pasaporte del virus PCCh no podrán viajar ni participar en eventos sociales, entre otras actividades.

Este planteamiento de identificación global con base en el estado de salud y en si acepta o no tomar la prueba o la vacuna, genera preocupaciones relativas a los derechos humanos.

Para el jefe de protección de datos de la UE, Wojciech Wiewiórowski, es”extrema” la propuesta de un pasaporte de inmunidad y además dijo que era alarmante y “repugnante”, informó Summit News.

Por su parte el director del grupo británico de defensa de los derechos humanos Liberty,  Grey Collier, señaló las eventuales discriminaciones que podrían surgir con el manejo de este tipo de identificaciones.

“Todos deberíamos ser capaces de vivir nuestras vidas libres de interferencias innecesarias, pero las tarjetas de inmunidad corren el riesgo de crear un sistema de dos niveles en el que algunos de nosotros tenemos acceso a las libertades y al apoyo mientras que otros son excluidos”, señaló.

Agregando por otro lado: “Esto podría dar lugar a que las personas que no tienen una tarjeta se vean potencialmente bloqueadas de los servicios públicos esenciales, el trabajo o la vivienda – afectando con mayor crudeza a los más marginados”.


Comparta este artículo.
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    9
    Compartidos
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Internacional

Wikipedia se suma a los medios izquierdistas y censuradores, afirma su cofundador

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

El cofundador de Wikipedia, la enciclopedia “libre”, advierte que en la actualidad la popular plataforma comparte ideología con las Big Tech y asegura que está atravesada fuertemente por un sesgo procomunista y alejado de la neutralidad que se jacta de poseer.

Las Big Tech enfrentan repetidas acusaciones bien fundamentadas por su sesgo izquierdista y censura, pero hay una plataforma de envergadura mundial que ha escapado bastante a este tipo de críticas: Wikipedia.

Loading...

Es lógico que así sea porque Wikipedia se presenta como una “enciclopedia libre”, dado que los usuario pueden cargar contenido y editar el existente. Claro, hay límites y los límites comienzan donde la ideología de los editores lo indiquen.

La popular enciclopedia en línea es el decimotercer sitio web más visitado en el mundo y sus buenas relaciones con Google, le permiten una ubicación especial en los resultados de búsqueda.

Larry Sanger, cofundador de Wikipedia, en diálogo con Fox Newsasegura que gran parte de las búsquedas en la plataforma se convirtieron en ensayos en defensa de las ideologías de izquierda.

“Los días del sólido compromiso de Wikipedia con la neutralidad han quedado atrás”, dijo el cofundador Larry Sanger. “El sesgo ideológico y religioso de Wikipedia es real y preocupante, particularmente en un recurso que sigue siendo tratado por muchos como una obra de referencia imparcial”, agregó.

Al visitar ciertas páginas dentro de la enciclopedia virtual relacionadas con la izquierda es muy fácil percibir el sesgo progresista.

Concretamente las búsquedas de “Socialismo” y “Comunismo”, contienen abundante información sobre su historia, conformación y teorías, pero no hace ninguna mención a las millones de personas asesinadas por dictaduras comunistas tanto en la historia reciente, como en la actualidad.

Tampoco se menciona que las políticas económicas socialistas han fallado a tal punto que millones de personas murieron por hambruna y mala atención sanitaria.

En la página de Socialismo de Wikipedia abundan afirmaciones positivas tales: “La era soviética vio algunos de los logros tecnológicos más importantes del siglo XX”. Pero esquiva alevosamente los desastres provocados.

La página de Wikipedia sobre socialismo también menciona la historia comunista de China, pero solo comienza su descripción en 1976, después de que el reinado de terror de Mao Zedong ya hubiera matado a decenas de millones.

“Después de la muerte de Mao Zedong en 1976, el desempeño económico de China sacó de la pobreza a unos 150 millones de campesinos”, dice la enciclopedia. Dejando de lado el hito histórico del “gran salto adelante” llevado a cabo algunos años antes, en el que se abolió la agricultura privada, causando una hambruna masiva que mató a decenas de millones de personas.

Lily Tang Williams, es una inmigrante chino-estadounidense que fue entrevistada por Fox News y manifestó su indignación por cómo está abordado el asunto de la revolución cultural de Mao.

“¿Quién escribe estas cosas? ¿Tratando de encubrir crímenes de lesa humanidad?¿Qué pasa con los estudiantes, que ahora no sabrán la historia real de lo que pasó? ¿O incluso los profesores que no lo sabrán?” Lily Tang preguntó.

Las dos páginas principales de Socialismo y Capitalismo tampoco notan ninguna de las atrocidades cometidas en la actualidad por otros regímenes socialistas y comunistas, como es el caso de Venezuela, Cuba, Nicaragua, Camboya o Corea del Norte, entre otros.

Wikipedia es una de las fuentes de consulta más acudidas sobre todo por los niños y adolescentes, se convirtió en una verdadera fuente de conocimiento, o desconocimiento, para ellos. El sesgo político en una plataforma de alcance global como es Wikipedia, podría tener consecuencias terribles para nuestra sociedad futura si continúa imponiéndose con tanta firmeza entre los jóvenes de todo el mundo.

Andrés Vacca


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

Continue Reading

Internacional

Facebook se une a Google en el chantaje a Australia y al mundo libre: Mark Zuckerberg prohíbe a los usuarios y a los editores australianos compartir noticias en la red social

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos

Eso sí, Google firma acuerdos con los grandes multimedia en perjuicio de los pequeños. Con ello, refuerza el oligopolio de la prensa vegetal, que rompió Internet.

Facebook restringirá las noticias de los medios de comunicación australianos. Esto implica que los editores no podrán publicar noticias en la plataforma y con ello no se podrán compartir, es decir, viralizar. Los australianos no tendrán acceso a través de la red social a publicaciones de este tipo, independientemente de que hayan sido publicadas por medios patrios o internacionales.

El bloqueo llega después de la presentación de un proyecto de ley en el país australiano que busca obligar a sitios como Google o la propia Facebook a pagar a los medios por contar con su contenido dentro de sus ecosistemas. En concreto, la ley presentada en el parlamento australiano pretende que las empresas tecnológicas tengan la obligación de negociar un pago con los medios nacionales en contraprestación por los contenidos que publican en las plataformas de internet. De hecho, en relación a esto último, el Gobierno australiano afronta una amenaza con cortar su índice de búsquedas si le obliga a pagar dinero por las noticias que reproduce.

Loading...

No olvidemos que tanto Google como Facebook se guían por los mismos ‘principios’: son parásitos, ladrones y ahora censores.

Eso sí, según publica ABC, a Zuckerberg le cuesta mucho tomar este tipo de decisiones «La ley propuesta malinterpreta fundamentalmente la relación entre nuestra plataforma y los editores que la utilizan para compartir contenido de noticias. Nos ha dejado frente a una dura elección: intentar cumplir con una ley que ignora las realidades de esta relación, o dejar de permitir contenido de noticias en nuestros servicios en Australia. Con el corazón apesadumbrado, elegimos lo último», afirma Facebook en un comunicado compartido con los medios. La medida, además de afectar a los lectores australianos, imposibilita que los internautas internacionales puedan acceder a las noticias de los editores del país a través de la plataforma.

Además, Twitter no se queda atrás, porque recientemente bloqueó durante una semana la cuenta de Vox… pero ojo, al otro lado del Atlántico, las redes sociales no lo tendrán tan fácil: Florida las multará si silencian a candidatos políticos.

Lo llamativo es que, a pesar de su talante censor, Google y News Corp, empresa editora de cabeceras como The Times, The Sun, The Wall Street Journal y The New York Post, han firmado un acuerdo por el que el gigante de internet pagará por mostrar sus contenidos en la sección de noticias del buscador.

En un comunicado, las dos empresas calificaron el acuerdo de «histórico», dados los conflictos que Google mantiene desde hace años con editores de todo el mundo precisamente por este motivo, y aseguraron que la alianza «tendrá beneficios sustanciales para el periodismo y la sociedad». Se trata de un acuerdo de tres años por el que Google pagará «cantidades significativas» a News Corp a cambio de poder mostrar las noticias elaboradas por los distintos diarios de su propiedad en la sección destacada de Google Noticias, pero no se detallaron las cuantías.

Con ello, Google afianza el oligopolio de la prensa que reinaba antes de la llegada de Internet. Es decir, Google está dispuesto a pagar a los grandes multimedia, pero no a los pequeños, a los independientes.

(Fuente: Hispanidad.)


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos
Continue Reading

Internacional

Polonia anuncia multas rigurosas contra los gigantes tecnológicos y sus censuras infundadas

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos

El viceministro de Justicia polaco, Sebastian Kaleta, anunció multas de hasta 13,5 millones de dólares para los gigantes tecnológicos que impongan medidas de censura a usuarios residentes en Polonia, que no estén justificadas con las leyes locales.

La nueva legislación propuesta por Polonia podría implementar multas masivas para los gigantes tecnológicos que censuran a los usuarios o eliminan publicaciones por razones ideológicas.

Loading...

Además, la medida sienta un precedente mundial que en caso de que otros países tomen acciones similares, podría ser el método para frenar el avasallamiento ideológico que pretenden imponer las grandes tecnologías.

En declaraciones a Fox News, Kaleta aseguró que las empresas de redes sociales se han dirigido a los conservadores, al cristianismo y a los valores tradicionales prohibiéndolos o eliminando publicaciones.

“Vemos que cuando las grandes tecnologías deciden eliminar contenido con fines políticos, se trata principalmente de contenido que elogia los valores tradicionales o el conservadurismo”, dijo, “y se elimina bajo su ‘política de incitación al odio’ cuando no tiene el derecho legal de hacerlo”.

Según la nueva legislación polaca, cualquier plataforma que prohíba publicar algún tipo de contenido infundadamente a un usuario, o peor aún, lo elimine, enfrentará multas de 13,5 millones de dólares a menos que el contenido también sea ilegal según la ley polaca. Se establecerá un comité de supervisión y arbitraje para intervenir en las disputas.

La decisión de Polonia se produce tras meses de censuras evidentes y desenfrenadas por parte de las grandes tecnologías, que incluyeron la prohibición de las cuentas del expresidente Donald Trump, por parte de Twitter, Facebook e Instagram, luego de que se lo culpara infundadamente de incitar a la violencia en la manifestación del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos.

“Es muy perturbador porque si Big Tech se ve a sí misma como una organización con el poder suficiente para prohibir a un presidente en funciones de los Estados Unidos, envía un mensaje al mundo: podemos prohibir a cualquiera, cuando queramos”, reflexionó Kaleta al respecto.

La voz del viceministro de Justicia polaco condenando la conducta autoritaria de las Big Tech, no es un comentario que deba pasar desapercibido. Polonia ha pasado 45 años bajo el comunismo, una experiencia que, según dijo, le ha enseñado el valor de la libertad de expresión y la necesidad de saber cuándo trazar una línea en medio de nuevas tendencias inquietantes hacia la censura.

Australia es otro país que está planificando tomar medidas contra el poder de las Big Tech. A finales de enero anunció su intención de aprobar una ley que exija a Google y Facebook pagar a los medios de comunicación por el derecho a usar su contenido.

Como respuesta a la medida, aunque la misma todavía no fue aprobada, el gigante de las redes sociales, Facebook, bloqueó desde el jueves en su plataforma en Australia, todo contenido proveniente de medios de noticias y una gran cantidad de páginas del gobierno australiano, tales como la del Departamento de Salud, Emergencia civiles y otras.

El primer ministro australiano, Scott Morrison, calificó la decisión de Facebook de prohibir a los usuarios australianos ver contenido de noticias como “arrogante” y advirtió que está en contacto regular con los líderes mundiales, quienes están luchando por cómo regular mejor las grandes tecnologías.

“Las acciones de Facebook para bloquear a Australia hoy, cortando los servicios de información esencial sobre salud y servicios de emergencia, fueron tan arrogantes como decepcionantes”, dijo en un comunicado publicado en su cuenta de Facebook. “Pueden estar cambiando el mundo, pero eso no significa que lo dirijan”, agregó sobre las BigTech.

Andrés Vacca


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos

Continue Reading

USA

Trump está considerando crear una nueva red social: “Literalmente puedes construir tu propio sitio”

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    5
    Compartidos

El expresidente Donald Trump está considerando unirse a una nueva plataforma de redes sociales, pero declaró que podría crear una propia, después de haber sido suspendido por Twitter, Facebook, YouTube y otros sitios web de las grandes empresas tecnológicas el mes pasado.

En una entrevista con Newsmax el miércoles por la noche —una de sus primeras desde que dejó el cargo— el expresidente dijo que está sopesando sus opciones después de que Twitter actuara en su contra.

Loading...

“Estamos negociando con varias personas, y también está la otra opción de construir nuestro propio sitio. Porque tenemos más gente que nadie. Quiero decir que puedes construir literalmente tu propio sitio”, dijo Trump, añadiendo que está considerando construir su propia plataforma.

“Realmente quería estar un poco tranquilo. Me querían mucho en Parler, ya sabes que tenían un informe falso de que el hombre que estaba allí no quería– bueno, todo lo contrario, realmente me querían en Parler”, dijo Trump, refiriéndose a las declaraciones del exdirector ejecutivo de Parler, John Matze.

Sin embargo, especuló que Parler no sería capaz de manejar la cantidad de tráfico que él traería al sitio web. “Mecánicamente, no pueden manejar” el número de usuarios, señaló Trump en la entrevista.

Trump añadió que “si miras lo que está pasando con Twitter, entiendo que se ha vuelto muy aburrido y millones de personas lo están dejando. Lo están dejando porque no es lo mismo, y puedo entenderlo”. Antes de que su cuenta fuera eliminada, Trump tenía una de las cuentas de Twitter más seguidas y generaba una importante cantidad de participación.

A principios de este mes, Jason Miller, uno de los asesores de Trump, dijo que el expresidente está decidiendo cómo reaparecer en las redes sociales.

“Yo esperaría que veamos al presidente resurgir en las redes sociales”, dijo Miller a Breitbart News el 6 de febrero. “Ya sea uniéndose a una plataforma existente o creando su nueva plataforma, hay un número de diferentes opciones y un número de diferentes reuniones que han estado considerando el tema. No hay nada inminente al respecto”.

Cuando se prohibió a Trump en las plataformas de las grandes empresas tecnológicas, se dijo que era porque los comentarios del expresidente podrían haber incitado a la violencia tras la irrupción en el Capitolio del 6 de enero, aunque Trump denunció los disturbios en varias ocasiones y pidió a los manifestantes que protestaran pacíficamente.

La irrupción en el Capitolio comenzó antes de que Trump terminara su discurso en el rally, según una línea de tiempo recopilada por The Epoch Times. Mientras tanto, el New York Times y CNN se retractaron de los informes que afirmaban que el oficial de policía del Capitolio Brian Sicknick fue asesinado por los partidarios de Trump.

Pero las prohibiciones impuestas por Twitter, Facebook y Snapchat, entre otras, suscitaron considerables críticas por parte de las organizaciones de libertades civiles y los conservadores, argumentando que si estas firmas podían prohibir al presidente, entonces cualquier usuario podría ser vetado por casi cualquier razón.

“Siempre estamos preocupados cuando las plataformas asumen el papel de censores, por lo que seguimos pidiéndoles que apliquen un marco de derechos humanos a esas decisiones”, según un comunicado del 7 de enero de la Fundación Electronic Freedom. “También observamos que esas mismas plataformas han optado, durante años, por privilegiar a algunos oradores —particularmente a los funcionarios gubernamentales— en lugar de otros, no solo en Estados Unidos, sino también en otros países. Una plataforma no debería aplicar un conjunto de reglas a la mayoría de sus usuarios, y luego aplicar un conjunto de reglas más permisivas a los políticos y líderes mundiales que ya son inmensamente poderosos”.


Comparta este artículo.
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    5
    Compartidos

Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ALERTA NACIONAL RECOMIENDA:

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »