Connect with us

España

Veinte preguntas de indignación sobre el pucherazo y un llamamiento desesperado (1)

Published

on

table
Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Por Laureano Benítez Grande-Caballero.- Pregunta nº 1: ¿Por qué y para qué convocó elecciones Sánchez, cuando podía haber gobernado con los presupuestos de Rajoy, a través de decretazos? Respuesta: Para obtener la mayoría absoluta en el Senado, y así poder reformar la Constitución en orden a convertir a España en un Estado Federal, incorporando en ella la ideología de género, el feminismo, el multiculturalismo, etc., todo ello con el hediondo lenguaje inclusivo… En una palabra, toda la ponzoñosa ideología globalista. Pregunta nº 2: ¿Por qué, si desde que Sánchez llegó al poder las encuestas del CIS le daban una gran mayoría a las izquierdas, Falconetti tardó casi un año en convocar elecciones? Respuesta: Para que le diera tiempo a las encuestas a calar entre el pueblo español unos resultados tan disparatados, adoctrinándole alevosamente, y así, cuando se materializaran, causaran menos escándalo. Para ello, se publicaron mensualmente, cuando hasta entonces su publicación era trimestral. Pregunta nº 3: ¿Por qué convocó las elecciones el 28-A, y no en otra fecha? Respuesta: La elección de esa fecha se debe a que estaba muy próxima a las elecciones municipales, autonómicas y europeas, motivo por el cual el posible escándalo sobre el pucherazo que iba a producirse quedaría diluido y aminorado, dado que tanto los partidos perjudicados por el fraude como la opinión pública estarían demasiado volcados en los próximos comicios como para ponerse a investigar en profundidad algo tan complejo como un pucherazo. Tal ha sido el caso de VOX. Pregunta nº 4: ¿Es posible que unas encuestas electorales, que mostraban desde muchos meses antes los resultados que salieron casi con total exactitud, puedan ser fiables Respuesta: No, porque es totalmente imposible que un muestreo de unas cuantas miles de entrevistas proporcione a una encuesta una mínima fiabilidad, dado que no se puede anticipar con certeza con unos miles de votos ―en las encuestas la gente no suele decir lo que piensa― el pronóstico de decenas de millones de votantes. En las mismas encuestas se afirmaba que había un 40% de votos indecisos y, mira por dónde, han ido a las alforjas de la izquierda. Pregunta nº 5: ¿Quiénes estaban al frente del proceso electoral? Respuesta: Todos los organismos decisivos de las elecciones estaban en manos de chupatintas de Sánchez: Serrano en Correos, Tezanos en el CIS, Abril-Martorell en Indra, Rodríguez Poo en el censo… Y todos los miembros del comité supuestamente anti-hackeo eran amiguetes del PSOE, claro. Pregunta nº 6: ¿Era fiable la empresa INDRA, encargada del recuento y adjudicación de escaños? Respuesta: Rotundamente NO, ya que esta empresa se ha visto involucrada en irregularidades y escándalos en algunos procesos electorales (2010 en Barcelona y Argentina, 2012 en Argentina y Angola, 2013 nuevamente en Argentina, 2015 en las elecciones andaluzas, 2016 en Ecuador). En 2015 Indra obtuvo una calificación «D» en el índice anti-corrupción para compañías del sector de Defensa (en la que Indra también ofrece servicios) de Transparencia Internacional, lo que quiere decir que la compañía muestra «evidencia limitada» de compromiso ético y anti-corrupción.
Le recomendamos...  La Plataforma por unas Elecciones Transparentes convoca concentraciones el 19 de mayo "contra el pucherazo" del 28-A
himalaya1Pregunta nº 7: ¿Tiene relación INDRA con George Soros? Respuesta: Sí, ya que INDRA cuenta con el programa informático de la compañía Smartmatic, fundada por el venezolano Antonio Múgica, empresa propiedad de George Soros desde 2014. Al parecer, el software de Smartmatic, al convertir electrónicamente un acta física de resultados, es capaz de dar una imagen escaneada que falsea los datos reales. Pregunta nº 8: ¿Ha tenido algo que ver Venezuela en el pucherazo? Respuesta: Sí, dado que, además de que Smartmatic fue fundada por un venezolano que ayudó a los pucherazos de Chávez y Maduro, Sánchez guarda una estrecha relación con la dictadura venezolana a través de uno de sus portavoces, el ínclito Zapatero, defensor a ultranza del chavismo y del bolivarianismo. Pregunta nº 9: ¿Responde el pucherazo a los intereses conspiradores del Club Bilderberg? Respuesta: Sí, ya que ―sospechosamente― los más beneficiados por el pucherazo han sido Sánchez y Rivera, dos chicos Bilderberg, marionetas sumisas del conspirador George Soros, que ya se ha entrevistado con ellos en alguna ocasión, quien ha manifestado en repetidas ocasiones que lo más deseable para España es un gobierno de coalición entre Sánchez y Rivera, que también es el deseo del IBEX, de la Banca, de los fondos buitre, de las multinacionales… Pregunta nº 10: ¿Por qué, por primera vez en unas elecciones, no hubo encuestas a pie de urna? Respuesta: No se hicieron fue porque se corría el serio peligro de que la avalancha de votos a formaciones de centro derecha que mostrarían las encuestas a pie de urna desenmascarara el pucherazo que iba a dar la izquierda, pues las declaraciones a pie de urna son las más fiables, mucho más que las encuestas del CIS. Pregunta nº 11: ¿Cómo funcionó el algoritmo con el que se manipularon los resultados? Respuesta: Estableciendo en el código fuente del programa informático una secuencia matemática de instrucciones que adjudicara los escaños según unas ecuaciones establecidas de antemano, de tal modo que, al alcanzar un partido los escaños previamente fijados, se bloqueaba totalmente la adjudicación de más votos a esta formación, votos que van a parar al PSOE o a otras formaciones políticas. Este fenómeno explica que, con el 8% de votos escrutados, VOX ya tenía 23 escaños, y durante el resto del recuento sólo tuvo un diputado más, porque, una vez alcanzada la cifra que le había adjudicado el algoritmo, el voto a VOX quedó bloqueado.
Le recomendamos...  Podemos quiere grabar la exhumación de Franco y obligar a los alumnos de colegios e institutos a ver las imágenes
Pregunta nº 12: ¿Cuál es la prueba definitiva que demuestra sin lugar a dudas el pucherazo? Respuesta: El conjunto tan impresionante de casualidades matemáticas imposibles que arrojan los dígitos de los escaños de los partidos, cuya coincidencia reflejan que se elaboraron siguiendo un algoritmo, tal y como se ve en esta tabla: Pregunta nº 13: ¿No se puede creer que el PSOE, Podemos y los separatistas hayan conseguido tantos votos? Respuesta: NO. En realidad, no hace falta ni siquiera investigar algoritmos, o tener en cuenta las numerosas irregularidades del censo, las incidencias de la jornada electoral… es imposible que el pueblo español haya votado a un personaje como Sánchez, tramposo, embustero, que igual se abraza con Otegi que con Torra, con un gabinete repleto de defraudadores fiscales, plagiador de tesis, de quien todos sabemos que indultará a los golpistas, y que no ha cesado de hacer concesiones a lo que quieren romper España. ¿Cómo explicar el triunfo electoral de un político que había llevado al PSOE a los mayores fracasos electorales, y además después de casi un año de gestión nefasta en el Gobierno? Pregunta nº 14: ¿Y no puede ser que el derroche de gasto social anunciado por Sánchez en sus «viernes sociales», en lo que ha repartido ayudas y subvenciones sin cuento, le haya hecho ganarse ese aumento del voto? Respuesta: No, porque las encuestas del CIS anunciaban ya el resultado electoral que iba a conseguir el PSOE desde muchos meses antes de los «viernes sociales». Pregunta nº 15: ¿Por qué ningún partido ―especialmente los perjudicados, ha impugnado las elecciones, denunciando el pucherazo, dadas las contundentes pruebas que hay de que se produjo un fraude alevoso? Respuesta: En el caso del PP, que ha perdido casi la mitad de sus escaños y 3 millones y medio de votos, no habrá impugnación porque el PP también cometió un pucherazo en las elecciones de 2016, en las que Podemos perdió sorprendentemente 1.200.000 votos, y el PP aumentó su número de escaños. Podemos amagó con acusar de fraudulentas las elecciones, pero luego, al recibir órdenes en contrario de las jerarquías mundialistas (Bilderberg especialmente), se abstuvo de seguir adelante con la denuncia. En lo que atañe a VOX, todo parece indicar que tampoco impugnará los comicios, pero este tema no se abordará de manera clara hasta después del 26-M. Tengo informaciones que apuntan a que posiblemente haya noticias tras las elecciones, pero lo que está meridianamente claro es que, si VOX no denuncia el pucherazo, estamos ante otra «derechita cobarde», o ante una disidencia controlada. Pregunta nº 16: ¿Ha habido pucherazo en elecciones anteriores? Respuesta: En todas y cada una de ellas, lo cual puede demostrarse con el hecho de que en ninguna se procedió al recuento manual de los votos contenidos en las actas emitidas por las mesas electorales, a pesar de que nuestra Ley Electoral establece como obligatorio este procedimiento. En su lugar, los resultados provisionales emitidos por un programa informático muy manipulable se establecen como definitivos. De ahí que la petición de VOX de proceder al recuento manual haya sonado extraña, porque nunca se había hecho.
Le recomendamos...  “Joe Biden está luchando contra la demencia”: Señala el presentador Cory Bernardi
Por poner un ejemplo, unos meses antes de las elecciones de 1982, en las que el PSOE consiguió 202 diputados, la revista Cambio 16 sacaba en su portada una encuesta de una empresa de matriz francesa en la que se le pronosticaban 200 escaños. Otros pucherazos muy claros fueron los de 1993 y 1996, a favor del PSOE. Pregunta 17: ¿Habrá otro pucherazo en las elecciones del 26-M? Respuesta: ¿Alguien lo duda Pregunta nº 18: ¿Qué supone para la democracia española este pucherazo? Respuesta: España no es ahora una democracia, realmente no lo ha sido nunca, dado que las elecciones siempre han sido puchereadas. Podríamos hablar mejor de «dictacracia», que se ha convertido en dictadura mediante el fraude electoral del 28-A, ya que, si ante tantas clamorosas evidencias de que se ha producido ningún partido ha hecho nada, ni los medios de comunicación, ni la opinión pública, esa impunidad provocará que haya más, siempre a favor de la izquierda, con lo cual esto significa que el centro-derecha jamás conseguirá llegar al poder. ¡DIC-TA-DU-RA! Pregunta nº 19: ¿Por qué en otros países europeos no ha habido pucherazos en contra de los partidos identitarios, que han conseguido importantes cuotas de poder, y en España sí se ha producido un fraude contra VOX? Respuesta: En Austria hubo repetición las elecciones de 2016, pues se produjeron fallos en el voto por correo que permitieron que el partido progresista ganara por 32.000 votos al partido identitario FPÖ, quien denunció que más de 30.000 votos habían sido contados antes de tiempo, más de 50.000 votos habían sido contados por personal no autorizado, y más de 500.000 papeletas fueron invalidadas. De todas formas, si en otros países hay partidos identitarios con relevancia parlamentaria se debe a que en ellos la opinión pública está más informada, y a que España es, ahora mismo, la pieza más codiciada por el globalismo, que quiere cobrarse con nosotros cuentas pendientes por aquello de que, como dijo Kissinger, «somos peligrosos». Pregunta nº 20: ¿Qué se puede hacer contra este Golpe de Estado? Respuesta: Pues se puede hacer lo que contaré en el siguiente artículo: Un llamamiento desesperado.
Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

España

La auténtica relación «indepe» con Rusia: Los eurodiputados separatistas catalanes votan a favor de una infame resolución del Europarlamento contra Rusia

Published

on

cat2
Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

El Europarlamento, esa covacha de vividores a cuenta del dinero que expolian a los ciudadanos europeos, ha aprobado una resolución contra Rusia, en la que descaradamente atentan contra la dignidad del gobierno, del Estado y del pueblo ruso.

El vomitivo texto es la habitual colección de disparates que vienen repitiendo como cacatúas desde que se dieron cuenta las oligarquías occidentales de que Rusia no se iba a dejar someter al imperialismo ideológico, cultural y económico de los regímenes del soft-totalitarismo que sufrimos los pueblos de sometidos a los dictados de la UE.

En esta ocasión, lo destacable es el voto en CONTRA de Rusia de los separatistas catalanes, dejando en evidencia a los políticos, medios de comunicación y Anacletos de las fuerzas de seguridad españolas, con su ridícula campaña para “demostrar” la injerencia rusa en el proceso independentista de Cataluña, un relato delirante que algunos “bien pagados” al servicio de “organismos extranjeros” están rentabilizando muy favorablemente.

El objetivo real del publirreportaje del New York Times

El expresidente catalán ha respaldado este jueves una resolución del Parlamento Europeo que condena sus supuestos lazos con el Kremlin, tras la publicación de un reportaje del diario estadounidense New York Times.

El publirreportaje, que ya hemos analizado en otros artículos, no tiene fundamento alguno y son una sarta de insensateces sobre las que no se aporta ninguna prueba. Pero el objetivo de la pieza del NYT ya está clara: abonar el camino para lanzar una nueva resolución en el Parlamento Europeo por medio de las bandas rusófobas lacayas de los intereses de EEUU. Y así ha sido.

El documento, elaborado por el lituano liberal y fanático antiruso Andrius Kublius, ha sido presentado tras el eco del publirreportaje de The New York Times publicado hace unas semanas en las que documentaba los contactos entre los separatistas catalanes de Puigdemont, incluyendo su abogado, y supuestas figuras del espionaje ruso. En uno de los actos del teatrillo montado por los vividores del Europarlamento, aprobaron una enmienda introducida por el grupo socialista que pide estudiar en detalle las acciones del entorno del ex presidente de la Generalidad de Cataluña. «Los recientes descubrimientos sobre los contactos cercanos y regulares entre funcionarios rusos, entre ellos miembros de los servicios de seguridad del Estado, y representantes de un grupo de independentistas catalanes requieren una investigación en profundidad”.

Que nadie se haga ilusiones. El Parlamento Europeo es un órgano político, no hace investigaciones, no tiene detectives ni nada parecido. Es un órgano ridículo y caro.. El informe, contra Rusia pide al Consejo (los estados), a la Comisión Europea y al alto representante Josep Borrell que revisen y ajusten las políticas comunitarias para mostrar a Moscú “firmeza ante las amenazas y los intentos de desestabilización”.

Un resolución repugnante de la mafia de Bruselas

La resolución es realmente indigna y esto es lo que han votado los eurodiputados de la “república catalana” de los 8 segundos, para vergüenza de los “diseñadores” de verde, azul o negro de la imaginada trama de la “injerencia”. Para ejemplo, unas perlas son suficientes:

Al evaluar el estado de las relaciones UE-Rusia, el Parlamento Europeo deja en claro lo que opina del gobierno del presidente Vladimir Putin. Este último es, dice el Parlamento, de los cleptócratas, una «cleptocracia autoritaria estancada dirigida por un presidente vitalicio rodeado por un círculo de oligarcas«.

Los eurodiputados afirman que es posible lo que ellos llaman un futuro democrático para Rusia (es decir, la sumisión de Rusia a Occidente) y que el Consejo debe adoptar una estrategia de la UE para este escenario, que incluya incentivos y condiciones para fortalecer las tendencias democráticas nacionales (dicho más claro, interferir e intervenir en la política interna de la Federación de Rusia para conseguir un cambio de régimen, vamos, un golpe de Estado blando).

El texto fue aprobado por 494 votos a favor, 103 en contra y 72 abstenciones.

El Parlamento dice que la UE debe establecer una alianza con Estados Unidos y otros socios de ideas afines para contrarrestar los esfuerzos de Rusia y China para debilitar la democracia en todo el mundo y desestabilizar el orden político europeo (la habitual actitud ovejuna y de sumisión a los dictados de EEUU y sus intereses hegemónicos). Amenazan, además, con continuar las agresiones y seguir elevando la tensión internacional: Debería prever sanciones, políticas para contrarrestar los flujos financieros ilícitos y apoyo a los activistas de derechos humanos (sus agentes operativos en Rusia).

Animar la beligerancia y el militarismo en los países vecinos de Rusia

En cuanto a lo que ellos llaman “agresión e influencia de Rusia” sobre la vecindad oriental de la UE, la UE debe continuar apoyando a los países denominados de la “Asociación Oriental” como Ucrania o Georgia, y promover las reformas europeas y las libertades fundamentales en la regiónEstos esfuerzos también deberían servir para fomentar el apoyo ruso a las reformas democráticas. Dicho de otro modo, seguir armando a la Junta de Kiev y al gobierno corrupto y títere de Georgia en su provocación permanente contra Rusia.

Reducir la dependencia energética de la UE de Rusia, luchando contra el «dinero sucio» en casa

Están rabiosos con la finalización exitosa del Nord Stream II… El texto establece además que la UE debe reducir su dependencia del gas, el petróleo y otras materias primas rusas, al menos mientras el presidente Putin esté en el poder. El Pacto Verde Europeo y el impulso de nuevos recursos desempeñarán un papel geopolítico crucial para lograrlo. Bien, bien… ya está claro que todo eso del Pacto Verde, la transición ecológica, resiliente, inclusiva y de género no es más que una estrategia geopolítica contra Rusia y sus aliados.

Los eurodiputados quieren que la UE desarrolle su capacidad para exponer y detener los flujos de dinero sucio de Rusia, así como para exponer los recursos y activos financieros que los autócratas y oligarcas vinculados al régimen han escondido en los estados miembros de la UE. Este “nuevo” argumento es de traca si tenemos en cuenta que la inmensa mayoría del dinero del narcotráfico se “lava” en Occidente…

Preocupaciones de cara a las elecciones parlamentarias de 2021 en Rusia

Los miembros concluyen exigiendo que la UE esté preparada para negar el reconocimiento del parlamento ruso si las elecciones parlamentarias de 2021 en septiembre se llevan a cabo en violación de los principios democráticos y el derecho internacional. ¿Y quién va a decidir si se ha producido esa violación? Pues querido lector, los mismos que han escrito este libelo, los vividores y chupópteros del Europarlamento… Las elecciones solo son democráticas si ganan los suyos, los lacayos de Occidente. Pero ya se sabe, lo ha dicho Nicolás de Pedro… la injerencia es rusa…

¿Y quién fue el relator de tanta miseria y supremacismo moral? Pues un eurodiputado de Lituania, uno de esos pseudoestados que pandillas de caciques mangonean mientras todos los demás les pagamos la fiesta: Andrius Kubilius (PPE, Lituania). Y dice el artista:  “Rusia puede ser una democracia y defender la ‘democracia primero’ en las relaciones de la UE con Rusia es nuestra primera tarea. La UE y sus instituciones deben trabajar asumiendo que el cambio es posible en Rusia. También necesita más coraje para adoptar una postura firme frente al régimen del Kremlin cuando se trata de defender los derechos humanos; de eso se trata el compromiso estratégico con el pueblo ruso. Se trata de poner fin a la represión interna, devolver la elección al pueblo y liberar a todos los presos políticos”.
Este enloquecido vividor poco menos que llama a la UE a ir a la guerra contra Rusia:

Además, si las elecciones parlamentarias de esta semana en Rusia son reconocidas como fraudulentas, la UE no debería reconocer a la Duma rusa y debería pedir que el país sea suspendido de las asambleas parlamentarias internacionales, incluida la del Consejo de Europa. La continua represión por parte del Kremlin de todos los candidatos de la oposición, los medios de comunicación libres y las ONG socava la legitimidad y la imparcialidad de estas elecciones. El pueblo ruso debe tener derecho a elegir y sus elecciones deben ser respetadas, como en cualquier otro país democrático”, agregó. Quizás no sabe que se presentan una decena de partidos, algunos con una importante representación en la Duma, como el Partido Comunista o el Liberal Democrático de Vladimir Zhirinovsky. No, no es ignorancia. Es locura belicista y odio antiruso propio de unos criminales que quieren llevar a Europa a una nueva guerra.

Y esto es lo que ha votado el separatismo catalán, mientras se lamenta en un escrito de que lo relacionen con Rusia y el Kremlin… ellos son más occidentales, demócratas y antirusos que nadie. ¡Faltaría más!
Tras la votación sobre el informe sobre la dirección de las relaciones políticas UE-Rusia, publicaron la nota adjunta dando las oportunas explicaciones de su voto: «el Europarlamento debería protegerse mejor de contribuir involuntariamente a la difusión de noticias falsas«. En eso tienen toda la razón Puigdemont y los suyos. A ver si deja de hacer el ridículo la Guardia Civil, los “analistas de orina” internacional y los medios de prensa que viven del fondo de reptiles.
cat1
El expresidente catalán justifica esta esquizofrenia con el argumento de que «compartimos plenamente la preocupación sobre la interferencia de Rusia en la democracia de la Unión». Sin embargo, a continuación «deplora» la enmienda de los socialistas sobre los lazos entre el Kremlin y los secesionistas catalanes, pese a que es una parte integrante y ya indisociable de la resolución.

«La enmienda intenta dar una imagen falsa de lo que es un movimiento democrático como un instrumento dirigido a desestabilizar la UE, con el objetivo de ocultar la incesante represión a la que está sometido y aislarlo de posibles aliados que puedan levantar la voz contra las violaciones de los derechos humanos que España está cometiendo de forma constante», sostiene JxCat en un comunicado.

«La supuesta implicación de la inteligencia rusa en el proceso independentista catalán es una absoluta falsedad (o fake news, como se llama ahora).», prosigue Puigdemont.

«El Parlamento Europeo debería protegerse de contribuir involuntariamente a la difusión de fake news ya que esto afecta muy seriamente a su legitimidad para condenar campañas de desinformación de otros países, entre ellos Rusia», concluye el comunicado del expresidente catalán. La contradicción es que el propio Puigdemont ha apoyado una resolución que considera falsa.

Por supuesto, el delirante informe no tiene un efecto real para Puigdemont ni para el independentismo catalán. No habrá ninguna investigación formal y solo es un momento más de la permanente campaña antirusa de los órganos de la cadavérica UE.

‘Enemigos en casa’: acusan a «supuestos aliados» de promover la desintegración de España

No es Rusia quien amenaza la integridad territorial de España –un cuento «totalmente estrafalario y disparatado»–, sino que el peligro real proviene de los «supuestos aliados» dentro de la Unión Europea, tal y como lo demuestran los hechos. Lo dijo a Sputnik el periodista español Javier Torrox quien ha indagado mucho sobre el separatismo catalán.

Para sustentar sus palabras, Torrox, autor del libro ‘Golpe a la Nación: Crónica de una conjura consentida’, citó algunos «ejemplos muy claros», entre ellos, la postura asumida por la Justicia belga que «decidió denegar la extradición« del expresidente catalán Carles Puigdemont –artífice del referéndum independentista del 1 de octubre de 2017– «que era reclamado por el Tribunal Supremo de España».

«El señor Puigdemont, quien huyó de España para eludir su responsabilidad penal, para eludir rendir cuentas ante la Justicia nacional por sus actos, sigue viviendo libremente en territorio belga», constató, al indicar que el caso de «otro supuesto aliado», Alemania, es «incluso más grave».

«El referéndum de autodeterminación de octubre de 2017, que fue ilegal, no es el primero que realiza la Generalidad de Cataluña, es el segundo. El 9 de noviembre del año 2014, bajo la presidencia del señor Artur Mas, la Generalidad de Cataluña también realizó un referéndum de autodeterminación. En estos dos referéndums ilegales de autodeterminación, tanto del año 2014, como del año 2017, tuvo una participación esencial una empresa alemana que se denomina T-Systems. Esta empresa es filial de Deutsche Telekom, y el Gobierno alemán, el Estado alemán, es el poseedor del 31,9% de Deutsche Telekom. ¿Es creíble que quien posee un tercio del accionariado de Deutsche Telekom, sea ajeno a la circunstancia de que una filial de Deutsche Telekom está participando en un proceso de desestabilización de una tercera potencia? Eso no es creíble», subrayó Torrox.

Asimismo, subrayó que «la participación de Alemania en estas cuestiones no se limita tan sólo a la participación de esta empresa».

«En abril de 2018, el señor Puigdemont, procedente de Finlandia, entró en Alemania camino de vuelta hacia Bélgica, y fue detenido en función de la orden de captura y extradición que había cursado el Tribunal Supremo de España. Pero un tribunal provinciano alemán que fue el competente por el lugar en el que se produjo la detención, denegó la extradición y se arrogó a sí mismo el papel de la Corte de Casación del Tribunal Supremo de España, es decir, un tribunal provincial de una tercera potencia erigiéndose como una jurisdicción superior al Tribunal Supremo de España», apuntó el periodista, calificando como «algo completamente inaudito e inconcebible» que «no se haya producido ninguna reacción por parte de las autoridades españolas» ante estos y otros hechos de esta índole.

Unos hechos que revelan la existencia de una estrategia hacia España destinada a crear en la nación ibérica «una inestabilidad» que les permita a los ejecutores de este plan «un comercio con el que saquen unos mayores beneficios», así como «debilitar la posición de España en el plano internacional», impidiendo que el país vuelva a tener un peso como el que tenía «a principios del sigo XXI», cuando «era uno de los actores principales dentro del proceso de toma de decisiones de la UE».

«España en ese proceso de toma de decisiones de la UE ha desaparecido, se ha diluido en la nada, no existe. Todas las decisiones son tomadas prácticamente en unidad de poder de dos potencias pertenecientes a la UE, Francia y Alemania, y más bien todo parece indicar de que es Alemania la que lidera todo este proceso de toma de decisiones», enfatizó.

Unas decisiones que pretenden «llevar a cabo un proceso de federalización de todas las naciones europeas», ya que para quienes promueven esta idea «es mucho más fácil someter a sus intereses a un país dividido en pequeñas regiones», algo que está teniendo lugar en relación a España, donde se apoya al separatismo catalán para «trocearla».

Esta realidad no se encuentra en la prensa dominante que no deja de agitar el fantasma de la «mano de Moscú» detrás del independentismo en Cataluña, mientras que en realidad el gigante euroasiático en reiteradas ocasiones se ha posicionado claramente en defensa de la integridad territorial de España, por ejemplo, apoyando a Madrid en la cuestión de Gibraltar.

«Me llama la atención que el Gobierno de España no responda en reciprocidad con Rusia y con el pueblo ruso, que realiza esta muestra de apoyo a la integridad nacional del país», sostuvo al respecto Javier Torrox.

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Le recomendamos...  Perú, al borde de caer en manos de un marxista (y por ello) retrasado: Pedro Castillo, el burro que se define como marxista-leninista, podría resultar elegido
Continue Reading

España

VOX pide que las mascarillas dejen de ser obligatorias en los colegios para menores de 12 años y que las familias elijan ‘en libertad’

Published

on

51464059346 88331f195f o 1
El vicepresidente primero de Acción Política y eurodiputado de VOX, Jorge Buxadé.
Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

VOX quiere que las mascarillas dejen de ser obligatorias en los colegios, tanto en espacios interiores como en exteriores, para todos los menores de 12 años. Y avisa de que su uso continuado en los niños podría ser incluso «contraproducente» para su desarrollo.

El vicepresidente primero de Acción Política y eurodiputado de VOX, Jorge Buxadé, ha anunciado hoy, durante su comparecencia habitual de los lunes, tras la reunión del Comité de Acción Política, que la formación va a solicitar en todas las comunidades autónomas que se termine con la obligatoriedad actual, impuesta a los niños que tienen entre seis y doce años, de llevar mascarilla en la escuela.

Buxadé se ha referido a la posibilidad de que las familias elijan, «en libertad», de si quieren que los niños lleven o no mascarilla. Y ha hablado de la necesidad de que, además de retirarla en las actividades en el exterior o el recreo, no sea una imposición en las aulas, siempre que se garantice una correcta ventilación.

Se trata de recuperar la normalidad previa a las imposiciones, «por cierto ilegales», del Gobierno desde que se hiciera pública la pandemia. Tal y como ha sucedido en otros países europeos, como Polonia y Hungría, ha argumentado el eurodiputado.

Y es que «no hay evidencias científicas sobre el impacto positivo del uso de las mascarillas en los niños», sin embargo, el uso continuado «sí podría ser contraproducente».

Por otro lado, Buxadé ha denunciado la campaña de deshumanización de VOX impulsada la semana pasada por la izquierda y los medios de comunicación, que «tienen su agenda y quieren encajar la realidad en su agenda». Buxadé se ha referido a la reacción de la izquierda y los medios cuando se conoció que la agresión homófoba de Malasaña era un invento. «Pone de manifiesto que estamos ante canallas que quieren acabar con la verdad», ha lamentado. Una verdad que «está siendo víctima de la agenda globalista».

«Muchos hemos llegado a la conclusión de que lo que les interesa son las caras de tristeza y pena por parte de los periodistas al conocer que el joven había mentido». «Es un escándalo que les debería llevar a pedir perdón y dejar la profesión», ha asegurado.

Pasividad de Marlaska

El eurodiputado no ha dejado pasar la ocasión de denunciar el asalto que ha sufrido la Policía Nacional este fin de semana en Cataluña, bajo la pasividad del Ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska. Y ha denunciado que el Gobierno de Pedro Sánchez se vaya a sentar en una mesa, que ha calificado de «indigna» con los mismos que atacan a «nuestra Policía».

Por su parte, la diputada por Málaga y vicesecretaria de Portavocía, Patricia Rueda, se ha referido al incendio que arrasa Sierra Bermeja, en Málaga, y que ha arrasado ya más de 7.000 hectáreas de superficie, y ha costado la vida a un bombero de 44 años. La diputada ha pedido penas duras para los pirómanos que provocan estos incendios. Porque, ha explicado, «a España se la defiende».

Además, ha anunciado que el presidente de la formación estará en Mondragón el próximo 18 de septiembre para acompañar al diputado José Alcaraz en la manifestación que se celebrará por la memoria y dignidad de las víctimas del terrorismo. La diputada ha mandado directamente un mensaje de apoyo al diputado, cuyo hermano y sobrinas fueron asesinados por el mismo terroristas al que se pretende homenajear, Parot.

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Le recomendamos...  Pío Moa: "Una banda de estafadores y tiorras perturbadas gobierna hoy España"
Continue Reading

España

El Partido Popular, con lúbrica aquiescencia y sonrisa de placer, se deja sodomizar y permite que TVE fiche al activista Javier Ruiz como ‘nueva estrella’ del ente público

Published

on

Javier Ruiz
Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos

TVE ha anunciado la incorporación del expresentador del desaparecido espacio de ‘Las Mañanas de Cuatro‘ y habitual colaborador de otros formatos como ‘El Programa de Ana Rosa’ o ‘Cuatro al día’Javier Ruiz para la nueva temporada 2021-2022.

El periodista, que hace apenas unas semanas anunciaba que dejaba de colaborar con El Programa de Ana Rosa, ha sido reclutado por el equipo de José Manuel Pérez Tornero para encabezar el nuevo debate político que arrancará en La 1 en el prime time.
Durante la gala de presentación de las novedades de la cadena pública, el expresentador de ‘Las Mañanas de Cuatro’ comentó que «vamos a hacer un debate que apele a la inteligencia, que no apele ni al estómago ni a la bilis ni a las cosas que estamos viendo por ahí». El nuevo periodista de TVE también remarcó que la intención de su programa es «tratar a la gente como lo que es, inteligente».

El periodista terminó diciendo que «vamos a hacer algo que yo vengo simplemente a repetir lo que ya hacéis vosotros en RTVE: rigor, información, seriedad y honestidad periodística», concluyó el excolaborador de Mediaset.

Javier Ruiz ya estuvo vinculado hace tres años a RTVE cuando su nombre sonó con fuerza para ser director de Informativos. La propuesta corrió por parte de Podemos y venía avalado de quien también se presumía como consejera de RTVE, la periodista Cristina Fallarás, habitual contertulia con Javier Ruiz en los platós de Mediaset.

El PP, colaborador de este nuevo fichaje

El ante público, convertido en órgano de agitación y propaganda del Gobierno socialcomunista, eligió en el pasado mes de marzo, con 247 votos a favor, a José Manuel Pérez Tornero para ocupar el cargo de nuevo presidente de la Corporación RTVE, un candidato previamente pactado por PSOE, PP, Podemos y PNV.

En total, tres consejeros fueron elegidos a propuesta del PP, dos de Podemos, uno de PNV y el resto (4, incluido Tornero) por los socialistas. Sus nombres son Juan José Baños Loinaz (elegido a propuesta del PNV); Elena Sánchez Caballero (PSOE); José Manuel Martín Medem, director del periódico Mundo Obrero, publicación del Partido Comunista de España, y columnista en el panfleto La Última Hora, (Podemos); María Carmen Sastre Bellas (PP); Jenaro Castro Muiña (PP); Concepción Carmen Cascajosa Virino (PSOE); Ramón Colom Esmatges (PSOE); Roberto Lakidain Zabalza, conocido por querer aplicar «la censura preventiva» a los discursos de VOX, (Podemos); y María Consuelo Aparicio Avendaño (PP). 

Desde VOX, se negaron a participar en los «chanchullos del consenso progre, que hace que buenas personas y buenos profesionales terminen siendo comisarios políticos para que todo siga igual», aseguró el diputado Manuel Mariscal, y añadió que «los españoles deben saber que el PSOE, el Partido Popular y Podemos no quieren que TVE sea una televisión independiente».

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos
Le recomendamos...  Armando Robles, director de ALERTA DIGITAL, colaborará con un podcast diario en ALERTA NACIONAL
Continue Reading

España

No diga traidor infecto; diga Pablo Casado, que NO DEROGARÁ la ley de eutanasia de Sánchez

Published

on

FOTOGRAFIA. ESPANA 23.10.2020. El presidente del partido Popular PP el traidor Pablo Casado. N Pueblo 870x522 1
Comparta este artículo.
  •  
  • 8
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    8
    Compartidos

Propuesta del PP para fomentar la natalidad: plan de vivienda joven, para que los españoles -y españolas- se emancipen y tengan hijos… si es lo que quieren. ¿Y si no quieren? Pues que los maten. Ante todo, respeto.


Comparta este artículo.
  •  
  • 8
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    8
    Compartidos
Le recomendamos...  Españoles, alertas y vigilantes ante el 10-N (y 2): Cómo evitar un pucherazo electoral
Continue Reading

Accede al canal de YOUTUBE de Inés Sainz

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Autosurf Websyndic
Advertisement
Advertisement
Advertisement

Copyright © 2020 all rights reserved alertanacional.es

Translate/Traducir »
<-- PAUSADO PROPELLER -->