Por Laureano Benítez Grande-Caballero.- Pregunta nº 1: ¿Por qué y para qué convocó elecciones Sánchez, cuando podía haber gobernado con los presupuestos de Rajoy, a través de decretazos?

Respuesta: Para obtener la mayoría absoluta en el Senado, y así poder reformar la Constitución en orden a convertir a España en un Estado Federal, incorporando en ella la ideología de género, el feminismo, el multiculturalismo, etc., todo ello con el hediondo lenguaje inclusivo… En una palabra, toda la ponzoñosa ideología globalista.

Pregunta nº 2: ¿Por qué, si desde que Sánchez llegó al poder las encuestas del CIS le daban una gran mayoría a las izquierdas, Falconetti tardó casi un año en convocar elecciones?

Respuesta: Para que le diera tiempo a las encuestas a calar entre el pueblo español unos resultados tan disparatados, adoctrinándole alevosamente, y así, cuando se materializaran, causaran menos escándalo. Para ello, se publicaron mensualmente, cuando hasta entonces su publicación era trimestral.

Pregunta nº 3: ¿Por qué convocó las elecciones el 28-A, y no en otra fecha?

Respuesta: La elección de esa fecha se debe a que estaba muy próxima a las elecciones municipales, autonómicas y europeas, motivo por el cual el posible escándalo sobre el pucherazo que iba a producirse quedaría diluido y aminorado, dado que tanto los partidos perjudicados por el fraude como la opinión pública estarían demasiado volcados en los próximos comicios como para ponerse a investigar en profundidad algo tan complejo como un pucherazo. Tal ha sido el caso de VOX.

Pregunta nº 4: ¿Es posible que unas encuestas electorales, que mostraban desde muchos meses antes los resultados que salieron casi con total exactitud, puedan ser fiables

Respuesta: No, porque es totalmente imposible que un muestreo de unas cuantas miles de entrevistas proporcione a una encuesta una mínima fiabilidad, dado que no se puede anticipar con certeza con unos miles de votos ―en las encuestas la gente no suele decir lo que piensa― el pronóstico de decenas de millones de votantes. En las mismas encuestas se afirmaba que había un 40% de votos indecisos y, mira por dónde, han ido a las alforjas de la izquierda.

Pregunta nº 5: ¿Quiénes estaban al frente del proceso electoral?

Respuesta: Todos los organismos decisivos de las elecciones estaban en manos de chupatintas de Sánchez: Serrano en Correos, Tezanos en el CIS, Abril-Martorell en Indra, Rodríguez Poo en el censo… Y todos los miembros del comité supuestamente anti-hackeo eran amiguetes del PSOE, claro.

Pregunta nº 6: ¿Era fiable la empresa INDRA, encargada del recuento y adjudicación de escaños?

Respuesta: Rotundamente NO, ya que esta empresa se ha visto involucrada en irregularidades y escándalos en algunos procesos electorales (2010 en Barcelona y Argentina, 2012 en Argentina y Angola, 2013 nuevamente en Argentina, 2015 en las elecciones andaluzas, 2016 en Ecuador). En 2015 Indra obtuvo una calificación «D» en el índice anti-corrupción para compañías del sector de Defensa (en la que Indra también ofrece servicios) de Transparencia Internacional, lo que quiere decir que la compañía muestra «evidencia limitada» de compromiso ético y anti-corrupción.

Pregunta nº 7: ¿Tiene relación INDRA con George Soros?

Respuesta: Sí, ya que INDRA cuenta con el programa informático de la compañía Smartmatic, fundada por el venezolano Antonio Múgica, empresa propiedad de George Soros desde 2014. Al parecer, el software de Smartmatic, al convertir electrónicamente un acta física de resultados, es capaz de dar una imagen escaneada que falsea los datos reales.

Pregunta nº 8: ¿Ha tenido algo que ver Venezuela en el pucherazo?

Respuesta: Sí, dado que, además de que Smartmatic fue fundada por un venezolano que ayudó a los pucherazos de Chávez y Maduro, Sánchez guarda una estrecha relación con la dictadura venezolana a través de uno de sus portavoces, el ínclito Zapatero, defensor a ultranza del chavismo y del bolivarianismo.

Pregunta nº 9: ¿Responde el pucherazo a los intereses conspiradores del Club Bilderberg?

Respuesta: Sí, ya que ―sospechosamente― los más beneficiados por el pucherazo han sido Sánchez y Rivera, dos chicos Bilderberg, marionetas sumisas del conspirador George Soros, que ya se ha entrevistado con ellos en alguna ocasión, quien ha manifestado en repetidas ocasiones que lo más deseable para España es un gobierno de coalición entre Sánchez y Rivera, que también es el deseo del IBEX, de la Banca, de los fondos buitre, de las multinacionales…

Pregunta nº 10: ¿Por qué, por primera vez en unas elecciones, no hubo encuestas a pie de urna?

Respuesta: No se hicieron fue porque se corría el serio peligro de que la avalancha de votos a formaciones de centro derecha que mostrarían las encuestas a pie de urna desenmascarara el pucherazo que iba a dar la izquierda, pues las declaraciones a pie de urna son las más fiables, mucho más que las encuestas del CIS.

Pregunta nº 11: ¿Cómo funcionó el algoritmo con el que se manipularon los resultados?

Respuesta: Estableciendo en el código fuente del programa informático una secuencia matemática de instrucciones que adjudicara los escaños según unas ecuaciones establecidas de antemano, de tal modo que, al alcanzar un partido los escaños previamente fijados, se bloqueaba totalmente la adjudicación de más votos a esta formación, votos que van a parar al PSOE o a otras formaciones políticas.

Este fenómeno explica que, con el 8% de votos escrutados, VOX ya tenía 23 escaños, y durante el resto del recuento sólo tuvo un diputado más, porque, una vez alcanzada la cifra que le había adjudicado el algoritmo, el voto a VOX quedó bloqueado.

Pregunta nº 12: ¿Cuál es la prueba definitiva que demuestra sin lugar a dudas el pucherazo?

Respuesta: El conjunto tan impresionante de casualidades matemáticas imposibles que arrojan los dígitos de los escaños de los partidos, cuya coincidencia reflejan que se elaboraron siguiendo un algoritmo, tal y como se ve en esta tabla:

Pregunta nº 13: ¿No se puede creer que el PSOE, Podemos y los separatistas hayan conseguido tantos votos?

Respuesta: NO. En realidad, no hace falta ni siquiera investigar algoritmos, o tener en cuenta las numerosas irregularidades del censo, las incidencias de la jornada electoral… es imposible que el pueblo español haya votado a un personaje como Sánchez, tramposo, embustero, que igual se abraza con Otegi que con Torra, con un gabinete repleto de defraudadores fiscales, plagiador de tesis, de quien todos sabemos que indultará a los golpistas, y que no ha cesado de hacer concesiones a lo que quieren romper España. ¿Cómo explicar el triunfo electoral de un político que había llevado al PSOE a los mayores fracasos electorales, y además después de casi un año de gestión nefasta en el Gobierno?

Pregunta nº 14: ¿Y no puede ser que el derroche de gasto social anunciado por Sánchez en sus «viernes sociales», en lo que ha repartido ayudas y subvenciones sin cuento, le haya hecho ganarse ese aumento del voto?

Respuesta: No, porque las encuestas del CIS anunciaban ya el resultado electoral que iba a conseguir el PSOE desde muchos meses antes de los «viernes sociales».

Pregunta nº 15: ¿Por qué ningún partido ―especialmente los perjudicados, ha impugnado las elecciones, denunciando el pucherazo, dadas las contundentes pruebas que hay de que se produjo un fraude alevoso?

Respuesta: En el caso del PP, que ha perdido casi la mitad de sus escaños y 3 millones y medio de votos, no habrá impugnación porque el PP también cometió un pucherazo en las elecciones de 2016, en las que Podemos perdió sorprendentemente 1.200.000 votos, y el PP aumentó su número de escaños. Podemos amagó con acusar de fraudulentas las elecciones, pero luego, al recibir órdenes en contrario de las jerarquías mundialistas (Bilderberg especialmente), se abstuvo de seguir adelante con la denuncia.

En lo que atañe a VOX, todo parece indicar que tampoco impugnará los comicios, pero este tema no se abordará de manera clara hasta después del 26-M. Tengo informaciones que apuntan a que posiblemente haya noticias tras las elecciones, pero lo que está meridianamente claro es que, si VOX no denuncia el pucherazo, estamos ante otra «derechita cobarde», o ante una disidencia controlada.

Pregunta nº 16: ¿Ha habido pucherazo en elecciones anteriores?

Respuesta: En todas y cada una de ellas, lo cual puede demostrarse con el hecho de que en ninguna se procedió al recuento manual de los votos contenidos en las actas emitidas por las mesas electorales, a pesar de que nuestra Ley Electoral establece como obligatorio este procedimiento. En su lugar, los resultados provisionales emitidos por un programa informático muy manipulable se establecen como definitivos. De ahí que la petición de VOX de proceder al recuento manual haya sonado extraña, porque nunca se había hecho.

Por poner un ejemplo, unos meses antes de las elecciones de 1982, en las que el PSOE consiguió 202 diputados, la revista Cambio 16 sacaba en su portada una encuesta de una empresa de matriz francesa en la que se le pronosticaban 200 escaños.

Otros pucherazos muy claros fueron los de 1993 y 1996, a favor del PSOE.

Pregunta 17: ¿Habrá otro pucherazo en las elecciones del 26-M?

Respuesta: ¿Alguien lo duda

Pregunta nº 18: ¿Qué supone para la democracia española este pucherazo?

Respuesta: España no es ahora una democracia, realmente no lo ha sido nunca, dado que las elecciones siempre han sido puchereadas. Podríamos hablar mejor de «dictacracia», que se ha convertido en dictadura mediante el fraude electoral del 28-A, ya que, si ante tantas clamorosas evidencias de que se ha producido ningún partido ha hecho nada, ni los medios de comunicación, ni la opinión pública, esa impunidad provocará que haya más, siempre a favor de la izquierda, con lo cual esto significa que el centro-derecha jamás conseguirá llegar al poder. ¡DIC-TA-DU-RA!

Pregunta nº 19: ¿Por qué en otros países europeos no ha habido pucherazos en contra de los partidos identitarios, que han conseguido importantes cuotas de poder, y en España sí se ha producido un fraude contra VOX?

Respuesta: En Austria hubo repetición las elecciones de 2016, pues se produjeron fallos en el voto por correo que permitieron que el partido progresista ganara por 32.000 votos al partido identitario FPÖ, quien denunció que más de 30.000 votos habían sido contados antes de tiempo, más de 50.000 votos habían sido contados por personal no autorizado, y más de 500.000 papeletas fueron invalidadas.

De todas formas, si en otros países hay partidos identitarios con relevancia parlamentaria se debe a que en ellos la opinión pública está más informada, y a que España es, ahora mismo, la pieza más codiciada por el globalismo, que quiere cobrarse con nosotros cuentas pendientes por aquello de que, como dijo Kissinger, «somos peligrosos».

Pregunta nº 20: ¿Qué se puede hacer contra este Golpe de Estado?

Respuesta: Pues se puede hacer lo que contaré en el siguiente artículo: Un llamamiento desesperado.