Connect with us

España

Veinte preguntas de indignación sobre el pucherazo y un llamamiento desesperado (1)

Published

on

Comparta este artículo.

Impactos: 110

Por Laureano Benítez Grande-Caballero.- Pregunta nº 1: ¿Por qué y para qué convocó elecciones Sánchez, cuando podía haber gobernado con los presupuestos de Rajoy, a través de decretazos?

Loading...

Respuesta: Para obtener la mayoría absoluta en el Senado, y así poder reformar la Constitución en orden a convertir a España en un Estado Federal, incorporando en ella la ideología de género, el feminismo, el multiculturalismo, etc., todo ello con el hediondo lenguaje inclusivo… En una palabra, toda la ponzoñosa ideología globalista.

Pregunta nº 2: ¿Por qué, si desde que Sánchez llegó al poder las encuestas del CIS le daban una gran mayoría a las izquierdas, Falconetti tardó casi un año en convocar elecciones?

Respuesta: Para que le diera tiempo a las encuestas a calar entre el pueblo español unos resultados tan disparatados, adoctrinándole alevosamente, y así, cuando se materializaran, causaran menos escándalo. Para ello, se publicaron mensualmente, cuando hasta entonces su publicación era trimestral.

Pregunta nº 3: ¿Por qué convocó las elecciones el 28-A, y no en otra fecha?

Respuesta: La elección de esa fecha se debe a que estaba muy próxima a las elecciones municipales, autonómicas y europeas, motivo por el cual el posible escándalo sobre el pucherazo que iba a producirse quedaría diluido y aminorado, dado que tanto los partidos perjudicados por el fraude como la opinión pública estarían demasiado volcados en los próximos comicios como para ponerse a investigar en profundidad algo tan complejo como un pucherazo. Tal ha sido el caso de VOX.

Pregunta nº 4: ¿Es posible que unas encuestas electorales, que mostraban desde muchos meses antes los resultados que salieron casi con total exactitud, puedan ser fiables

Respuesta: No, porque es totalmente imposible que un muestreo de unas cuantas miles de entrevistas proporcione a una encuesta una mínima fiabilidad, dado que no se puede anticipar con certeza con unos miles de votos ―en las encuestas la gente no suele decir lo que piensa― el pronóstico de decenas de millones de votantes. En las mismas encuestas se afirmaba que había un 40% de votos indecisos y, mira por dónde, han ido a las alforjas de la izquierda.

Pregunta nº 5: ¿Quiénes estaban al frente del proceso electoral?

Respuesta: Todos los organismos decisivos de las elecciones estaban en manos de chupatintas de Sánchez: Serrano en Correos, Tezanos en el CIS, Abril-Martorell en Indra, Rodríguez Poo en el censo… Y todos los miembros del comité supuestamente anti-hackeo eran amiguetes del PSOE, claro.

Pregunta nº 6: ¿Era fiable la empresa INDRA, encargada del recuento y adjudicación de escaños?

Respuesta: Rotundamente NO, ya que esta empresa se ha visto involucrada en irregularidades y escándalos en algunos procesos electorales (2010 en Barcelona y Argentina, 2012 en Argentina y Angola, 2013 nuevamente en Argentina, 2015 en las elecciones andaluzas, 2016 en Ecuador). En 2015 Indra obtuvo una calificación «D» en el índice anti-corrupción para compañías del sector de Defensa (en la que Indra también ofrece servicios) de Transparencia Internacional, lo que quiere decir que la compañía muestra «evidencia limitada» de compromiso ético y anti-corrupción.

Pregunta nº 7: ¿Tiene relación INDRA con George Soros?

Respuesta: Sí, ya que INDRA cuenta con el programa informático de la compañía Smartmatic, fundada por el venezolano Antonio Múgica, empresa propiedad de George Soros desde 2014. Al parecer, el software de Smartmatic, al convertir electrónicamente un acta física de resultados, es capaz de dar una imagen escaneada que falsea los datos reales.

Pregunta nº 8: ¿Ha tenido algo que ver Venezuela en el pucherazo?

Respuesta: Sí, dado que, además de que Smartmatic fue fundada por un venezolano que ayudó a los pucherazos de Chávez y Maduro, Sánchez guarda una estrecha relación con la dictadura venezolana a través de uno de sus portavoces, el ínclito Zapatero, defensor a ultranza del chavismo y del bolivarianismo.

Pregunta nº 9: ¿Responde el pucherazo a los intereses conspiradores del Club Bilderberg?

Respuesta: Sí, ya que ―sospechosamente― los más beneficiados por el pucherazo han sido Sánchez y Rivera, dos chicos Bilderberg, marionetas sumisas del conspirador George Soros, que ya se ha entrevistado con ellos en alguna ocasión, quien ha manifestado en repetidas ocasiones que lo más deseable para España es un gobierno de coalición entre Sánchez y Rivera, que también es el deseo del IBEX, de la Banca, de los fondos buitre, de las multinacionales…

Pregunta nº 10: ¿Por qué, por primera vez en unas elecciones, no hubo encuestas a pie de urna?

Respuesta: No se hicieron fue porque se corría el serio peligro de que la avalancha de votos a formaciones de centro derecha que mostrarían las encuestas a pie de urna desenmascarara el pucherazo que iba a dar la izquierda, pues las declaraciones a pie de urna son las más fiables, mucho más que las encuestas del CIS.

Pregunta nº 11: ¿Cómo funcionó el algoritmo con el que se manipularon los resultados?

Respuesta: Estableciendo en el código fuente del programa informático una secuencia matemática de instrucciones que adjudicara los escaños según unas ecuaciones establecidas de antemano, de tal modo que, al alcanzar un partido los escaños previamente fijados, se bloqueaba totalmente la adjudicación de más votos a esta formación, votos que van a parar al PSOE o a otras formaciones políticas.

Este fenómeno explica que, con el 8% de votos escrutados, VOX ya tenía 23 escaños, y durante el resto del recuento sólo tuvo un diputado más, porque, una vez alcanzada la cifra que le había adjudicado el algoritmo, el voto a VOX quedó bloqueado.

Pregunta nº 12: ¿Cuál es la prueba definitiva que demuestra sin lugar a dudas el pucherazo?

Respuesta: El conjunto tan impresionante de casualidades matemáticas imposibles que arrojan los dígitos de los escaños de los partidos, cuya coincidencia reflejan que se elaboraron siguiendo un algoritmo, tal y como se ve en esta tabla:

Pregunta nº 13: ¿No se puede creer que el PSOE, Podemos y los separatistas hayan conseguido tantos votos?

Respuesta: NO. En realidad, no hace falta ni siquiera investigar algoritmos, o tener en cuenta las numerosas irregularidades del censo, las incidencias de la jornada electoral… es imposible que el pueblo español haya votado a un personaje como Sánchez, tramposo, embustero, que igual se abraza con Otegi que con Torra, con un gabinete repleto de defraudadores fiscales, plagiador de tesis, de quien todos sabemos que indultará a los golpistas, y que no ha cesado de hacer concesiones a lo que quieren romper España. ¿Cómo explicar el triunfo electoral de un político que había llevado al PSOE a los mayores fracasos electorales, y además después de casi un año de gestión nefasta en el Gobierno?

Pregunta nº 14: ¿Y no puede ser que el derroche de gasto social anunciado por Sánchez en sus «viernes sociales», en lo que ha repartido ayudas y subvenciones sin cuento, le haya hecho ganarse ese aumento del voto?

Respuesta: No, porque las encuestas del CIS anunciaban ya el resultado electoral que iba a conseguir el PSOE desde muchos meses antes de los «viernes sociales».

Pregunta nº 15: ¿Por qué ningún partido ―especialmente los perjudicados, ha impugnado las elecciones, denunciando el pucherazo, dadas las contundentes pruebas que hay de que se produjo un fraude alevoso?

Respuesta: En el caso del PP, que ha perdido casi la mitad de sus escaños y 3 millones y medio de votos, no habrá impugnación porque el PP también cometió un pucherazo en las elecciones de 2016, en las que Podemos perdió sorprendentemente 1.200.000 votos, y el PP aumentó su número de escaños. Podemos amagó con acusar de fraudulentas las elecciones, pero luego, al recibir órdenes en contrario de las jerarquías mundialistas (Bilderberg especialmente), se abstuvo de seguir adelante con la denuncia.

En lo que atañe a VOX, todo parece indicar que tampoco impugnará los comicios, pero este tema no se abordará de manera clara hasta después del 26-M. Tengo informaciones que apuntan a que posiblemente haya noticias tras las elecciones, pero lo que está meridianamente claro es que, si VOX no denuncia el pucherazo, estamos ante otra «derechita cobarde», o ante una disidencia controlada.

Pregunta nº 16: ¿Ha habido pucherazo en elecciones anteriores?

Respuesta: En todas y cada una de ellas, lo cual puede demostrarse con el hecho de que en ninguna se procedió al recuento manual de los votos contenidos en las actas emitidas por las mesas electorales, a pesar de que nuestra Ley Electoral establece como obligatorio este procedimiento. En su lugar, los resultados provisionales emitidos por un programa informático muy manipulable se establecen como definitivos. De ahí que la petición de VOX de proceder al recuento manual haya sonado extraña, porque nunca se había hecho.

Por poner un ejemplo, unos meses antes de las elecciones de 1982, en las que el PSOE consiguió 202 diputados, la revista Cambio 16 sacaba en su portada una encuesta de una empresa de matriz francesa en la que se le pronosticaban 200 escaños.

Otros pucherazos muy claros fueron los de 1993 y 1996, a favor del PSOE.

Pregunta 17: ¿Habrá otro pucherazo en las elecciones del 26-M?

Respuesta: ¿Alguien lo duda

Pregunta nº 18: ¿Qué supone para la democracia española este pucherazo?

Respuesta: España no es ahora una democracia, realmente no lo ha sido nunca, dado que las elecciones siempre han sido puchereadas. Podríamos hablar mejor de «dictacracia», que se ha convertido en dictadura mediante el fraude electoral del 28-A, ya que, si ante tantas clamorosas evidencias de que se ha producido ningún partido ha hecho nada, ni los medios de comunicación, ni la opinión pública, esa impunidad provocará que haya más, siempre a favor de la izquierda, con lo cual esto significa que el centro-derecha jamás conseguirá llegar al poder. ¡DIC-TA-DU-RA!

Pregunta nº 19: ¿Por qué en otros países europeos no ha habido pucherazos en contra de los partidos identitarios, que han conseguido importantes cuotas de poder, y en España sí se ha producido un fraude contra VOX?

Respuesta: En Austria hubo repetición las elecciones de 2016, pues se produjeron fallos en el voto por correo que permitieron que el partido progresista ganara por 32.000 votos al partido identitario FPÖ, quien denunció que más de 30.000 votos habían sido contados antes de tiempo, más de 50.000 votos habían sido contados por personal no autorizado, y más de 500.000 papeletas fueron invalidadas.

De todas formas, si en otros países hay partidos identitarios con relevancia parlamentaria se debe a que en ellos la opinión pública está más informada, y a que España es, ahora mismo, la pieza más codiciada por el globalismo, que quiere cobrarse con nosotros cuentas pendientes por aquello de que, como dijo Kissinger, «somos peligrosos».

Pregunta nº 20: ¿Qué se puede hacer contra este Golpe de Estado?

Respuesta: Pues se puede hacer lo que contaré en el siguiente artículo: Un llamamiento desesperado.


Comparta este artículo.
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

España

Memoria histórica REAL: El PSOE provocó la Guerra Civil… y la perdió (Parte 1)

Published

on

Comparta este artículo.

Impactos: 239

Las muy democráticas elecciones de febrero del 36 fueron un pucherazo, pero la persecución religiosa ya había comenzado en 1931.

 

Loading...

Javier Paredes.- No resulta tan sorprendente que la Guerra Civil estallara el 18 de julio de 1936, como que lo hiciera tan tarde. Porque inmediatamente después del pucherazo de las elecciones de febrero de 1936, que aupó al poder al Frente Popular, comenzaron las acciones de la izquierda para provocar una guerra civil, convencidos como estaban los socialistas y los comunistas de que desencadenado el conflicto, ellos lo iban a ganar y se instalarían en el poder perpetuamente. La provocación definitiva y efectiva la realizaron unos militantes del PSOE, que el 13 de julio por la noche asaltaron el domicilio del jefe de la oposición parlamentaria, José Calvo Sotelo, le secuestraron en presencia de su familia, se lo llevaron en una camioneta, el socialista Luis Cuenca le metió dos tiros en la nuca cuando el vehículo había recorrido tan solo unos doscientos metros y tiraron su cadáver en la tapias del cementerio de la Almudena, lo que acabó con las dudas de los últimos militares del bando nacional, que hasta esa fecha se resistían a levantarse en armas.

Pero conviene aclarar que la persecución religiosa ya había empezado en 1931, nada más proclamarse la Segunda República, lo que ya conté en otro artículo de este periódico, en el que recomendaba a los que todavía siguen gritando lo de “arderéis como en el 36”, que cambien su grito por el de “arderéis como en el 31”, porque es cuando comenzó la quema de conventos e iglesias en Madrid, que se extendió por distintas provincias de España.

Entre los 121 días que medían entre el 17 de febrero y el 16 de junio de 1936 se produjeron 957 actos de violencia antirreligiosa

Cierto, como digo, que los incendios de iglesias comenzaron en mayo de 1931, y que la tranquilidad ya no se recobró durante los años siguientes. Pero tan verdadero como eso, es que los ánimos se sobresaltaron tras el fraude electoral y el asalto al poder del Frente Popular en los últimos días de febrero de 1936, como le sucedió entre otras tantas personas a la abadesa de la comunidad de Concepcionistas del Caballero de Gracia, que los primeros días de marzo se apresuró a alquilar un piso cerca de su convento, por si había que salir a toda prisa para esconderse. La comunidad estaba compuesta entonces por 18 religiosas.

Estas religiosas tenían una experiencia bien probada en persecución, porque en 1936, hacia justo un siglo que había iniciado su calvario la comunidad de Concepcionistas Franciscanas del Caballero de Gracia. En noviembre de 1835, Salustiano Olózaga, uno de los líderes del partido progresista y de la masonería española, mano derecha de Mendizábal, asaltó el convento con la Milicia Nacional y secuestró a Sor Patrocinio con las peores intenciones. Pocos episodios de nuestra de nuestra historia igualan en cobardía y sordidez a lo que intentó hacer Olózaga, sin llegar a conseguirlo.

El Gobierno expulsó del convento a la comunidad de religiosas del Caballero de Gracia, se apropió del edificio, lo sacó a subasta y acabó a precio de ganga en manos de una familia que unía a la vez en su apellido las más altas cotas de riqueza de España y de corrupción del Estado

Cinco meses después de tan mezquina acción, el Gobierno expulsó del convento a la comunidad de religiosas del Caballero de Gracia, se apropió del edificio, lo sacó a subasta y acabó a precio de ganga en manos de una familia que unía a la vez en su apellido las más altas cotas de riqueza de España y de corrupción del Estado. El edificio no podía estar en mejor sitio, pues ocupaba un gran ángulo agudo formado por las calles del Caballero de Gracia y de San Miguel, calle esta última a la que en su remodelación en 1910 le cambiaron su nombre por el de Gran Vía, para borrar el recuerdo del vencedor de Satanás. Durante la Guerra Civil, la Gran Vía volvió a cambiar de nombre por el de “Avenida de la Unión Soviética”, los socialistas y los comunistas son así de explícitos.

A partir de 1836 la comunidad del Caballero de Gracia vivió en distintos conventos, refugiándose donde pudo, hasta que por fin en la festividad del Sagrado Corazón de Jesús del año 1928 abrió al culto la iglesia del convento, donde actualmente se encuentra en los números 51 y 53 de la madrileña calle de Blasco de Garay.

Y por cosas que tiene la Providencia Divina, porque la casualidad no existe, la iglesia de ese convento fue costeada por la marquesa de Cartago, María de la Concepción Narváez y del Águila. Esta benefactora de las monjas era descendiente de una de las ramas familiares del general Narváez, el gran líder del partido moderado, presidente del Gobierno en varias ocasiones y perseguidor de Sor Patrocinio, que en 1849 fue elegida abadesa de esa comunidad que se siguió y se sigue llamando del Caballero de Gracia, aunque ya no reside en esa calle desde 1836.

Y desgraciadamente los hechos vinieron a confirmar que la Madre Corazón de María Sánchez Rivas, sucesora de Sor Patrocinio como abadesa, había obrado con toda prudencia al alquilar un piso por si había que abandonar el convento. Porque muy pocos días después del pucherazo electoral de las izquierdas, el Señor Garay, demandadero de las monjas, le contó lo que había sucedido el día 13 de marzo de 1936 con la iglesia de San Luis, que estaba situada en la calle de la Montera, a tan solo unos pocos metros de la Puerta del Sol.

Ese día por la tarde, el teniente Marchante de la Guardia Civil fue a recoger a su hijo Armando a la salida del colegio para llevarle a casa y a su paso por la calle Montera, al llegar a la iglesia de San Luis, vio a un grupo de revolucionarios que arrojaban latas de gasolina contra la puerta y la fachada de la iglesia de San Luis, a la vez que blasfemaban como demonios.

Como no iba vestido de uniforme, el teniente Marchante no quiso hacer frente a los revolucionarios y bajó a toda prisa la calle de la Montera, atravesó la Puerta del Sol hasta llegar a la calle Pontejos, donde se encontraba el retén de los Guardias de Asalto, a menos de trescientos metros de la iglesia de San Luis. Se identificó como oficial de la Guardia Civil ante quien estaba al mando del retén y le informó de lo que sucedía en la iglesia de San Luis. Pero pudo comprobar que el jefe del retén lo sabía mejor que él, porque le dijo que tenía orden de la superioridad de no disolver ninguna manifestación. Todo fue inútil y el teniente de la Guardia Civil tuvo que rendirse ante la evidencia de que los Guardias de Asalto a quienes protegían por orden del Gobierno era a los incendiarios.

A medida que el demandadero informaba a la abadesa de lo sucedido en la iglesia de San Luis, la cara de la religiosa se inundaba de preocupación. El demandadero le contó que la gente aplaudió cuando se desplomó la bóveda de San Luis, y que también habían quemado, sin que nadie se lo impidiera la iglesia y el convento de los Padres Trinitarios

La iglesia de San Luis ardió por completo y la bóveda se desplomó. El incendio adquirió tales proporciones, que tuvieron que intervenir los bomberos para que las llamas no alcanzaran los edificios colindantes. En un determinado momento quedó atrapado entre el fuego uno de los bomberos, Lorenzo de la Fuente, y acudió en su rescate el bombero número 61 Juan Jesús García Diéguez. Como resultado de las lesiones, una semana después murieron los dos bomberos.

En cuanto a la iglesia de San Luis que estaba en pie desde los últimos años del siglo XVII, edificada sobre una construcción del siglo anterior, no quedó de ella nada más que el recuerdo y su pórtico barroco, que después de acabada la guerra se trasladó en 1950 a la cercana iglesia de El Carmen.

A medida que el demandadero informaba a la abadesa de lo sucedido en la iglesia de San Luis, la cara de la religiosa se inundaba de preocupación. El demandadero le contó que la gente aplaudió cuando se desplomó la bóveda de San Luis, y que también habían quemado, sin que nadie se lo impidiera, la iglesia y el convento de los Padres Trinitarios.

El profesor Manuel Álvarez Tardío, especialista en esta época, ha estudiado detalladamente las distintas estadísticas que varios autores han dado sobre estos acontecimientos y concluye que en los 121 días que median entre el 17 de febrero y el 16 de junio de 1936 se produjeron 957 actos de violencia antirreligiosa, repartidos de la siguiente manera: 325 edificios religiosos incendiados total o parcialmente, 416 edificios asaltados y/o saqueados, 129 otros atentados y conatos de incendio y asalto contra edificios religiosos, 56 derribos y/o destrucción y  31 agresiones al personal religioso.

La noche del 13 de marzo las calles que rodeaban el convento de las Concepcionistas estaban llenas de gente, por lo que la abadesa decidió esperar hasta las cuatro de la madrugada para abandonarlo. Despojadas de sus hábitos religiosos y vestidas como pudieron, abandonaron su convento en grupos de a tres, acompañadas siempre por el demandadero, que hizo varios viajes desde el monasterio de la calle Blasco de Garay hasta la de Fernández de los Ríos, donde estaba el piso que había alquilado la madre abadesa.

Al amanecer el 14 de marzo ya se encontraban todas reunidas en esa casa que no tenía nada más que las paredes vacías. No había ni luz ni muebles. Las monjas tenían que sentarse en el suelo y permanecer a oscuras toda la noche, esperando que la luz del sol penetrara por las ventanas al amanecer. Y ni siquiera ahí estuvieron seguras, porque la casera recibió tales amenazas por tener el piso alquilado a las monjas, que las Concepcionistas se vieron obligadas abandonar el piso de Fernández de los Ríos.

Una noche, toda la manzana donde estaba ese piso apareció con pasquines pegados en las paredes, en los que se tachada de peligrosa a la casera por tener refugiadas a las monjas. Le avisó el sereno y al momento salieron su marido y dos de sus hijos para arrancarlos, con el fin de que no los viese la gente por la mañana. Como consecuencia, las monjas tuvieron que abandonar esa casa, cuando todavía faltaban cuatro meses para que estallara la Guerra Civil.

Encontraron un nuevo escondite en un ático del número 59 de la calle Rodríguez San Pedro. A las 7 de la mañana del 20 julio, les despertó el bombardeo lanzado contra el Cuartel de la Montaña, que estaba muy cerca de allí. Había comenzado la Guerra Civil y todavía estaba por llegar lo peor.

(Continuará)


Comparta este artículo.
Continue Reading

España

Gibraltar. Es el momento de jugar duro: cerrar la valla y militarizar, tanto Ceuta y Melilla como el Estrecho

Published

on

Comparta este artículo.

Impactos: 179

Al mismo tiempo, promocionar la instalación de empresas españolas en toda la zona para que los españoles no dependan del paraíso fiscal de Gibraltar.

Eulogio López.- Boris Johnson, premier de un país más golpeado por el virus que España, que ya es decir, se ha permitido destruir la temporada turística española imponiendo una cuarentena. Lo ha hecho después de la metedura de pata de la ministra Arancha González Laya, que tuvo la feliz idea de entrevistarse con Fabián Picardo, el montaraz jefe de Gibraltar a quien de alcalde elevó a ministro y no dudó en ratificar la soberanía británica sobre el Peñón.

Loading...

Londres pensó, a bodas me convidan: ante una negociación que debería terminar antes del 31 de diciembre, no sólo mantendrá el paraíso fiscal de Gibraltar en la Unión Europea sino que además, no hará concesión alguna a estos españolitos tontos. Y como para negociar primero hay que abofetear, el amigo Johnson decidió fastidiar la temporada turística española, es decir, nuestra industria primera.

Ni tan siquiera se ha permitido usar corredores con Baleares y Canarias.

Por bien, insistimos: es el momento de jugar duro. El Gobierno español debe cerrar la verja. Total, la temporada turística ya está perdida y los ingleses residentes en España no dependen de temporada y están encantados de vivir aquí.

Es preciso militarizar Gibraltar -al igual que Ceuta y Melilla- y tomar el control del Estrecho. Con una ventaja añadida: Picardo tendría que vivir en la Roca.

Al tiempo, promocionar la instalación de empresas españoles en toda la zona para que los españoles no dependan del paraíso fiscal de Gibraltar.

Encerrar a los llanitos sí contribuiría a terminar con la vergonzosa colonia británica en suelo español, recompondría el espacio aéreo europeo y, de paso, obligaría a los británicos a abandonar la colonia… que es de lo que e trata. Y de paso, terminaría con un paraíso fiscal en plena Unión Europea.

Es el momento.


Comparta este artículo.
Continue Reading

España

Mienten como bellacos porque a USTED no le importa: Salvador Illa mintió a Madrid al impedirle pasar de fase: NO existían los expertos

Published

on

Comparta este artículo.

Impactos: 186

El Defensor del Pueblo ha puesto en jaque a Salvador Illa. Según un escrito al que ha tenido acceso Moncloa, “el comité de expertos encargado de la evaluación sanitaria de las comunidades autónomas” que decidía quién podía, o no, pasar de fase, no existía.

Loading...

La Comunidad de Madrid, que protestó en innumerables ocasiones por la negativa de este comité fantasma, sabe ahora que fue un castigo directo del ministro de Sanidad, orquestado por el Gobierno.

Cuando Pedro Sánchez anunció el plan de desescalada que culminaría con el fin del Estado de Alarma, comunidades como Madrid o Barcelona supieron desde el primer momento que dada su población y concurrencia tendrían complicado seguir el ritmo de otros destinos. Sin embargo, Isabel Díaz Ayuso insistió una y otra vez en que la Comunidad de Madrid cumplía con los requisitos que se habían marcado. Fue entonces cuando un comité de expertos, supuestamente, evaluó que la atención primaria no era la adecuada y dejó a Madrid atrincherada en las primeras fases.

Desde entonces, la Comunidad de Madrid se enzarzó en una ‘guerra’ con el Gobierno central, que ya había comenzado con la negativa del PP a prorrogar el Estado de Alarma. La excusa para darle el ‘no’ a Díaz Ayuso siempre fue la decisión que había tomado el comité de expertos. Sin embargo, ahora se ha sabido que no existe tal grupo.

Varios diputados del Partido Popular solicitaron al Defensor del Pueblo que se investigara “la actuación del Gobierno como autoridad competente a los efectos del estado de alarma declarado y, en concreto, del ministro de Sanidad en su condición de autoridad competente delegada, por vulnerar el derecho de participación política al negar información a los diputados y senadores del PP y, asimismo por negarse a hacer pública e informar sobre la composición del Comité científico que decide en relación con el acceso de todo el territorio nacional a las distintas fases del denominado Plan para la transición hacia una nueva normalidad”.

Esta queja llevada a cabo por varios miembros del PP ha surtido efecto, porque el Defensor del Pueblo, en un escrito, recoge que “a directora general de Salud Pública, Calidad e Innovación ha señalado que “no existe ningún comité de expertos encargado de la evaluación de la situación sanitaria de las comunidades autónomas y que decida las provincias o territorios que pueden avanzar en el proceso de desescalada del confinamiento”. Unas palabras contundentes que dejan en una situación complicada al ministro Salvador Illa, que en todo momento se excusó en la decisión de esos expertos.

Precisamente “la responsabilidad de la toma de decisiones en esta materia” corresponde al ministro de Sanidad tras su valoración con las distintas comunidades autónomas. Tuviera razón o no Isabel Díaz Ayuso, la negativa de entonces al pase de fases en la Comunidad de Madrid careció de total sentido ante la inexistencia del comité de expertos.


Comparta este artículo.
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

HIJAS DE EUROPA

Advertisement
Advertisement
Advertisement

Copyright © 2019 all rights reserved alertanacional.es

Translate/Traducir »