Connect with us

España

Veinte preguntas de indignación sobre el pucherazo y un llamamiento desesperado (1)

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Por Laureano Benítez Grande-Caballero.- Pregunta nº 1: ¿Por qué y para qué convocó elecciones Sánchez, cuando podía haber gobernado con los presupuestos de Rajoy, a través de decretazos?

Respuesta: Para obtener la mayoría absoluta en el Senado, y así poder reformar la Constitución en orden a convertir a España en un Estado Federal, incorporando en ella la ideología de género, el feminismo, el multiculturalismo, etc., todo ello con el hediondo lenguaje inclusivo… En una palabra, toda la ponzoñosa ideología globalista.

Pregunta nº 2: ¿Por qué, si desde que Sánchez llegó al poder las encuestas del CIS le daban una gran mayoría a las izquierdas, Falconetti tardó casi un año en convocar elecciones?

Respuesta: Para que le diera tiempo a las encuestas a calar entre el pueblo español unos resultados tan disparatados, adoctrinándole alevosamente, y así, cuando se materializaran, causaran menos escándalo. Para ello, se publicaron mensualmente, cuando hasta entonces su publicación era trimestral.

Pregunta nº 3: ¿Por qué convocó las elecciones el 28-A, y no en otra fecha?

Respuesta: La elección de esa fecha se debe a que estaba muy próxima a las elecciones municipales, autonómicas y europeas, motivo por el cual el posible escándalo sobre el pucherazo que iba a producirse quedaría diluido y aminorado, dado que tanto los partidos perjudicados por el fraude como la opinión pública estarían demasiado volcados en los próximos comicios como para ponerse a investigar en profundidad algo tan complejo como un pucherazo. Tal ha sido el caso de VOX.

Pregunta nº 4: ¿Es posible que unas encuestas electorales, que mostraban desde muchos meses antes los resultados que salieron casi con total exactitud, puedan ser fiables

Respuesta: No, porque es totalmente imposible que un muestreo de unas cuantas miles de entrevistas proporcione a una encuesta una mínima fiabilidad, dado que no se puede anticipar con certeza con unos miles de votos ―en las encuestas la gente no suele decir lo que piensa― el pronóstico de decenas de millones de votantes. En las mismas encuestas se afirmaba que había un 40% de votos indecisos y, mira por dónde, han ido a las alforjas de la izquierda.

Pregunta nº 5: ¿Quiénes estaban al frente del proceso electoral?

Respuesta: Todos los organismos decisivos de las elecciones estaban en manos de chupatintas de Sánchez: Serrano en Correos, Tezanos en el CIS, Abril-Martorell en Indra, Rodríguez Poo en el censo… Y todos los miembros del comité supuestamente anti-hackeo eran amiguetes del PSOE, claro.

Pregunta nº 6: ¿Era fiable la empresa INDRA, encargada del recuento y adjudicación de escaños?

Respuesta: Rotundamente NO, ya que esta empresa se ha visto involucrada en irregularidades y escándalos en algunos procesos electorales (2010 en Barcelona y Argentina, 2012 en Argentina y Angola, 2013 nuevamente en Argentina, 2015 en las elecciones andaluzas, 2016 en Ecuador). En 2015 Indra obtuvo una calificación «D» en el índice anti-corrupción para compañías del sector de Defensa (en la que Indra también ofrece servicios) de Transparencia Internacional, lo que quiere decir que la compañía muestra «evidencia limitada» de compromiso ético y anti-corrupción.

Pregunta nº 7: ¿Tiene relación INDRA con George Soros?

Respuesta: Sí, ya que INDRA cuenta con el programa informático de la compañía Smartmatic, fundada por el venezolano Antonio Múgica, empresa propiedad de George Soros desde 2014. Al parecer, el software de Smartmatic, al convertir electrónicamente un acta física de resultados, es capaz de dar una imagen escaneada que falsea los datos reales.

Pregunta nº 8: ¿Ha tenido algo que ver Venezuela en el pucherazo?

Respuesta: Sí, dado que, además de que Smartmatic fue fundada por un venezolano que ayudó a los pucherazos de Chávez y Maduro, Sánchez guarda una estrecha relación con la dictadura venezolana a través de uno de sus portavoces, el ínclito Zapatero, defensor a ultranza del chavismo y del bolivarianismo.

Pregunta nº 9: ¿Responde el pucherazo a los intereses conspiradores del Club Bilderberg?

Respuesta: Sí, ya que ―sospechosamente― los más beneficiados por el pucherazo han sido Sánchez y Rivera, dos chicos Bilderberg, marionetas sumisas del conspirador George Soros, que ya se ha entrevistado con ellos en alguna ocasión, quien ha manifestado en repetidas ocasiones que lo más deseable para España es un gobierno de coalición entre Sánchez y Rivera, que también es el deseo del IBEX, de la Banca, de los fondos buitre, de las multinacionales…

Pregunta nº 10: ¿Por qué, por primera vez en unas elecciones, no hubo encuestas a pie de urna?

Respuesta: No se hicieron fue porque se corría el serio peligro de que la avalancha de votos a formaciones de centro derecha que mostrarían las encuestas a pie de urna desenmascarara el pucherazo que iba a dar la izquierda, pues las declaraciones a pie de urna son las más fiables, mucho más que las encuestas del CIS.

Pregunta nº 11: ¿Cómo funcionó el algoritmo con el que se manipularon los resultados?

Respuesta: Estableciendo en el código fuente del programa informático una secuencia matemática de instrucciones que adjudicara los escaños según unas ecuaciones establecidas de antemano, de tal modo que, al alcanzar un partido los escaños previamente fijados, se bloqueaba totalmente la adjudicación de más votos a esta formación, votos que van a parar al PSOE o a otras formaciones políticas.

Este fenómeno explica que, con el 8% de votos escrutados, VOX ya tenía 23 escaños, y durante el resto del recuento sólo tuvo un diputado más, porque, una vez alcanzada la cifra que le había adjudicado el algoritmo, el voto a VOX quedó bloqueado.

Pregunta nº 12: ¿Cuál es la prueba definitiva que demuestra sin lugar a dudas el pucherazo?

Respuesta: El conjunto tan impresionante de casualidades matemáticas imposibles que arrojan los dígitos de los escaños de los partidos, cuya coincidencia reflejan que se elaboraron siguiendo un algoritmo, tal y como se ve en esta tabla:

Pregunta nº 13: ¿No se puede creer que el PSOE, Podemos y los separatistas hayan conseguido tantos votos?

Respuesta: NO. En realidad, no hace falta ni siquiera investigar algoritmos, o tener en cuenta las numerosas irregularidades del censo, las incidencias de la jornada electoral… es imposible que el pueblo español haya votado a un personaje como Sánchez, tramposo, embustero, que igual se abraza con Otegi que con Torra, con un gabinete repleto de defraudadores fiscales, plagiador de tesis, de quien todos sabemos que indultará a los golpistas, y que no ha cesado de hacer concesiones a lo que quieren romper España. ¿Cómo explicar el triunfo electoral de un político que había llevado al PSOE a los mayores fracasos electorales, y además después de casi un año de gestión nefasta en el Gobierno?

Pregunta nº 14: ¿Y no puede ser que el derroche de gasto social anunciado por Sánchez en sus «viernes sociales», en lo que ha repartido ayudas y subvenciones sin cuento, le haya hecho ganarse ese aumento del voto?

Respuesta: No, porque las encuestas del CIS anunciaban ya el resultado electoral que iba a conseguir el PSOE desde muchos meses antes de los «viernes sociales».

Pregunta nº 15: ¿Por qué ningún partido ―especialmente los perjudicados, ha impugnado las elecciones, denunciando el pucherazo, dadas las contundentes pruebas que hay de que se produjo un fraude alevoso?

Respuesta: En el caso del PP, que ha perdido casi la mitad de sus escaños y 3 millones y medio de votos, no habrá impugnación porque el PP también cometió un pucherazo en las elecciones de 2016, en las que Podemos perdió sorprendentemente 1.200.000 votos, y el PP aumentó su número de escaños. Podemos amagó con acusar de fraudulentas las elecciones, pero luego, al recibir órdenes en contrario de las jerarquías mundialistas (Bilderberg especialmente), se abstuvo de seguir adelante con la denuncia.

En lo que atañe a VOX, todo parece indicar que tampoco impugnará los comicios, pero este tema no se abordará de manera clara hasta después del 26-M. Tengo informaciones que apuntan a que posiblemente haya noticias tras las elecciones, pero lo que está meridianamente claro es que, si VOX no denuncia el pucherazo, estamos ante otra «derechita cobarde», o ante una disidencia controlada.

Pregunta nº 16: ¿Ha habido pucherazo en elecciones anteriores?

Respuesta: En todas y cada una de ellas, lo cual puede demostrarse con el hecho de que en ninguna se procedió al recuento manual de los votos contenidos en las actas emitidas por las mesas electorales, a pesar de que nuestra Ley Electoral establece como obligatorio este procedimiento. En su lugar, los resultados provisionales emitidos por un programa informático muy manipulable se establecen como definitivos. De ahí que la petición de VOX de proceder al recuento manual haya sonado extraña, porque nunca se había hecho.

Por poner un ejemplo, unos meses antes de las elecciones de 1982, en las que el PSOE consiguió 202 diputados, la revista Cambio 16 sacaba en su portada una encuesta de una empresa de matriz francesa en la que se le pronosticaban 200 escaños.

Otros pucherazos muy claros fueron los de 1993 y 1996, a favor del PSOE.

Pregunta 17: ¿Habrá otro pucherazo en las elecciones del 26-M?

Respuesta: ¿Alguien lo duda

Pregunta nº 18: ¿Qué supone para la democracia española este pucherazo?

Respuesta: España no es ahora una democracia, realmente no lo ha sido nunca, dado que las elecciones siempre han sido puchereadas. Podríamos hablar mejor de «dictacracia», que se ha convertido en dictadura mediante el fraude electoral del 28-A, ya que, si ante tantas clamorosas evidencias de que se ha producido ningún partido ha hecho nada, ni los medios de comunicación, ni la opinión pública, esa impunidad provocará que haya más, siempre a favor de la izquierda, con lo cual esto significa que el centro-derecha jamás conseguirá llegar al poder. ¡DIC-TA-DU-RA!

Pregunta nº 19: ¿Por qué en otros países europeos no ha habido pucherazos en contra de los partidos identitarios, que han conseguido importantes cuotas de poder, y en España sí se ha producido un fraude contra VOX?

Respuesta: En Austria hubo repetición las elecciones de 2016, pues se produjeron fallos en el voto por correo que permitieron que el partido progresista ganara por 32.000 votos al partido identitario FPÖ, quien denunció que más de 30.000 votos habían sido contados antes de tiempo, más de 50.000 votos habían sido contados por personal no autorizado, y más de 500.000 papeletas fueron invalidadas.

De todas formas, si en otros países hay partidos identitarios con relevancia parlamentaria se debe a que en ellos la opinión pública está más informada, y a que España es, ahora mismo, la pieza más codiciada por el globalismo, que quiere cobrarse con nosotros cuentas pendientes por aquello de que, como dijo Kissinger, «somos peligrosos».

Pregunta nº 20: ¿Qué se puede hacer contra este Golpe de Estado?

Respuesta: Pues se puede hacer lo que contaré en el siguiente artículo: Un llamamiento desesperado.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

España

El tuit de Sánchez que se le ha vuelto en contra: “Chaves y Griñán son personas honestas y confío en su inocencia”

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

El presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez, lanzaba en su día un mensaje de apoyo a los condenados en el caso de los ERE, los expresidentes de la Junta de Andalucía Manuel Chaves y José Antonio Griñán, que se le ha vuelto en contra tras la sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial de Sevilla, en la que condena a ambos por el caso de los ERE de Andalucía, uno de los mayores casos de corrupción de la historia e España.

“Chaves y Griñán son personas honestas”, aseguraba entonces Pedro Sánchez. “Yo confío en su inocencia”. Un mensaje que se le ha vuelto en contra al conocer la sentencia de los jueces.

El expresidente de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán ha sido condenado a seis años de prisión por malversación y prevaricación continuadas, mientras que Manuel Chaves ha resultado sentenciado por prevaricación, por lo que queda como inhabilitado durante 9 años, según el fallo de la pieza política del caso de los ERE.

Griñán no es el único condenado a prisión. Antonio Fernández, exconsejero de Empleo de la Junta de Andalucía entre 2004 y 2010, a 7 años, 11 meses y 1 día de cárcel por malversación y a 19 años, 6 meses y 1 día de inhabilitación para ocupar cualquier cargo público por prevaricación por el caso de los ERE.

La Audiencia también ha condenado a la exconsejera andaluza de Economía y Hacienda Magdalena Álvarez a nueve años de inhabilitación especial por un delito de prevaricación y el exconsejero de la Presidencia de la Junta de Andalucía Gaspar Zarrías y la exviceconsejera de Hacienda Carmen Martínez Aguayo han sido condenados a 10 años de inhabilitación por el mismo delito.

El exconsejero de Empleo José Antonio Viera, quien fue el que en el año 2000 ideó el sistema de pago de los ERE en Andalucía, ha sido condenado a siete años y un día de cárcel y a 18 años y un día de inhabilitación absoluta por los delitos de malversación y prevaricación.

Una sentencia que deja en evidencia a Pedro Sánchez, que en su día lideró una moción de censura contra Rajoy por la corrupción en el Partido Popular y que ahora pretende volver a ser investido como presidente a pesar de la corrupción probada en el PSOE. El propio Rajoy ya le advirtió durante la moción de censura de que este día llegaría.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

A Fondo

11-M, la gran mentira del PSOE y el PP. Conferencia por Miguel de Cervera

Published

on

Miguel De Cervera
Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

La Asociación Alfonso I de Santander concedió el viernes, en un raro ejemplo de libertad en nuestros días, una conferencia cuyo título lo dice todo: “11-M, la gran mentira del PSOE y el PP”. Su autor, Miguel de Cervera, es un investigador especializado en crimen de Estado y manipulación de las masas.

En un lenguaje claro y directo, y apoyado nada más que en los datos, Miguel de Cervera describió la esencia de lo ocurrido en el 11-M. “La explicación oficial del atentado ha navegado entre dos grandes mentiras. Una es la versión oficial islamista, que vino a sustituir la mentira inicial de ETA y que resultaba, en interesado popurrí de ambas versiones, todo ello una enorme mentira de Estado que nunca se pudo creer nadie. Y la segunda gran mentira es negar esa versión, que es falsa de raíz, pero sin dar ninguna explicación sobre lo que realmente sucedió en esos trenes y esas elecciones. Y así es cómo la celda queda vacía”.
El conferenciante culpó a Losantos de constituirse en el gran defensor y beneficiario de esa segunda manipulación, sin la cual no hubiera sido posible dividir a la sociedad y dejar atrás un crimen sin culpables. “Los magrebíes y asturianos a los que acusaron no pudieron ser, por muchas razones, pero Losantos se ha limitado a insistir en eso e instalarse en lo que no pasó. El “queremos saber la verdad”, para este personaje, se ha quedado en eso: una vacía declaración de intenciones. Todo para que los verdaderos (y poderosos) asesinos sigan sueltos. Libres para seguir manipulando elecciones, aunque sea a costa de matar a 200 españoles. Hoy en día, menos mal, los pucherazos salen más baratos, y ahí tenemos a Sánchez para demostrarlo”.
Miguel de Cervera tuvo duras palabras para el PSOE, pero sobre todo para un PP que no es nada inocente de lo ocurrido: “no se puede obviar que los que gobernaban entonces eran los amigos de las gaviotas, que fueron los que presentaron todas aquellas falsas pruebas y detenidos. Y es cierto que el PSOE se benefició de la tragedia, cómo no, pero no era la primera opción de los verdaderos terroristas del 11-M. Un poderoso grupo que está por encima del Estado y que decidió que iba a ganar el PP, en primera, pero Aznar fue tan chantajeado con la autoría del atentado que prefirió ceder a regañadientes La Moncloa. Dejarse ganar las elecciones, sí, antes que aceptar dicho chantaje, porque claro está que ahí ocultaban algo muy gordo. Por eso, también, echaron luego pelillos a la mar y se dejaron hasta acusar de asesinos. Y eso fue lo que pasó y lo que Losantos oculta, todavía hoy”.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Andalucía

El doble rasero de Iglesias: de pedir echar a Rajoy por Gurtel a ver en el bipartidismo el culpable de los ERE

Published

on

Pablo Iglesias y Pedro Sánchez
Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha reaccionado con tibieza calculada a la sentencia del caso ERE. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha hecho público el fallo en el que condena a los expresidente de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán a seis años de cárcel, por prevaricación y malversación, y a Manuel Chaves, a 9 de inhabilitación por prevaricación. Una condena demoledora para el PSOE andaluz. La templada reacción Iglesias, en un momento en el que se negocian los apoyos parlamentarios para sacar adelante el Gobierno de coalición PSOE-Podemos, ha puesto de manifiesto las diferencias con la sucursal andaluza de Podemos, mucho más crítica.

«El bipartidismo trajo corrupción y arrogancia. Llegarán más sentencias como esta que retratan una época. España ha cambiado y no volverá a tolerar la corrupción», expresa Iglesias en su Twitter, que se desmarca de lo que intenta abordar como una etapa ya pasada del PSOE. «Ahora se abre la oportunidad de defender la justicia social y garantizar la limpieza de las instituciones», añade.

Sin embargo, hace poco más de un año, su discurso ante una condena por corrupción a un partido político era distinto. En mayo de 2018, Iglesias exhortó al líder del PSOE, Pedro Sánchez, a presentar una moción de censura contra el que era presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, después de conocerse la sentencia del caso Gürtel. «La sentencia de hoy debería tener como respuesta una moción de censura de la oposición. Estamos dispuestos a apoyar a Pedro Sánchez si la presenta. La democracia no puede soportar delincuentes a los mandos del Gobierno», expresó Iglesias entonces.

Tanto PSOE como Unidas Podemos están empleándose a fondo en sacar adelante el Ejecutivo bicefalo. De hecho, Iglesias envió este fin de semana una carta a la militancia donde advirtió de que se encontrarán «muchos límites y contradicciones» y también tendrán que «ceder en muchas cosas». Por su parte, el coordinador federal de Izquierda Unida, Alberto Garzón, ha elevado más el tono que su compañero de confluencia al acusar al PSOE-A de configurar una «red mafiosa que compraba la paz social y alimentaba la corrupción».

Rodríguez y Kichi, más incisivos

La líder de Podemos Andalucía y crítica con la dirección, Teresa Rodríguez, ha sido mucho más incisiva y ha puesto en evidencia las divergencias que existen con la cúpula del partido. «El PSOE andaluz definitivamente se ha visto ante la sociedad andaluza como lo que es, un partido cargado de corrupción que ha sobrevivido durante 40 años haciendo trampas y utilizando dinero que era de todos para sus propios fines personales», ha denunciado Rodríguez ante los periodistas, en Cádiz, según recoge Europa press.

«Pedimos todas las dimisiones que tengan que ver con esta cuestión, en su momento la pedimos de Susana Díaz (…) No nos hemos cortado ni un pelo en pedir responsabilidades dentro del PSOE», ha continuado la dirigente morada. Rodríguez es además la única dirigente morada que se ha pronunciado en contra de que Podemos entre en el futuro Ejecutivo de Sánchez. Ayer manifestó su «profunda desconfianza» con los socialistas: «Gobernar es difícil, pero gobernar con el PSOE esperando que cumpla sus compromisos es más complicado», advirtió.

El alcalde de Cádiz y el líder de Podemos en la ciudad, José María González «Kichi», ha expresado en Twitter un mensaje muy similar a su compañera. «Y ahora, ¿quién devuelve tantos millones de dinero público robado? Y ahora, ¿quién restablece la confianza que han roto? Hoy se condena a toda una generación de políticos que empobreció nuestra tierra. Hasta 680 millones de euros nos han quitado», ha escrito.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading
Advertisement Enter ad here
Advertisement
Advertisement
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
ArabicBulgarianChinese (Simplified)DanishEnglishFinnishFrenchGermanGreekItalianNorwegianPortugueseRomanianRussianSpanishTurkish
A %d blogueros les gusta esto: