Connect with us

Economía

Yayoflautas, los nuevos tontos útiles del marxismo cultural que se quejan tras dilapidar la herencia recibida

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Ver a los yayoflautas con banderas republicanas y otros símbolos involucionistas, repitiendo los mantras ideológicos dialécticos de la izquieda radical, de la mano de Podemos y los sindicatos, a lomos propagandísticos de LaSexta y de Cuatro, nos predispone claramente contra ellos (no confundir con el colectivo de pensionistas).

Existe en España un clima general de involución promovida por la izquierda y los separatistas. Cualquier causa es buena para intentar poner el país patas arriba. Como la presencia masiva de perroflautas en las calles no era  nada decoroso ni presentable a los ojos de la mayoría de los ciudadanos, la izquierda y sus medios propagandísticos han promovido el «agit prop» de los yayoflautas con el cuento de las pensiones. Ni siquiera han tenido el pudor de camuflarlos con otras banderas y con otros mensajes que no sean los mismos que rechaza la mayoría social silenciosa.

Loading...

En España la pirámide poblacional se ha invertido: baja natalidad y aumento de esperanza de vida. Si a ello unimos que para no abultar las cifras de paro y para evitar conflictividad social se ha abusado de prejubilaciones (algunos llevan 20 años recibiendo la pensión), pues tenemos el motivo de las escasas cuantías que reciben los pensionistas. Antes algunos datos que necesariamente deben ser puestos sobre la mesa: en España, los pensionistas perciben el 80 por ciento de lo que percibían durante su actividad laboral. En otros países europeos reciben el 50 por ciento. Sólo Holanda es más generosa. Allí los pensionistas cobran el cien por cien de sus antiguas nóminas con la condición, eso sí, de que hayan cotizado durante cincuenta años. Las pensiones en España devoran el 60 por ciento de los presupuestos generales. Si suben las pensiones, inevitablemente tendrían que reducirse las inversiones en otras materias. La teta de la vaca no da para más. Lo que ha cotizado un pensionista español durante su vida laboral le daría para vivir doce años. El sistema público de pensiones les permite sin embargo cobrarlas de por vida. Nos preguntamos por qué salen ahora a las calles y no cuando gobernaba la izquierda y las pensiones eran más bajas. Nos preguntamos por qué no tuvieron la voluntad ni el coraje de conservar y luchar por el andamiaje social creado en 1959 por el franquismo y el nacional sindicalismo de la Falange, y que fueron la base de nuestro postrero desarrollo gracias al estado del bienestar, la seguridad social o la sanidad pública, que aún sobreviven.

En vez de oponerse a la destrucción de las conquistas económicas, sociales y morales del régimen anterior, que humanizaba a los mayores hasta el punto de que apenas existían geriátricos, los yayoflautas de hoy se dedicaron durante años a echar por tierra todo lo bueno y fecundo de aquella España, malvendiendo su futuro a unos políticos que hoy conceden más privilegios y cuidados a un inmigrante ilegal que a cualquiera de ellos.

Esto escribía un lector: «Me provoca un rechazo visceral el cinismo de los yayoflautas. Son ellos los que apoyaron y legitimaron la deconstrucción del estado nacional. Son los que votaron a Súarez, y luego a Felipe, y más tarde a Aznar, y ahora muchos de ellos a Podemos. Se autoproclaman ‘indignados’ y de una mano van con los mentores ideológicos del régimen bolivariano que mata literalmente de hambre a centenares de ancianos venezolanos cada año, y de la otra con los sindicalistas de CC OO-UGT, cuyos dirigentes llevan años traicionando a los trabajadores y colaborando en la precarización laboral y el desastre social con su apoyo furibundo a la inmigración masiva y el marxismo cultural. Sólo les importa su pensión y les da igual las condiciones que sufren los que se las pagan.

Habéis colaborado en mantener a flote este sistema genocida y antiespañol, ¿y ahora os quejáis? Habéis votado con las tripas en vez de con el cerebro. Habéis sido unos cobardes conniventes. Tengo 34 años y la gente más cazurra y maleducada que he conocido tenía más de 60 años, muchos de ellos de un cariz moral lamentable, altísimamente materialistas y egoístas, inmorales y cínicos, defensores de la inmigración masiva. Los jubilados de sesenta y pico y setenta y pocos son los peores. Fueron adoctrinados durante el tardofranquismo en la progrez y el comunismo.

Estos sesentones y setentones han vivido muy bien gracias al legado y herencia del padre del que reniegan, Francisco Franco (colocándose en empresas públicas hoy privatizadas, gozando de la protección laboral del fuero del trabajo…) Ahora que la herencia ha sido dilapidada, se quejan.

Ni la bisoñez ni la ignorancia me bastan ya para explicar este comportamiento, pero claro, es más fácil ver el fútbol que leer un poco de historia contrastada, de economía y de realidades actuales y pasadas».

Los ruidosos yayoflautas, además, no están siendo nada honestos a la hora de reconocer el mal del enfermo, y prefieren atenerse a diagnósticos políticamente correctos aunque la enfermedad se cronifique. Les preocupa más salvarle la cara al régimen de 1978 que buscar una salida real y efectiva a la falta de fondos para subir las pensiones. Y es que España tiene un problema político estructural que nos ha llevado a crecer muy por debajo de nuestro potencial en el pasado y nos llevará a la ruina sin la menor sombra de duda en el futuro. Cualquier análisis económico sobre España que no empiece por tener en cuenta que el actual modelo de Estado, que representa un despilfarro anual en relación a un Estado descentralizado equivalente al 10% del PIB, es una estafa intelectual incapaz de explicar nuestro futuro. Y esto no es un juicio de valor: son matemáticas. El problema de España, el futuro de nuestros hijos, es un modelo de Estado tan disparatado que es único en el mundo, y donde los dos tercios de gasto público –excluida la Seguridad Social– son descentralizados; que compara con solo un tercio del gasto descentralizado en los Estados federales, algo que España ni siquiera es.

Pero no solo se trata de un modelo de Estado imposible de financiar, es que su ineficiencia de gestión resulta abrumadora. Donde antes había una persona hoy hay 17; en lugar de caminar todos en la misma dirección se camina en direcciones opuestas. Es más fácil mover productos e instalar empresas entre países de la UE que entre CCAA, donde existen 300.000 empleados públicos dedicados a tiempo completo a inventar, implantar y vigilar el cumplimiento de normativas destinadas a destruir el mercado único, a fragmentar España. La insolidaridad entre comunidades es total. ¡Se blindan hasta los ríos! Los proyectos más absurdos, las inversiones más disparatadas, las duplicidades de todo tipo, el nepotismo y la corrupción, tanto institucional como personal, encuentran el entorno más favorable que pueda imaginarse para crecer sin límite ni control. No hacen falta muchos cálculos para ver que el Estado autonómico será la ruina de España.

El origen del Estado de las autonomías es claro e inequívoco: una imposición a los españoles derivada de las ansias de enriquecimiento y relevancia social de los “padres” de la Transición, unos irresponsables sin el menor sentido del Estado, cuyo pistoletazo de salida fue el “café para todos” del mediocre Suárez, uno de los mayores desatinos de la historia de España. Este grupo de insensatos, de los que Camilo José Cela dijo que, “si tuvieran honor se habrían pegado un tiro”, puso en marcha un mecanismo infernal único en el mundo, económicamente inviable e intrínsecamente corrupto, en el que se inventaron diecisiete autonomías contrarias a la realidad histórica y objetiva de España, y una partitocracia totalitaria que somete al Ejecutivo el resto de poderes del Estado e impone un sistema electoral no representativo de listas cerradas que además prima a los partidos nacionalistas y separatistas, cuyos votos valen hasta cinco veces los del resto de los españoles.

Para entender los graves problemas estructurales que este modelo de Estado representa, hay que tener un mínimo de conocimientos económicos, que parecen inexistentes en la gran mayoría de tertulianos, analistas y políticos en general. El primero es que, tal y como se demuestra en la estructura económica de España, cada puesto creado en el sector público destruye 2,5 puestos de trabajo en el sector privado. Es decir, si se eliminan todos los empleados públicos nombrados a dedo o con oposiciones a medida, que son unos dos millones, eso crearía 5 millones de puestos de trabajo en el sector privado, lo que significa una creación neta de 3 millones de empleos. Y, sin embargo, una de las estupideces más repetidas es que, si se eliminan empleos públicos innecesarios, subirá el paro. El paro juvenil es el mayor del mundo desarrollado, peor incluso que en Grecia –el 53% frente a una media del 15%–, y esto es consecuencia directa del modelo de Estado.

Otro hecho estructural que agrava lo anterior es que España no solo es uno de los pocos países de la OCDE en los que la media salarial del sector público supera a la del sector privado, es que la diferencia es la más elevada. El sueldo medio en el sector público en 2013 fue de 39.907 euros brutos anuales frente a 25.983 en el sector privado. Las CCAA son las que tienen los sueldos más elevados, particularmente en las empresas públicas. La Administración Central, la que de verdad lleva España, es la que tiene sueldos más bajos, entre 1.217 y 2.160 euros mensuales. Y si vamos a los 20.000 asesores a dedo estamos hablando de 7.500 euros mensuales, o por ejemplo, los chóferes de los concejales del Ayuntamiento de Madrid, absolutamente innecesarios, 3.750 euros. La relación entre empleados públicos y privados el del 20,4% (la más alta de la OCDE), pero la relación entre masa salarial pública y privada es del 31%. No hay forma de justificar esto ni ante el pueblo español ni ante nadie.

Pero no solo hablamos de salarios, hablamos también de lujos disparatados que no existen en ningún otro lugar. Los más claros son los coches oficiales, las oficinas de lujo y las inversiones injustificadas, un coste adicional que no solo carece de justificación alguna, sino que es un auténtico insulto en un país con 5 millones de parados.

Y finalmente, el colmo de lo inaudito, Cataluña, donde un presidente de gobierno permitió el incumplimiento diario de la Constitución y de la Ley, así como la utilización de la sede de la Generalitat como centro de mando y de operaciones del proceso independentista, financiando con nuestro dinero la secesión.

Pedir a los yayoflautas que denuncien estas cosas es misión imposible. Nunca reconocerán qué parte de culpa han tenido en la incubación de la metástasis que hoy padecemos todos. A su desdén y cobardía durante años frente a los problemas estructurales reales, se añade que hoy se hayan convertido en colaboradores necesarios de la izquierda y los separatistas en el proceso de ruptura y destrucción de España.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Economía

El primer ministro polaco acusa a las Big Tech de comportarse como regímenes totalitarios y censores. Y sabe de lo que habla

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 15
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    17
    Compartidos

«DURANTE CERCA DE 50 AÑOS VIVIMOS EN UN PAÍS EN EL QUE SE PRACTICABA LA CENSURA»

El primer ministro de Polonia, Mateusz Morawiecki ha denunciado contundentemente la censura de las Big Tech, tras la reciente expulsión del presidente Donald Trump y otras personalidades relevantes por parte de todos los gigantes de las redes sociales.

(LSN/InfoCatólica) Mateusz Morawiecki, de 52 años, publicó en Facebook un artículo en el que que defiende la libertad en Internet tanto en polaco como en inglés. Dijo que los polacos están «muy apegados a la libertad porque sabemos lo que es cuando alguien intenta limitarla».

Loading...

«Durante cerca de 50 años vivimos en un país en el que se practicaba la censura, en el que el Gran Hermano nos decía cómo se supone que debemos vivir y qué se supone que debemos sentir, y qué no se nos permite pensar, decir o escribir. Por eso nos preocupa tanto cualquier intento de limitar la libertad », explicó Morawiecki.

El primer ministro calificó a Internet como «el medio más democrático de la historia» y «una forma en la que todos pueden tener voz». Sin embargo, ha notado que la libertad ilimitada de la que disfrutan los usuarios de Internet se ha erosionado:

«Con el tiempo, internet ha quedado dominado por grandes corporaciones internacionales, más ricas y poderosas que muchas naciones… Estas corporaciones tratan nuestra actividad online simplemente como una fuente de ingresos y una herramienta para aumentar su dominio global. También han introducido sus propios estándares de corrección política y luchan contra quienes se les oponen».

El primer ministro comparó la censura de las Big Tech con las prácticas de «regímenes totalitarios y autoritarios».

«Ahora nos enfrentamos cada vez más a prácticas que creíamos que habían quedado en el pasado. La censura a la libertad de expresión, antes dominio de los regímenes totalitarios y autoritarios, ha vuelto con una nueva forma, dirigida por corporaciones, que silencian a quienes piensan diferente»

Morawiecki dijo que nunca puede haber tolerancia para la censura, ya sea por parte del estado, como Polonia sufrió bajo el comunismo, o por empresas privadas hoy. Afirmó que «la libertad de expresión es un pilar fundamental de la democracia» y por eso hay que defenderla.

«No depende de los algoritmos ni de los dueños de las grandes corporaciones decidir qué opiniones son correctas y cuáles no», declaró.

El primer ministro polaco reiteró la promesa de su gobierno de evitar que las empresas privadas censuraran el discurso legal en sus plataformas y llamó a las mayores empresas de redes sociales por su nombre:

«Los propietarios de las redes sociales no pueden operar por encima de la ley. Por eso haremos todo lo posible para definir el marco de operaciones de Facebook, Twitter, Instagram y otras plataformas similares. En Polonia, regularemos con la normativa nacional adecuada. También sugeriremos que se aprueben leyes similares en toda la UE»

Y añadió:

«Las plataformas de redes sociales deben servirnos a nosotros y no a los intereses de sus poderosos dueños. Todos tienen derecho a la libertad de expresión. Polonia defenderá ese derecho».


Comparta este artículo.
  •  
  • 15
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    17
    Compartidos
Continue Reading

Economía

Huyen de Facebook. La gente se harta de los engaños de Zuckerberg y empieza a abandonar WhatsApp, para pasarse a Signal o a Telegram

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 5
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 11
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    16
    Compartidos

WhatsApp obligará a sus usuarios a partir del 8 de febrero a que le permitan compartir sus datos con Facebook, ambas propiedad del ínclito Mark Zuckerberg. Y si no lo permiten no podrán seguir usando la red social WhatsApp.

WhatsApp obligará a sus usuarios a partir del 8 de febrero a compartir sus datos con Facebook, ambas redes propiedad del ínclito Mark Zuckerberg. Y si no lo permiten, no podrán seguir usando la red social WhatsApp.

Hispanidad recordaba que cuando Facebook compró WhatsApp en febrero de 2014, uno de los aspectos que vigiló Bruselas antes de dar su visto bueno fue la independencia de ambas compañías en lo referente a los datos personales de los usuarios. Mark Zuckerberg aseguró entonces que no existía tal transmisión, entre otras razones, porque no contaban con la tecnología para hacerlo. Mintió, y tres años después -mayo de 2017-, Europa le impuso una sanción de 110 millones de euros.

Loading...

Cabe recordar también que Facebook se ha convertido, junto a Twitter, Instagram, Amazon, Apple y Google, en los censores globales de internet, ya que se dedican a a censurar a todo aquel que no piensa como ellos

Además, la aplicación WhatsApp no es segura y no sólo por su política de privacidad, sino porque, a través de sus múltiples vulnerabilidades ha sido posible hackear a cientos de personalidades importantes del mundo, incluyendo a políticos, diplomáticos, o al propio Jeff Bezos, recuerda Naiz.

Pues bien: ante todo ello se están disparando las descargas de la aplicación de mensajería segura ‘Signal’, que ha pasado a encabezar las descargas en las plataformas Apple Store y Google Play en varios países, informa también Naiz.

Lanzada en 2014, Signal es considerada por los especialistas como una de las aplicaciones de mensajería más seguras del mercado gracias, en particular, a su capacidad para encriptar mensajes de extremo a extremo o llamadas de audio y de vídeo. Su protocolo de seguridad tampoco guarda metadatos de a quién se envían mensajes, ni tampoco hay copias de seguridad en la nube sin cifrar como sí hace WhatsApp en ambos casos. Además, es de código abierto, a diferencia de WhatsApp, de manera que es posible descubrir las posibles vulnerabilidades mucho más rápido, explica Naiz.

Todo ello le ha llevado al punto de popularizarse rápidamente entre especialistas y periodistas, en particular gracias al apoyo público que ha recibido de Elon Musk -fundador de Tesla- y de Edward Snowden.


otra aplicación de mensajería instantánea que está creciendo gracias a los ‘pufos’ de WhatsApp es la rusa Telegram.

Ayer Telegram anunció que había superado los 500 millones de usuarios activos al mes y se unieron 25 millones de usuarios nuevos en las últimas 72 horas…

(Hispanidad)


Comparta este artículo.
  •  
  • 5
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 11
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    16
    Compartidos
Continue Reading

Economía

Las acciones de Twitter caen un 12 por ciento después de que suspendiera la cuenta de Trump

Published

on

El director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, testifica ante el Congreso en Washington el 5 de septiembre de 2018 (Drew Angerer / Getty Images). Fuente: The Epoch Times en español
Comparta este artículo.
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos

Las acciones de Twitter cayeron el lunes un 12 por ciento, luego de que la compañía suspendiera las cuentas del presidente Donald Trump y otros conservadores.

Las acciones cayeron después de la apertura del mercado el lunes, alcanzando un mínimo de 45.17 dólares. Las acciones de Twitter cerraron a 51.48 dólares el 8 de enero.

Loading...

Twitter dijo que eliminó la cuenta de Trump el viernes porque algunas de sus publicaciones recientes glorificaban la violencia. La compañía hizo eco de los críticos que intentaron conectar la retórica de Trump con la irrupción en el Capitolio de Estados Unidos.

Trump respondió acusando a Twitter de coordinarse “con los demócratas y la izquierda radical para eliminar mi cuenta de su plataforma, para silenciarme, y a USTEDES, los 75,000,000 de grandes patriotas que votaron por mí”.

Twitter también vetó a usuarios destacados, incluyendo a la abogada Sidney Powell, y el exasesor de seguridad nacional de Trump, Michael Flynn. Otros usuarios que no fueron deshabilitados abandonaron la plataforma, entre ellos, los presentadores de radio Mark Levin y Rush Limbaugh.

Entre los conservadores que todavía están en Twitter, algunos convocaron a los usuarios a cambiarse a Parler, una alternativa a Twitter. Parler fue desconectada el lunes después de que Amazon Web Services se negara a seguir alojando sus servidores. Parler demandó a Amazon más tarde, ese mismo día.

Gab, otro competidor de Twitter, también experimentó un crecimiento vertiginoso.

(Epoch Times)


Comparta este artículo.
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos
Continue Reading

Economía

¡ESPAÑA EN LA RUINA TOTAL!: El Gobierno desvela que el déficit cerró 2020 en el 11,3% del PIB, el peor dato de la historia

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 9
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 5
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    14
    Compartidos

De confirmarse la cifra adelantada por la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, se trataría del mayor agujero en las cuentas públicas españolas en toda la democracia.

La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, ha avanzado este domingo que el déficit público cerró 2020 «en torno al 11,3% del PIB», con una caída de los ingresos públicos cercana al 7,6% como consecuencia de la crisis del coronavirus. De confirmarse ese dato, se trataría del mayor agujero en las cuentas públicas de toda la democracia, ya que sólo en 2009 se registró una cifra similar (11,28%).

Loading...

La portavoz del Gobierno ha adelantado esa cifra en una entrevista con Europa Press, en la que ha apuntado que aunque el Ejecutivo trabajará por la consolidación fiscal, continuará con políticas «anticíclicas» y confía en contar con unos Presupuestos de nuevo «expansivos» en 2022, postergando el plan de ajuste a cuando haya recuperación y así «lo exija la Comisión Europea».

La responsable de la cartera de Hacienda ha asegurado que las cifras previstas por el Gobierno de déficit público y caída de recaudación se situarán en los entornos estimados, pero ha matizado que a lo largo del mes de enero se tendrá una aproximación más clara, una vez se cierre la contabilidad y las comunidades autónomas y entidades locales informen sobre sus finanzas públicas.

Montero ha subrayado que el Gobierno «nunca» ha abandonado la senda de consolidación fiscal y ha recordado que para el año 2021 está prevista la mayor caída en términos de porcentaje de déficit registrada en un solo ejercicio, de en torno a 3 puntos, pasando del 11,3% del PIB al 7,7% del PIB, tras haber sido «prudentes» en la elaboración de las cuentas públicas.

«Todas las administraciones tienen que tener presente el ir en una curva descendente, pero nos tiene que acompañar la situación económica», ha indicado Montero, para asegurar que el Ejecutivo no repetirá los «errores» del pasado implementando políticas de recortes que se tradujeron en desigualdad.

Por ello, ha explicado que la hoja de ruta es seguir estimulando el crecimiento con una política «anticíclica» para «no dejar a nadie atrás» y mantener el tejido productivo y los empleos, al tiempo que se acomete una revisión del gasto público para que sea más eficiente.

De hecho, ha dicho esperar que los Presupuestos del ejercicio 2022 sean también «expansivos», como los de este año, aunque ha recordado que por ahora la Comisión Europea no ha anunciado ningún compromiso al respecto de una posible nueva suspensión de las reglas fiscales ese año.

De esta forma, ha aplazado el plan de reequilibrio cuyo diseño vienen demandando instituciones como la AIReF o el Banco de España a cuando «las circunstancias económicas así lo aconsejen y cuando Bruselas lo plantee», con el fin de continuar con la senda de consolidación fiscal. «Tiempo habrá», ha dicho.

Reforma del sistema de financiación autonómica

La portavoz del Gobierno se ha referido también a la reforma del sistema de financiación autonómica, que será una «prioridad» del Gobierno para 2021 y cuyos trabajos podrían iniciarse a partir del mes de febrero, con el fin de abordar la «infrafinanciación» de algunas regiones, pero ha avisado de que el Ejecutivo garantizará cierta «armonización» fiscal para garantizar unos recursos por habitantes suficientes que permitan una buena provisión de servicios públicos.

Así, ha asegurado que el sistema será «justo» con todos los territorios, si bien ha apostillado que «nunca» un sistema de financiación puede responder en su totalidad al requerimiento de un territorio en concreto, porque iría en detrimento de otro, por lo que hay que buscar un «común denominador» para que «todos» reciban recursos adecuados y «no convertir el debate de la financiación autonómica en uno de agravios territoriales».

En ese punto, ha denunciado las «campañas interesadas de cuestionamiento» de determinadas figuras tributarias, como Sucesiones y Donaciones o Patrimonio para deteriorarlas en la percepción social «casualmente» cuando esas figuras están vinculadas a la riqueza y «curiosamente» cuando afecta a un menor volumen de ciudadanos, utilizando «falsedades» como que se paga dos veces por el mismo hecho imponible.

A su juicio, España y la sociedad necesitan una «reflexión» sobre las figuras tributarias más adecuadas para gravar la riqueza, por lo que ha abogado por «legitimar aquello que permite ser más iguales» y por preservar la justicia fiscal.

A expensas de contar con la opinión del comité de expertos que designará el Gobierno para evaluar el sistema tributario y acometer la reforma fiscal en profundidad, ha vuelto a defender que «no tiene sentido» que figuras como Sucesiones y Donaciones registren una diferencia «tan obvia» respecto a otros territorios.

En este sentido, ha adelantado que se establecerán «horquillas razonables», pero no «idénticas ni absolutamente miméticas», para lograr un «Estado de bienestar razonable respetando la autonomía de cada comunidad».

En su opinión, el «equilibrio» se rompió cuando algunas comunidades dejaron «prácticamente nulas» figuras tributarias como Patrimonio o Sucesiones, en referencia a la Comunidad de Madrid, lo que dejó estos tributos como algo «testimonial» y provocó una «suerte de desequilibrio en el resto de CCAA.

Estas, «con menos capacidad recaudatoria por una menor renta por habitante o por no tener sedes fiscales, se ven obligadas para tener una misma recaudación se ven obligadas a subir mucho la presión fiscal o a renunciar a un volumen de recursos para que no se vayan a otras capitales o poder fidelizar a sus habitantes», ha añadido.

En cualquier caso, ha aclarado que «no se trata de ir contra nadie» sino de «reflexionar» para alcanzar un acuerdo en el marco de la reforma del sistema de financiación autonómica y que el rendimiento de esas figuras u «otras que puedan sustituirlas» sea el que se espera y no que algunos aprovechen la caída por tener una situación de «ventaja» respecto a otras zonas.

«Intentar hacer de la política fiscal una política diferenciadora de agresión al Gobierno no tiene ningún sentido», ha agregado, defendiendo el principio constitucional de que «cada uno recibe según su necesidad en forma de servicios, pero contribuye según su capacidad», algo que «no depende solo del trabajo y las rentas del trabajo, sino de lo que se hereda u obtiene por el simple hecho de haber nacido en una situación ventajosa». Descarta, por tanto, la supresión del Impuesto de Patrimonio.

Variación del Salario Mínimo Interprofesional

Por otra parte, sobre el Salario Mínimo Interprofesional, que el Gobierno ha mantenido en 950 euros para 2021, ha indicado que el Ejecutivo habría legislado con arreglo a lo que se hubiese acordado en el marco del diálogo social, tal y como se hará en el segundo semestre.

La portavoz del Gobierno ha indicado que el primer trimestre del año será aún de «sufrimiento» hasta que se llegue a una cobertura poblacional suficiente con la vacuna contra el covid, pero ha apuntado que se seguirá con el diálogo social, y «una vez pase el primer semestre» habrá una situación «más estable» para valorar los indicadores que marquen en qué medida se actualiza el SMI.

Tras aprobar un paquete de más de 4.200 millones para afrontar el «importante» daño del tejido productivo, especialmente para hoteles, restaurantes o comercios, ha abogado por «ser prudentes y cautelosos y darse el primer semestre para poder evaluar las cosas en el marco del diálogo social con mucho mejor criterio que el de ahora».


Comparta este artículo.
  •  
  • 9
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 5
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    14
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ALERTA NACIONAL RECOMIENDA:

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »