Connect with us

Internacional

Fuerzas Israelíes destruyen la aldea beduína de Al Araqib. Por 148ª vez. Israel, con licencia para matar, según la ONU

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

Como lo leen. Una aldea de beduinos demolida 148 veces. Ojo, no palestinos. Ni terroristas. Beduínos. Pobre gente que recorre el desierto de forma nómada. 

Algo que para la raza destinada a gobernarnos a todos no debe parecer tolerable. 

Loading...

Las fuerzas israelíes han dejado sin hogar a cientos de beduinos después de demoler su aldea en la región del Neguev por 148ª vez, señaló el Centro de Información Israelí.

Las autoridades israelíes, dijo, demolieron el jueves las casas y tiendas de campaña en la aldea beduina de Araqib en los territorios ocupados, desplazando a sus residentes.

Citando al activista local Salim Araqib, el informe señala que las fuerzas israelíes, equipadas con maquinaria de demolición, asaltaron la aldea empobrecida y sacaron a los residentes de sus hogares por la fuerza antes de causar estragos en todo.

Los soldados y empleados israelíes de la Autoridad de Desarrollo Beduina, responsable de tales demoliciones, destruyeron casas y estructuras con bulldozers, destrozaron tiendas de campaña con cuchillos y saquearon sillas, almohadas, colchones, muebles y otras pertenencias de los aldeanos.

Al Araqib es una de las varias aldeas beduinas en el desierto de Negev que no son “reconocidas” por el régimen israelí.

La aldea, con aproximadamente 220 residentes, fue demolida inicialmente el 27 de julio de 2010, pero desde entonces ha sido reconstruida docenas de veces por sus residentes y activistas.

Las Naciones Unidas dicen que “la gran mayoría” de las estructuras palestinas son destruidas o incautadas porque las políticas israelíes hacen prácticamente imposible que los palestinos obtengan permisos de construcción.

Las demoliciones israelíes de casas y estructuras palestinas han despertado la alarma entre diplomáticos y grupos de derechos humanos sobre lo que consideran la violación continua del derecho internacional por parte de Tel Aviv.

Pues nada. Ya saben: Israel. Pobrecitos. Lo que han sufrido. No les digas nada. La historia de siempre. Falsa como una moneda de 3 euros, o como las afirmaciones de Pedro Sánchez… pero ahí están: brillando en su esplendor. Es lo que tiene ser el Amo. 


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

USA

GENTUZA DEGENERADA: En New York SUSPENDEN a estudiante por decir que «Un hombre es un hombre y una mujer es una mujer»

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos

De acuerdo con The Daily Wire, en New York, una universidad suspendió a un alumno que sigue la carrera de educación «de los programas de enseñanza obligatoria por publicar vídeos en Instagram en los que expresaba su ideología conservadora»

¿Hasta qué punto expresar tu ideología o algunos pensamientos en redes sobre un tema determinado puede afectar tu vida cotidiana? Bastante, o al menos si estudias educación en New York donde, a un estudiante, lo suspendieron por decir «Un hombre es un hombre, una mujer es una mujer» y expresar su ideología conservadora y algunos hechos biológicos en redes sociales.

El reporte

«La Universidad Estatal de Nueva York (SUNY) Geneseo envió un correo electrónico al estudiante de educación Owen Stevens en el que le suspendía de sus programas de enseñanza de campo después de que sus compañeros descubrieran vídeos en los que predicaba un dogma conservador», reportó el medio conservador The Daily Wire. «La escuela afirma que los vídeos de Stevens “ponen en duda” su capacidad para “mantener un ambiente en el aula que proteja el bienestar mental y emocional de todos [sus] estudiantes”».

Loading...

El Daily consiguió una copia de la suspensión del estudiante Stevens, quién «permanecerá suspendido de participar en experiencias de campo en la escuela y cursos que tienen experiencias de campo hasta que complete un “plan de remediación”», explicó el medio.

Este plan «de remediación», a priori, obliga a Stevens a completar una serie de requisitos si es que el estudiante desea seguir con la participación de los programas de enseñanza obligatoria. El Daily dijo que el plan incluye «una eliminación de sus vídeos de Instagram, la reducción de su presencia en los medios sociales y la asistencia a la formación sancionada por la escuela».

Unos de los vídeos de Owen Stevens en Instagram que provocó su suspensión.

Stevens calificó al programa, o plan de la escuela, como una formación de «reeducación» y le comentó al The Daily Wire que se niega a seguirlo o completarlo.

El Decano de la escuela de educación de la Universidad Estatal se dirigió al estudiante en cuestión mediante un correo electrónico donde sugiere que, en efecto, el comportamiento de Stevens no iba en sintonía con lo que pretende el «Marco Conceptual» de la escuela que él lidera.

«Después de revisar todos los materiales disponibles, encuentro que, en base a su continua postura pública y presencia en los medios sociales, no demuestra consistentemente los comportamientos requeridos por el Marco Conceptual de la Escuela de Educación».

– Decano de la Escuela de Educación a Owen Stevens.

¿No se puede ser profesor siendo conservador?

Para el decano de la escuela de educación, tal y como parece, no se puede ser profesor siendo conservador. Para la Universidad Estatal de New York, según sus normas, tampoco.

Según The Daily Wire, la universidad argumentó que Stevens violó una de las doctrinas de inclusividad de la casa estudio, que es la Ley de Dignidad para Todos los Estudiantes. La cual insta a que los profesores fomenten «una comunidad universitaria diversa marcada por el respeto mutuo a los talentos y contribuciones únicas de cada individuo».

El Daily, además, dijo que el «decano también insinuó que los futuros profesores están obligados a apoyar todos los aspectos de la homosexualidad y la identidad de género».

El estudiante dijo, en unos de los vídeos en Instagram que provocaron su suspensión, que «Un hombre es un hombre, una mujer es una mujer. Un hombre no es una mujer y una mujer no es un hombre».

A raíz de ello, el decano de la facultad de educación le contestó a Stevens lo siguiente:

«Usted sigue manteniendo que ‘no reconozco el género que dicen ser si no son biológicamente ese género’. Esta posición pública entra en conflicto con la Ley de Dignidad para Todos los Estudiantes que requiere que los profesores mantengan un ambiente en el aula que proteja el bienestar mental y emocional de todos los estudiantes».

El decano argumentta que las palabras de Stevens son odiosas y pueden herir emocionalmente a otros estudiantes.

Las posturas y pensamientos de Stevens en Instagram no solo tocan los hechos biológicos del sexo o la identidad de género de las personas. El estudiante también crítica, por ejemplo, a las organizaciones basadas en torno la raza porque pueden ser tóxicos para el progreso racial. Lo que comprueba que Stevens es abiertamente conservador en varios aspectos sociales.

Supuestas amenazas al estudiante suspendido

The Daily Wire recogió los testimonios de Stevens, quien, desde que salieron a la luz sus vídeos, recibió amenazas de varios estudiantes (aunque no específica si son de su universidad o no).

«He recibido amenazas y horribles incidentes de estudiantes que sienten que están haciendo del mundo un lugar mejor al convertirse en la policía del pensamiento woke», comentó Stevens al Daily. «En general, quiero que se haga justicia y que se haga lo correcto».

De acuerdo con el reporte la Universidad Estatal de New York «también envió un correo electrónico a todos los estudiantes y al personal condenando a Stevens por sus publicaciones».

«Ayer, me enteré de las publicaciones de Instagram de un estudiante actual relacionadas con las personas transgénero (…) Quiero aprovechar esta oportunidad para reafirmar públicamente mi profundo compromiso personal con la promoción de la justicia social», escribió el presidente de la universidad condenando el vídeo.

El presidente, en ese mismo texto, indicó que la casa de estudio quería tomar medidas por el comportamiento de Stevens, pero que no podían «infringir sus derechos de la Primera Enmienda» y eso los limitaba.

«Hay claras limitaciones legales a lo que una universidad pública puede hacer en respuesta a un discurso objetable», señaló el presidente en el correo electrónico. «Como resultado, hay pocas herramientas a nuestra disposición para reducir el dolor que tal discurso puede causar».

De todas formas, al final, al estudiante de la universidad lo terminaron suspendiendo de los programas de enseñanzas especiales por violar sus normas inclusivas en las redes sociales.

La portavoz de la universidad, en un comunicado, le dijo a The Daily Wire que «Aunque no podemos comentar sobre ningún estudiante en particular, SUNY Geneseo respeta el derecho de cada estudiante a la libertad de expresión».

Agregando: «Al elegir entrar en ciertos campos profesionales, los estudiantes se comprometen a cumplir con las normas profesionales de su campo elegido. A veces, estas normas profesionales dictan que los estudiantes actúen y se comporten de ciertas maneras que pueden diferir de sus predilecciones personales».


Comparta este artículo.
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos
Continue Reading

USA

La Organización Terrorista «Black Lives Matter» (BLM) logró recaudar 90 millones de dólares en 2020

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 13
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    16
    Compartidos

Durante el año 2020 las ciudades de Estados Unidos padecieron destrozos en reiteradas ocasiones durante todo el año a raíz de las protestas violentas provocadas por la agrupación de izquierda Black Lives Matter (BLM). Sin embargo fue el año de mayor popularidad de la agrupación y la Global Network Foundation de BLM logró recaudar 90 millones de dólares en donaciones, según revelaron sus registros financieros.

Solo durante el 2020, Black Lives Matter Global Network Foundation (BLMGNF) recaudó de sus donantes más de 90 millones de dólares en medio de los disturbios que se extendieron por Estados Unidos y otros lugares del mundo.

Loading...

Por primera vez en sus ocho años de historia, la controvertida organización finalmente ha revelado su situación financiera, en documentos compartidos exclusivamente con The Associated Press.

Si bien la organización en años anteriores no había publicado su estado financiero, se entiende que dado el incremento en la popularidad lograda durante el 2020, incluso fuera de Estados Unidos, le permitió generar ingresos mayores a lo habitual.

La BLMGNF ahora está construyendo infraestructura para ponerse al día con la velocidad de su financiamiento y planea usar su dotación para entrar en el plano de la gestión política más allá de las protestas en las calles, informaron.

La fundación le comunicó a AP News, que comprometió 21,7 millones de dólares en subvenciones a filiales oficiales y no oficiales de BLM, así como a 30 organizaciones locales dirigidas por negros. Terminó el 2020 con un saldo positivo de más de 60 millones de dólares, después de gastar casi una cuarta parte de sus activos en fondos de subvenciones y otras donaciones caritativas no detalladas.

En su informe, la fundación BLM dijo que las donaciones individuales a través de su principal plataforma de recaudación de fondos promediaron los 30,76 dólares y que más del 10% de las donaciones fueron recurrentes. Pero el informe no indica quienes fueron los donantes del dinero en 2020, y los líderes se negaron a nombrar incluso a los donantes más significativos.

AP News, también informa que durante el 2020, los gastos de la fundación fueron de aproximadamente 8,4 millones, que incluyen costos de personal, operativos y administrativos, junto con actividades como participación cívica, respuesta rápida e intervención en crisis. Es decir que sus ingresos superaron casi 10 veces sus costos.

En un “informe de impacto” publicado por la agrupación, resume sus acciones y flujo financiero durante el 2020, enuncia algunos objetivos para el 2021 utilizando palabras y frases cliché, pero no especifica realmente como planean invertir el dinero recaudado.

La cofundadora de BLM, Patrisse Cullors, dijo a AP News que la fundación se centra en la “necesidad de reinvertir en las comunidades negras”.“Uno de nuestros mayores objetivos este año es tomar los dólares que pudimos recaudar en 2020 y construir la institución que hemos estado tratando de construir durante los últimos siete años y medio” , agregó sin especificar el más mínimo detalle.

Decenas de grandes corporaciones de todo el mundo han donado colectivamente millones de dólares a organizaciones de izquierda que abogan por la desfinanciación de los departamentos de policía de Estados Unidos y por la igualdad racial, según un informe de la Daily Caller News Foundation.

Compañías como Microsoft, Intel y Airbnb han donado a Black Lives Matter Global Network y Color of Change, durante el 2020.

“Tanto Black Lives Matter como Color of Change han visto una avalancha de donaciones corporativas desde el fallecimiento de George Floyd”, aseguró Daily Caller.

Cuando una narrativa como la de BLM, pasa a ser “políticamente correcta” a pesar que en esencia tenga un discurso vacío e incoherente, las grandes firmas se ven beneficiadas en destinar aportes millonarios a estas organizaciones, dado que les otorga una buena imagen en el imaginario social de sus clientes, además de servir muchas veces como herramienta para reducir sus impuestos.

Andrés Vacca


Comparta este artículo.
  •  
  • 13
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    16
    Compartidos
Continue Reading

Internacional

Posiblemente, la noticia más importante del mes. Golpe a la mafia de Sillicon Valley: Australia aprueba la ley que obliga a los gigantes tecnológicos a pagar a los medios locales

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos

Australia aprobó una nueva ley que obligará a las grandes empresas de tecnología a pagar a los editores locales por el contenido de las noticias utilizado en sus plataformas.

La nueva norma «garantizará que las empresas de medios de comunicación reciban una remuneración justa por el contenido que generan, lo que ayudará a mantener el periodismo de interés público en Australia», dijeron el jueves el tesorero, Josh Frydenberg, y el ministro de Comunicaciones, Paul Fletcher, en un comunicado conjunto, citado por Reuters.

Loading...

Australia será el primer país donde las autoridades decidirán el precio que pagarán los gigantes tecnológicos si fracasan las negociaciones comerciales con los medios de comunicación locales, algo que puede sentar un importante precedente para otros países. No obstante, la legislación, que no nombra específicamente a Facebook o Google, se enmendó en el último momento después de que Facebook restringiera las noticias para sus usuarios australianos.

La versión aprobada por el Parlamento este jueves le da al Gobierno el poder de eximir a las empresas tecnológicas del proceso de arbitraje si demuestran que han hecho una «contribución significativa» a la industria de medios australiana. Algunos legisladores y editores han advertido que la enmienda podría dejar sin apoyo a los pequeños medios.

La ley revisada también incluye un período más largo para que las empresas de tecnología lleguen a acuerdos con los medios antes de que intervenga el Estado.

La semana pasada, Facebook decidió restringir la visualización e intercambio de noticias en el país, en respuesta a la presión regulatoria destinada a obligar a la plataforma a compartir sus ingresos con los editores locales. La medida redujo drásticamente la audiencia de algunos medios de comunicación australianos, que empezaron a promocionar la descarga de redes sociales alternativas.

A diferencia de Facebook, Google optó por concertar acuerdos con los medios de comunicación australianos, pese a que anteriormente también amenazó con bloquear su motor de búsqueda en el país.

Mientras, varias empresas de medios de Australia, como Seven West Media, Nine Entertainment y Australian Broadcasting Corp, han informado de que ya están en conversaciones con Facebook.


Comparta este artículo.
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    7
    Compartidos
Continue Reading

Internacional

ONU: los países que no adopten ideología de género sufrirán «bullying» diplomático

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 24
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    27
    Compartidos

La agenda de la ONU pretende subestimar la soberanía nacional para imponer un sesgo ideológico.

 

La Organización de Naciones Unidas (ONU) anunció que asignará recursos a crear listas negras de quienes se oponen a su agenda ideológica en materia de género, orientación e identidad sexual.

Loading...

Con el fin de «nombrar y avergonzar” a gobiernos y organizaciones que critican la promoción de la ONU de la orientación sexual y la identidad de género, crearán listados con el objetivo de mostrar a los «culpables» en una próxima sesión del Consejo de Derechos Humanos.

De acuerdo con el llamado a contribuciones para el informe: Género, orientación sexual e identidad de género en la página oficial del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU, su fin es proteger a las personas «contra la violencia y la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género».


Si bien ninguna persona, en ningún lugar, debería ser objeto de violencia o discriminación injusta, la ONU ha demostrado que escudada en esa presunta protección ha intervenido en la soberanía de los países para imponer agendas ideológicas que ejercen presión para cambiar las leyes nacionales de manera contraria al derecho internacional e incluso atentan contra derechos humanos fundamentales.

n lugar de lo que debería ser su objetivo principal, garantizar que ninguna persona experimente violencia, la oposición al experto independiente se ha centrado en gran medida en la promoción de programas radicales por parte de este despacho.

Existen todavía países donde la homosexual es no solo penalizada sino criminalizada, incluso con castigo físico y hasta con pena de muerte. Pero en lugar de centrarse en responsabilizar a los gobiernos por estos abusos, la oficina ha profundizado en la promoción de los llamados derechos sexuales, que no tienen ningún fundamento en el derecho internacional.

Además, ha demostrado un compromiso con el avance de la educación radical en “sexualidad” para menores, incluso a costa de aplastar los derechos humanos fundamentales, como los derechos de los padres y el derecho a la libertad de religión.

Dicha educación, en vez de centrarse en el aspecto fisiológico de la sexualidad, opta por negar la realidad biológica de las personas e implementar una lectura que lo asume como una imposición social.

Según advierte The Daily Signal, a pesar del flagrante abuso de su autoridad, es probable que los esfuerzos del experto independiente tengan un efecto paralizador en algunos gobiernos. Particularmente vulnerables son aquellos que dependen de la ONU para sumas significativas de dinero por concepto de ayudas.

Agrega que habrá gobiernos que preferirían subordinar sus puntos de vista, en lugar de estar sujetos a la deshonra de la ONU. Otros intentarán defender sus posturas culturales y religiosas tradicionales, aunque sean etiquetados como violadores de los derechos humanos.

La cultura de la cancelación desde la ONU

Esto pone de manifiesto el peligro de cómo la ONU ha caído en la dinámica progresista de la cultura de la cancelación.

Por ejemplo, el próximo Generation Equality Forum, un evento importante patrocinado por ONU Mujeres con el objetivo declarado de reunir a 2500 representantes de organizaciones feministas de una manera que sea «inclusiva de las comunidades subrepresentadas y marginadas», ya ha emitido severas directivas de silenciamiento.

La plataforma en línea del foro declara que «no tolera lo siguiente», enumerando el «discurso de odio» amorfo como un criterio para ser eliminado del sitio de discusión.

Chantaje económico” de la ONU con el coronavirus

En el marco de la pandemia del coronavirus, la ONU se ha valido de las necesidades de los países con menos recursos para ofrecer ayuda a cambio de reformas que exigían desproteger la vida intrauterina.

«La ONU no debería usar esta crisis como una oportunidad para avanzar en el acceso al aborto como un ‘servicio esencial’», dijo el administrador interino de la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID) de Estados Unidos, John Barsa, mediante una carta al secretario general de la ONU.

Eso sucedió bajo la gestión de Donald Trump, quien, junto al presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, se unieron a Polonia, Hungría, Indonesia, Egipto y Uganda para firmar la Declaración de Consenso de Ginebra, a la cual se adhirieron otros 27 países, principalmente de África.

Hoy dejamos un marcador claro; las agencias de la ONU ya no pueden reinterpretar y malinterpretar el lenguaje acordado sin rendir cuentas”, dijo el secretario de Servicios Humanos y de Salud (HHS) en Estados Unidos, Alex Azar, durante la ceremonia el 22 de octubre de 2020.

Sin disculpas, afirmamos que los gobiernos tienen el derecho soberano de hacer sus propias leyes para proteger la vida de inocentes y redactar sus regulaciones sobre el aborto”, agregó Azar.

En total, los países firmantes representan a más de 1600 millones de personas.

Desde un punto de vista bioético, el contenido de la declaración es de gran valor. Defiende la primacía de la familia y ‘el derecho al más alto nivel posible de salud para la mujer’ para promover su papel esencial en la sociedad moderna, así como la prioridad de proteger el derecho a la vida”, señaló el Observatorio de Bioética.

Con el cambio de mando en la Casa Blanca, la ONU ha perdido uno de sus frenos principales frente al abuso de poder sobre la soberanía nacional, especialmente de los países más necesitados.

En el caso de Ecuador, por ejemplo, la ONU ofreció más de 46 millones de dólares para ayudar a enfrentar la pandemia del coronavirus. Pero entre las condiciones necesarias, el país debía legalizar el aborto, por lo cual la candidata a la Vicepresidencia del Ecuador, Martha Villafuerte, lo llamó un “chantaje económico”.

También en la región, Honduras se enfrentó a la presión de la ONU para legalizar el aborto y cambiar la denominación del matrimonio como vínculo entre hombre y mujer, alegando que el país centroamericano tenía obligaciones internacionales.

La mayoría de los países del mundo continúan consagrando en la ley el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, y solo 29 han legalizado la unión entre personas del mismo sexo.

Finalmente, la ONU demuestra cómo al buscar exponer a los gobiernos y otras organizaciones que rechazan las intromisiones en asuntos de jurisdicción nacional, el organismo internacional de mayor alcance perpetúa un clima de intimidación en un espacio que fue diseñado para el diálogo entre naciones, no la imposición sobre las mismas.


Comparta este artículo.
  •  
  • 24
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    27
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »