Connect with us

Deportes

Golovkin vs. Canelo: escandaloso robo en Las Vegas

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Mientras se esperaba que se leyeran las tarjetas, Canelo Álvarez mostraba las inequívocas huellas de la batalla. Los dos ojos congestionados, un corte interno en la boca y apenas un leve soplido que reflejaba el poco aire que le quedaba.

No cabe ninguna duda que había dejado todo sobre el ring. Y eso enaltece su condición de aspirante, de identificación con sus compatriotas mexicanos nada menos que el Día de la Independencia, y de su generosa entrega por lograr el objetivo.

No se le puede reprochar al nuevo campeón del mundo no haber hecho algo que debió hacer: la gente le pedía que esta vez atacara y atacó, la prensa le demandaba que se fajara en la corta y media distancia, se fajó. Y la historia solo habría de reservarle un lugar si fuera capaz de ganarle a su cansancio y a su dolor.

Canelo Álvarez hizo todo eso. Pero no le alcanzó para demostrar claramente ser mejor que Golovkin, el hombre a quien de manera vergonzosa y descarada los jurados le robaron la pelea.

Siempre han existido fallos cuestionados. En algunos casos por errores de quienes evalúan, en otros por el peso específico de algún ídolo en acción. Y muchas veces, por interereses.

Desde todo punto de vista el kazajo fue mejor que Canelo. Manejo los jabs de ambas manos anticipándose y castigando con potencia y agresividad. En los pocos cambios de golpes resultó más veloz que el mexicano, duplicando el número de llegadas a lo largo de toda la pelea. Sus ganchos fueron eficaces y violentos; no solo cortaron el aire de Canelo, sino que también le fueron minando la velocidad de las piernas para el traslado sobre el ring. Más aún, le produjo un corte en el ojo en el quinto round como consecuencia de un derechazo cruzado.
Un repaso elemental sobre lo visto nos conduce a caminos básicos de evaluación. Pregúntese.

1) ¿En qué lugar del ring se realizó el combate? ¿En el lugar que quiso Canelo o en el lugar que obligó Golovkin?

2) ¿A quién vio pegar más y mejores golpes?

3) ¿A quién vio resistir mejor los golpes recibidos?

4) ¿A quién vio de dominador de las acciones pasando de defensa a ataque como réplica a la propuesta de su rival?

Y por último, 5, desde el punto de vista físico, ¿a quién vio terminar con más aire y más potencia?

Si usted lo prefiere vamos a contestarle las preguntas.

1) En el lugar que quiso Gennady Golovkin.

2) Gennady Golovkin (especialmente el jab de izquierda y el gancho de derecha).

3) Gennady Golovkin

4) Gennady Golovkin

5) Gennady Golovkin

Por eso, cuesta encontrar razones que justifiquen el triunfo de Canelo Álvarez.

Es cierto que el público influye y que aquellas banderas de México le daban un marco de mayoritaria simpatía a Canelo.

También es cierto que las apuestas influyen. La jurada Adelaide Byrd en la pelea anterior le había dado ocho puntos de ventaja a Canelo, sin que esto coincidiera con lo que vio nadie en el mundo. ¿Pero quién sabe cuánto apuestan los jurados, los familiares de los jurados o los testaferros de los jurados? Qué importa dar un fallo equivocado si luego la recompensa es millonaria y la sanción es mínima.

A esta altura el robo que perpetraron contra Golovkin no lo convierte en la única víctima del delito.

Los que se ponen frente a sus televisores, los que pagan el pay per view y, más aún, los privilegiados que pueden asistir al combate presencialmente también resultamos víctimas de dislates que no pueden ser considerados errores humanos y que, por lo tanto, afectan nuestra credibilidad y nuestra buena fe.

¿Cómo no saber al cabo de medio siglo de ver boxeo alrededor del mundo que hay distintas miradas sobre un mismo hecho y que muchas veces nos hemos encontrado con fallos contrarios a nuestra opinión? Especialmente en caso de boxeadores argentinos a lo largo de la historia. Pero la condición de estar cerca también nos permite saber los intereses que hay en juego para una empresa promotora respecto de quién gane una pelea.

¿A quién le interesa Golovkin? ¿Qué representa este kazajo en la historia del boxeo mundial? ¿Cuánta gente y cuántos sentimientos quedan afectados por tremendo atraco? La respuesta es que todo el esfuerzo, el coraje, la preparación, la entrega, la determinación y el valor deportivo de dejarlo todo sobre el ring no le interesa a nadie, no representa nada, no afecta ningún interés. Se trata de sueños de un joven pobre que una vez alcanzó el campeonato de peso mediano y fue actor principal de una noche en Las Vegas.

Con hechos como el que padecimos, el boxeo no solo deberá lamentar la pérdida cuantificada de sus mejores exponentes sino también que a partir de estas estafas perderá la credibilidad de sus aficionados.
Y esos, son irremplazables.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Deportes

Multan con 280.000 dólares al futbolista Sergio Ramos por cortar decenas de árboles ilegalmente

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

RT.- El Ayuntamiento del municipio español de Alcobendas, cercano a Madrid, ha sancionado a una empresa vinculada con el futbolista del Real Madrid, Sergio Ramos, con una multa de 250.000 euros (alrededor de 281.000 dólares) por la tala ilegal de entre 60 y 90 árboles en su propiedad, entre los que se encontrarían pinos, chopos, olivos y encinas.

La sanción, que la empresa aún puede recurrir, incluye la obligación de reponer el arbolado cortado ilegalmente en el lugar en que mande el Consistorio, según informa Europa Press.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Deportes

Piden 40 años de cárcel para los exjugadores de la Arandina acusados de agresión sexual

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

La Fiscalía pide penas que oscilan entre 38 y 40 años de cárcel para cada uno de los tres exjugadores de la Arandina C.F. a los que acusa en total de un delito contra la libertad sexual, otros dos de agresión sexual a menor de 16 años y un cuarto delito de agresión sexual “continuado” a menor de 16 años.

El Ministerio Público dirige así su escrito de calificación provisional contra los procesados Carlos Cuadrado “Lucho”, de 24 años; Víctor Rodríguez “Viti”, de 22 y Raúl Calvo, de 19, todos ellos arrestados en diciembre de 2017 por hechos ocurridos un mes antes, han informado fuentes de la Fiscalía.

En el escrito, la acusación pública considera que los tres procesados mantenían contactos telefónicos y mediante redes sociales, sobre todo por Whatsapp, desde septiembre de 2017 con una menor de edad, de 15 años, a la que conocían con anterioridad y cuya edad sabían, con el fin de convencerla para mantener relaciones sexuales con ellos.

Fue el 24 de noviembre de 2017 cuando la menor acudió al domicilio de los tres encausados donde, después de una conversación, fue obligada a mantener relaciones sexuales con todos ellos en el salón de la casa, para seguidamente ser de nuevo obligada por uno de ellos, Raúl Calvo, a soportar otra relación sexual en un dormitorio de la vivienda, sostiene la Fiscalía de Burgos.

Para el Ministerio Público, los hechos constituyen un delito contra la libertad sexual, un delito continuado de agresión sexual a menor de 16 años y otros dos delitos de agresión sexual, en ambos casos también a menor de 16 años.

Establece que los tres procesados son supuestos autores de un delito contra la libertad sexual, mientras que del delito continuado a menor de 16 años acusa a Raúl Calvo como autor y a los otros dos procesados como cooperadores necesarios, en relación con el delito cometido en el salón de la casa.

De uno de los delitos de agresión sexual a menor de 16 años considera autor a Carlos Cuadrado y cooperadores necesarios a los otros dos jóvenes, mientras que del otro delito con la misma tipificación establece como autor a Víctor Rodríguez y como cooperadores necesarios los otros dos.

Para Raúl Cuadrado “Lucho”, demanda en total cuarenta años de cárcel, de los que un año corresponde al delito contra la libertad sexual, quince al delito continuado a menor de 16 años y doce años a cada uno de los otros dos delitos de agresión sexual.

Además de las penas de cárcel, reclama la prohibición de que el encausado se comunique por cualquier medio con la víctima y que se acerque a ella a menos de mil metros durante dieciséis años por uno de los delitos de agresión sexual, mientras por el otro solicita las mismas prohibiciones de comunicación y de aproximación, pero por un periodo de trece años.

La Fiscalía pide para Carlos Cuadrado “Lucho” un total de 39 años de prisión, de los que uno tiene que ver con el delito contra la libertad sexual, catorce con un delito de agresión sexual a menor de 16 años y doce años por agresión sexual continuada a menor.

Por el otro delito de agresión sexual a menor de 16 años demanda doce años de cárcel, además de solicitar también la prohibición de acercarse y comunicarse a la víctima por un total de veintiséis años.

Para el tercer procesado, Víctor Rodríguez “Viti”, el ministerio público solicita una pena global de 38 años de prisión, distribuida en un año por el primero de los delitos, catorce por agresión sexual a menor de 16 años, doce por delito continuado de agresión sexual y otros doce años por el otro delito de agresión sexual a menor de 16 años del que le acusa.

En este caso, la solicitud de prohibición de acercarse o comunicarse con la víctima suma veintiséis años.

La Fiscalía pide también diez años de libertad vigilada para cada encausado y, como responsabilidad civil, pide que los procesados indemnicen conjunta y solidariamente a la menor, a través de sus padres, en 50.000 euros por el daño moral causado y solicita imponer además a Raúl Cuadrado el pago de una indemnización de otros 20.000 euros a la víctima por el daño moral causado.

Pide también la acusación pública que el juicio que se celebre se desarrolle a puerta cerrada para la protección de los menores intervinientes en el proceso.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Deportes

Muere atropellado Pernell Whitaker, el rival de Poli Díaz en 1991

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Pernell Whitaker, boxeador estadounidense que logró la medalla de oro de peso ligero en los Juegos Olímpicos de Los Angeles 1984 y fue cuatro veces campeón del mundo en diferentes categorías, falleció el domingo como consecuencia de las heridas sufridas al ser atropellado por un automóvil en Virginia Beach, según adelantó la web TMZ Sports, que cita fuentes policiales de Norfolk, la localidad en la que nació el púgil hace 55 años.«Quiero informar a la gente que hoy perdimos a una leyenda, a uno de los mejores campeones de libra por libra del boxeo, mi padre Pernell Sweet Pea Whitaker», confirmó posteriormente la hija del púgil, Dominique.

De gran inteligencia sobre el cuadrilátero y rápido juego de piernas, el zurdo Whitaker fue un icono del boxeo que libró grandes combates con púgiles como Julio César Chávez u Oscar de la Hoya, aunque el más recordado en España fue el que le enfrentó en 1991 al Poli Díaz.

Corría el 27 de julio de 1991 cuando «El Potro de Vallecas» se midió en Norfolk a Whitaker, que exponía sus tres cinturones del peso ligero, de la Federación Internacional (IBF), el Consejo Mundial (WBC) y la Asociación Mundial (WBA). El español, campeón europeo de los pesos ligeros, llegaba invicto a la cita tras 32 combates, pero sucumbió tras doce asaltos por decisión unánime de los jueces.

Miembro del Salón Internacional de la Fama del Boxeo desde 2006, Pernell Whitaker libró su última gran pelea el 20 de febrero de 1999, cuando el Madison Square Garden fue testigo de su derrota ante el puertorriqueño Félix Trinidad, que se quedó con el título de la IBF de los pesos welter. Para entonces, ya eran públicos sus problemas con las drogas y el alcohol. Al término de su carrera, presumió de un balance de 40 victorias (17 de ellas por KO), cuatro derrotas y un nulo en 45 combates.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading
Advertisement

Publicidad

Advertisement

Publicidad

ArabicChinese (Simplified)EnglishFrenchGermanItalianPortugueseRussianSpanish
A %d blogueros les gusta esto: