Connect with us

Internacional

Irán amenaza con «una guerra sin cuartel» si sufre un ataque militar de EEUU o Arabia Saudita

Published

on

Mohammad Javad Zarif
Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Irán no quiere un conflicto armado pero, si sufre un ataque militar de EE.UU. o Arabia Saudita, se verá obligado a entrar en «una guerra sin cuartel», ha manifestado el ministro de Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, a la cadena estadounidense CNN.

El responsable de la diplomacia de Irán ha asegurado que Teherán espera evitar esa situación, pero no volverá a negociar con Washington hasta que EE.UU. cancele todas las restricciones en su contra, como sucedió al acordar el Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA, por sus siglas en inglés) en 2015.

Loading...

Asimismo, Zarif ha reiterado que su país no tiene relación con los ataques que sufrieron las refinerías de Arabia Saudita el pasado 14 de septiembre, al contrario de lo que estiman Riad y Washington.

Teherán exige «pruebas reales»

El canciller de Irán también ha señalado que en Yemen los hutíes —quienes asumieron la responsabilidad de estas ofensivas— poseen las capacidades necesarias para ejercer una operación de ese nivel, aunque no ha proporcionado evidencias para probar su implicación en esos sucesos.

«Sé que no lo hicimos y sé que los hutíes declararon que lo habían hecho ellos», ha enfatizado Mohammad Javad Zarif.

Si EE.UU. o Arabia Saudita «tienen pruebas reales de la complicidad de Irán» respecto a los ataques a esas instalaciones petroleras de Aramco, «que las muestren», ha dicho esta misma jornada el portavoz de la Cancillería iraní, Abbás Mousaví, al canal Al Alam.

Evidencia «innegable» de Riad

Por su parte, el Ministerio de Defensa de Arabia Saudita comunicó el pasado 18 de septiembre que los ataques a su petrolera estatal no procedieron de Yemen, «a pesar de los esfuerzos» de Teherán «para que pareciera así», sino que «indudablemente fueron patrocinados por Irán».

La Cancillería saudita argumentó que las ofensivas procedían del norte, mientras que Yemen se ubica al sur de Arabia Saudita. Como evidencia «innegable» de la implicación de Irán el portavoz de ese organismo, Turki al Malki, mostró restos de los 25 drones y misiles que se habrían utilizado en los ataques.


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Internacional

Cámara a oculta a un director técnico de la CNN: “El objetivo de la CNN era expulsar a Trump del Gobierno, como fuera”

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir

El valiente medio norteamericano, Project Veritas, realizó una nueva investigación con cámaras ocultas realizadas por una de sus periodistas. El objetivo, esta vez, fue desenmascarar a la empresa propagandística disfrazada de medio de comunicación más importante de la televisión estadounidense: la cadena CNN.

La periodista de Veritas tuvo varios encuentros con Charlie Chester, el director técnico de CNN. Utilizando una cámara oculta, registró varios diálogos que mantuvo con el ejecutivo, quien reveló varias de las especulaciones que circulaban entre el público americano: la cadena de noticias manipuló información, realizó propaganda y fabricó noticias falsas para perjudicar a Donald Trump durante su presidencia.

Loading...

—-ATENCIÓN— TWITTER HA SUSPENDIDO LA CUENTA DE PROJECT VERITAS—–

BREAKING: Part 1 – @CNN Director ADMITS Network Engaged in ‘Propaganda’ to Remove Trump from Presidency … ‘Our Focus Was to Get Trump Out of Office’ … ‘I Came to CNN Because I Wanted to Be a Part of That’

MORE BOMBSHELLS: https://t.co/kDe3HDdX2r#ExposeCNN pic.twitter.com/0G33tF83jr

— James O’Keefe (@JamesOKeefeIII) April 13, 2021

—-ATENCIÓN— TWITTER HA SUSPENDIDO LA CUENTA DE PROJECT VERITAS—–

James O’Keefe, el director de Project Veritas, afirma que esta es solo la “primera parte” del material del que disponen, y advirtió que, para CNN, será una “larga semana”.

Las confesiones del director técnico de CNN

Los primeros segundos de video muestran algunas declaraciones de Chester sobre Biden: “Lo cuidaremos a lo largo de su mandato. Siempre mostramos fotos de él trotando, con sus lentes de aviador, estamos creando la imagen de un ‘joven’ anciano”.

Sobre Trump, en cambio, cuenta cómo “crearon una historia” falsa, por supuesto, al construir su supuesta enfermedad, y admite que lo que hicieron es, lisa y llanamente, propaganda. Cuando se vio al expresidente con su mano temblorosa durante una conferencia, el medio se encargó de alimentar las especulaciones e instalar la idea de que el republicano padecía una grave enfermedad neurológica. Para los medios progresistas, el fin justifica los medios.

También se jacta de la responsabilidad de CNN en la derrota de Trump. “Puedo afirmar al 100% que, de no ser por CNN, Trump no estaría fuera del Gobierno…durante los últimos años, el foco de CNN estuvo puesto en sacar a Trump del poder. Ahora el foco está puesto en el cambio climático” admitió Chester. Cuando la periodista le preguntó si hay exageración con el cambio climático, dijo que la hay, pero  “el miedo vende“. “Así como el foco fue el coronavirus, ahora lo será el cambio climático” sentenció.

La impunidad a la hora de declarar muestra el poco apego a la verdad que impera hoy en los medios hegemónicos de comunicación progresistas, quienes operan como verdaderos agentes de propaganda al servicio de ideologías que atacan las bases de la civilización occidental.

 

 

Juan Antonio Castro


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Compartir
Continue Reading

Internacional

El ESCÁNDALO de intentar tapar la culpabilidad de China en el origen del COVID-19

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos

No hay una prueba absoluta, férrea e irrefutable de que el coronavirus fue un arma biológica china, pero todo apunta en esa dirección. «Trabajaban un programa de secreto clasificado. Era un programa de armas biológicas», denuncia un ex alto cargo del Departamento del Estado de EE. UU.

David Asher, exjefe del Departamento de Estado de EE.UU., ha investigado el origen del COVID-19 y cree que el virus no solo salió del Instituto de Virología de Wuhan, sino que fue el resultado de un estudio de armas biológicas.

“El Instituto de Virología de Wuhan no es el Instituto Nacional de Salud”, afirmó Asher. “Trabajaban un programa de secreto clasificado. En mi opinión, era un programa de armas biológicas”.

Loading...

Esta afirmación categórica es una acusación muy fuerte, debido a los millones de muertes producidas por el coronavirus, sin mencionar los trillones de dólares en daños económicos producto de los sucesivos confinamientos en casa.

Una creciente cantidad de evidencia apunta a que Asher está en lo cierto. Aquí algunos datos clave:

China tiene un programa de armas biológicas: Beijing se unió a la Convención de Armas Biológicas en 1984 pero acabaron incumpliéndolo, como casi todos los tratados internacionales que China ha firmado.

Desde 2007, investigadores del Gobierno Chino han estado escribiendo públicamente sobre el desarrollo de armas biológicas, usando investigaciones controvertidas como las de “ganancia de función” para hacer el virus mucho más letal.

De hecho, el expresidente de la Universidad Nacional de Defensa China escribió en el libro War’s New High Ground que la biotecnología permitiría el desarrollo de “patógenos modificados genéticamente que se dirigen a etnias específicas”.

Ese mismo año, como señala Asher, el principal comentador de la televisión estatal china reveló que la guerra biológica usando virus era una nueva prioridad para la política de seguridad nacional de Xi Jinping.

Chen Wei, jefa del programa de investigación de armas biológicas y General del Ejército Popular de Liberación, viajó rápidamente a Wuhan para encargarse del asunto. ¿Por qué?

El laboratorio de Wuhan se encargó del estudio de armas biológicas: el Departamento de Estado de EE.UU., bajo la dirección de Mike Pompeo, concluyó que el Instituto de Virología de Wuhan, el más avanzado de China, “se había dedicado al estudio clasificado, incluyendo experimentos en laboratorio con animales, bajo órdenes del ejército chino, por lo menos desde 2017”.

El primer grupo de casos ocurrió entre el personal de laboratorio de Wuhan en otoño de 2019informa Asher. Chen Wei, jefa del programa de investigación de armas biológicas y General del Ejército Popular de Liberación, viajó rápidamente a Wuhan para encargarse del asunto. ¿Por qué? No es descabellado pensar que uno de los patógenos del General Chen se había escapado del laboratorio.

El nuevo coronavirus no provino de la naturaleza: Durante el pasado año, Beijing ha contado una historia tras otra sobre el origen del coronavirus. Hemos escuchado historias sobre murciélagos, pangolines, cuevas y mercados con humedad. Las autoridades chinas incluso han culpado al ejército de EE. UU. por llevar el virus a Wuhan. Muchos científicos occidentales aceptaron inicialmente las explicaciones ofrecidas por colegas chinos, las cuales quedaron desacreditadas al conocerse los que tenían estrechos vínculos laborales entre ellos.

Toda esta narrativa es un intento para oscurecer lo obvio: el virus chino no tiene analogía en la naturaleza.

El informante chino, Dr. Yan Li-Meng, quien huyó de China en abril pasado, fue el primero en señalar que el primo más cercano del virus es un coronavirus de murciélago originalmente aislado por el Ejército Popular de Liberación, pero modificado para hacerlo mucho más infeccioso. La teoría del origen en laboratorio ha recibido apoyo de otros científicos, incluido el Dr. Steven Quay, quien enseñó en la Facultad de Medicina de Stanford y concluyó, “más allá de las dudas razonables”, que el virus no proviene de la naturaleza sino que es “un producto de laboratorio”.

¿Cómo? Resulta que el coronavirus se abre paso entre las células humanas usando una herramienta especial llamada furin cleavage site (lugar de fisura de furina).

Un reciente estudio científico muestra que, de los 1.000 coronavirus existentes en la naturaleza que más se parecen al coronavirus que ocasionó el COVID-19, ninguno de estos poseía una capacidad similar al “sitio de fisura de furina”.

Esto sugiere que esta especial herramienta no es producto de una evolución natural, sino que esta cualidad letal le fue insertada.

Incluso el director del Centro de Control de Enfermedades de EE.UU., Robert Redfield, dijo el mes pasado que creía que el coronavirus se filtró del laboratorio, argumentando que su rápida transmisión no tiene ninguna “analogía biológica”.

¿Por qué recién está saliendo a la luz el origen de laboratorio del coronavirus? China ha realizado un masivo encubrimiento durante los últimos 15 meses, y ha contado con la complicidad de muchos. Funcionarios de la Organización Mundial de la Salud han minimizado constantemente la posibilidad de que provenga de un laboratorio.

Recién en enero pasado, se le permitió a una delegación de la OMS visitar Wuhan, pero bien pudieron haberse quedado en casa. Como comentó Jamie Metz, del grupo de expertos de The Atlantic Council con sede en Washington, “no sólo no fue una investigación real, sino más bien fue parecido a un viaje de estudios de dos semanas con un acompañante que les brindó información sesgada”.

Aquellos de este lado del Pacífico que financiaban el laboratorio de Wuhan, como el presidente de la EcoHealth Alliance, Peter Daszak, también estaban ansiosos por descartar la teoría del origen de laboratorio. Curiosamente, Daszak fue el único estadounidense del equipo investigador de la OMS.

En otras palabras, un numeroso grupo de personas ha estado actuando como si tuvieran algo que ocultar.

En la ley, esto se llama “consciencia de culpa”. Equivalente a salir corriendo por la puerta trasera de tu casa cuando la policía está en la puerta delantera. En el caso de China, cerrando el laboratorio, destruyendo evidencia y culpando a inocentes murciélagos.

Este comportamiento debería despertar las sospechas de todos.

Por supuesto, nada de lo anterior constituye una prueba absoluta, férrea e irrefutable de que el coronavirus fue un arma biológica desarrollada en el laboratorio de Wuhan. Pero todo parece apuntar en esa dirección.

 

 

Steven W. Mosher es autor de “Bully of Asia: Why China’s ‘Dream’ is the New Threat to World Order.”

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Compartidos
Continue Reading

Internacional

¿Que hacemos con estos malnacidos? La ONU apoya que los niños intercambien material sexual propio en Internet

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos

Un documento oficial de la ONU aboga por canales específicos para el intercambio entre menores de imágenes y vídeos sexuales. “Deberían crearse canales para permitir a los niños buscar consejo y asistencia en lo que se refiere a contenido sexualmente explícito autogenerado”.

De las más de 7.000 millones de personas del planeta, es probable que no más de unas pocas miles hayan alguna vez oído del Comentario General N° 25, recién publicado por el Comité de la ONU sobre los Derechos del Niño.

Es probable que solo unos cuantos cientos de personas conozcan los nombres de los redactores del Comentario General N° 25, recién publicado por el Comité de la ONU sobre los Derechos del Niño.

Loading...

Pese a esto, el Comentario General N° 25 pretende decirles a todos los gobiernos, a todas las empresas y, lo más importante, a todos los padres cómo aplicar los derechos de los niños cuando se trata de Internet.

Tenga presente que los comentarios generales publicados por tales organismos que vigilan los tratados carecen por completo de fuerza legal; ni siquiera son sugerencias exigibles. Pero serán aceptados por los gobiernos y empresas como normas legales que estos deben imponer a los padres y a sus hijos.

Los redactores del documento están preocupados por que los niños se encuentren con “información poco fiable en línea”. Sin duda alguna, esta es una preocupación de todos. Aun así, muchos considerarían apropiado que juzgar qué es “poco fiable” quede a los padres y no a los gobiernos y negocios. En la situación actual, los gigantes de las redes sociales determinan que ciertos puntos de vista –usualmente los políticamente conservadores– están fuera de juego y son por consiguiente bloqueados. Por otra parte, los gigantes tecnológicos se niegan a bloquear el acceso a pornografía dura por parte de los niños. Facebook, por ejemplo, está entre los más prominentes proveedores de pornografía infantil en el mundo.

Uno de los asuntos que pueden resultar más alarmantes a los padres es que los niños tienen el “derecho a la libertad de expresión, [incluida] la libertad para buscar, recibir, e impartir información e ideas de todo tipo, usando cualesquiera medios de su elección”. La mayoría de los padres en el mundo seguramente tendrían objeciones a esta noción de que los niños tengan un derecho a información de “todo tipo”, de cualquier fuente.

El Comité que está preparando este documento, pidió a algunos niños informar al Comité sobre sus pareceres. Estos “niños reportaron que valoraban buscar en línea información y apoyo relativos a la salud y el bienestar, incluidos acerca de salud física, mental y sexual y reproductiva, pubertad, sexualidad y concepción”. Los redactores continúan diciendo que “los adolescentes querían especialmente acceso a servicios en línea de salud mental y de salud sexual y reproductiva, gratuitos, confidenciales, apropiados a su edad y no discriminatorios”. Previamente, la ONU ha definido “servicios de salud reproductiva” de modo que incluyan el aborto.

El Comité lidió con lo que ahora es comúnmente llamado sexting, práctica en la que las personas, incluidos niños, envían fotografías sexualmente explícitas a amigos e incluso desconocidos a través de Internet. El sexting puede ser ilegal cuando es realizado por niños, y el Comité quiere hacerlo legal. Dice el Comité: “Deberían crearse canales amigables para los niños, para permitir a los niños buscar consejo y asistencia en lo que se refiere a contenido sexualmente explícito autogenerado”.

El Comité sobre los Derechos del Niño es el Comité de “expertos” designados por Estados miembros de la ONU para hacer sugerencias a los países firmantes acerca de cómo implementar el tratado subyacente; en este caso, la Convención sobre los Derechos del Niño. Los conservadores, particularmente en los Estados Unidos, han criticado el tratado por muchas razones, entre ellas que el tratado considera a los niños como poseedores de derechos separadamente de sus padres.

Los Estados Unidos son casi los únicos que jamás han ratificado la Convención sobre los Derechos del Niño.

 

Por Austin Ruse.

Austin Ruse es presidente del Center for Family and Human Rights (C-FAM)


Comparta este artículo.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 4
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    4
    Compartidos
Continue Reading

Internacional

La ONU perseguiría la aniquilación biológica del 95 por ciento de la población mundial, según el programa “Agenda 21”

Published

on

Comparta este artículo.
  •  
  • 24
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    30
    Compartidos

Toda la orientación y políticas de la ONU caminan hacia la despoblación del planeta. No se trata de una broma. Según el programa “Agenda 21” y la funcionaria Christiana Figueres, este organismo supranacional perseguiría la aniquilación biológica del 95 por ciento de la población mundial. El otro 5% esperan que sobreviva.

Para ese objetivo ya han sido adoptadas diferentes medidas: aborto masivo, medidas contraceptivas… y por supuesto una gran variedad de recursos médico-tecnológicos a disposición de esta siniestra organización supranacional, que ya no oculta sus intenciones de eliminar a prácticamente la totalidad de la especie humana para formar, con el 5% restante, su anhelado “Nuevo Orden Mundial”.

Loading...

Y espero que no crea que usted o sus hijos estarán en ese 5%. La ingenuidad mata.

Examinemos las pruebas:

Christiana Figueres

Christiana Figueres

Christiana Figueres, secretaria ejecutiva de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), ha declarado que una de las maneras más efectivas de luchar contra el cambio climático es reduciendo la población mundial.

En una charla coloquio con Greg Dalton, fundador de Climate One, una organización dedicada al estudio del Calentamiento Global, se produjo la siguiente conversación:

 

DALTON:

Greg Dalton

Greg Dalton

“Un tema relacionado con el calentamiento global es la tasa de fecundidad de la población. ¿No es cierto que detener el aumento de la población sería uno de las mejores maneras de detener el aumento de gases de efecto invernadero?”

FIGUERES:

“Obviamente, menos personas ejercerían menos presión sobre los recursos naturales. Las estimaciones sugieren que la población de la Tierra se elevará a nueve mil millones en 2050”

DALTON:

“Así que nueve mil millones es algo inevitable. ¿No hay manera de cambiar eso? “

FIGUERES:

“Yo creo que sí que podemos cambiar esos números. Vamos a hacer todo lo posible para cambiar esos números porque ya estamos, hoy en día, excediendo la capacidad de tolerancia del planeta.”

Ahora analicemos sus palabras con cuidado: plantean una reducción de la población mundial. ¿Han explicado cómo hacerlo? Evidentemente no han dicho que nos vayan a matar a todos, pero, sin embargo, veamos que es lo que sí han dicho:

Recordemos que Figueres en su momento afirmó que el objetivo de la CMNUCC era conseguir “una completa transformación de la estructura económica del mundo”.

¿Cómo? Ha repetido en diversas ocasiones que una dictadura comunista al estilo chino sería más adecuada que los sistemas constitucionales (como el de EEUU) para combatir el “calentamiento global”.

Según ella, el Partido Comunista de China, establece las políticas por decreto, algo mucho más ventajoso que lo que sucede en las democracias.

Conclusión: La ONU quiere reducir drásticamente la población mundial usando para ello, y entre otros métodos, el sistema de control de población chino mediante abortos y reproducción limitada y un el sistema político comunista donde el individuo no importa y carece de derechos y libertad individual.

 

O. Ledesma.


Comparta este artículo.
  •  
  • 24
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 6
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    30
    Compartidos
Continue Reading

Radio Cadena Española

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

LA BANDERA ESPAÑOLA

getfluence.com
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Translate/Traducir »
<-- PAUSADO PROPELLER -->