Connect with us

España

Vox amenaza con sancionar a Serrano por criticar la sentencia de “la Manada”

Published

on

Francisco Serrano
Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

El firme posicionamiento de Francisco Serrano contra el feminismo radical y la ideología de género ha socavado su liderazgo al frente de Vox Andalucía. Los de Abascal juegan cada vez más a convertirse en un partido conservador al uso, con diferencias puntuales respecto al PP en algunos asuntos, pero sin salirse del guión que aconseja la corrección política.

El grupo parlamentario de Vox en la Cámara andaluza ha considerado que hay un “desafío” del presidente del grupo, Francisco Serrano, con su actitud en relación con el asunto de la sentencia del Tribunal Supremo (TS) sobre La Manada y la presión social ejercida por las feministas y ha avisado de que incluso podrían adoptarse “medidas” desde el Comité Ejecutivo Nacional del partido.

Así se ha pronunciado en declaraciones a los periodistas en el Parlamento, el portavoz del grupo, Alejandro Hernández, quien ha expresado que a él y al resto de diputados les ha cogido “por sorpresa” un escrito de Serrano publicado este miércolesen el que explica los motivos le han llevado a coger la baja médica por algo más de 30 días.

En dicho escrito, Serrano explica que se coge esa baja médica, que ya ha sido comunicada al Parlamento, tras el “linchamiento” que está sufriendo por su comentario en Facebook contra la sentencia del Tribunal Supremo sobre La Manada. Serrano atribuye esas polémicas palabras a un “colaborador”.

Serrano defiende en ese escrito el análisis “objetivo y jurídicamente riguroso” que publicó en su cuenta en Twitter sobre la sentencia del Tribunal Supremo, y en el que se reafirma, si bien añade que solicitó a un “nuevo colaborador que lo publicara también en Facebook, lo cual derivó en una publicación completamente ajena a mí y manifiestamente incorrecta en las formas”.

Para Alejandro Hernández, “si desafortunadas han sido las publicaciones precedentes, el escrito que ha hecho público este miércoles lo es más todavía”. Ha indicado que evidentemente no es satisfactoria una explicación en la que se dice que se han dejado las publicaciones en redes sociales “en manos de un inconsciente, lo que es algo que denota una grave irresponsabilidad”.

Ha indicado que eso se “contraviene además con la normativa interna del partido y con las instrucciones que se nos dan a todos los diputados respecto a cómo tenemos que manejarnos en redes sociales”: “Que siempre estemos en permanente coordinación con nuestro secretario de Medios precisamente para evitar este tipo de cosas”.

“No nos satisface ni mucho menos lo que se ha comunicado por parte de nuestro compañero”, ha indicado Hernández, quien ha agregado que si Serrano sigue reiterándose en su crítica hacia la sentencia del TS, “esa actuación reiterativa no puede entenderse sino como un desafío, porque ya se ha dicho que la postura oficial del partido es el respecto máximo a todas las resoluciones de los juzgados y de los tribunales, nos gusten más o menos”.

“Si persiste en esa actitud es probable que desde el Comité Ejecutivo Nacional se tenga que adoptar algún tipo de medida”, ha indicado Hernández.

Alejandro Hernández ha señalado que él no ha hablado este miércoles con Serrano y ha recalcado que el escrito que ha emitido, que ahora ya está publicado en su perfil de Facebook, ha cogido “por sorpresa” a todos los miembros del grupo y que se encuentran “muy preocupados” sobre la versión de Serrano acerca del manejo de sus redes sociales.

Preguntado sobre si cree la versión de Serrano atribuyendo a un colaborador la publicación de las polémicas manifestaciones en su cuenta de Facebook, ha indicado que lo que él crea o deje de creer es irrelevante: “Lo importante es que sea cual fuera la realidad, una u otra, está contraviniendo las instrucciones del partido respecto a cómo debemos manejarnos en las redes sociales”.

Hernández ha indicado que la posición que ha trasmitido acerca de Serrano está compartida por todos los miembros del grupo parlamentario.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Advertisement
Deje aquí su propio comentario

España

La Plataforma Elecciones Transparentes denuncia el incumplimiento de la ley en el escrutinio general

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

(Remitido) La Plataforma Elecciones Transparentes, que está realizando una labor de vigilancia por la limpieza del proceso electoral, ha coordinado la asistencia de cientos de ciudadanos a los escrutinios generales (recuentos definitivos) de 36 Juntas Electorales Provinciales (JEP), del 13 al 15 de noviembre. Tras acudir los días del escrutinio, hemos comprobado que en la mayoría de ellas no se ha realizado un recuento manual de los votos de las actas, como dicta la Ley Electoral, sino que sólo se han cotejado con los resultados provisionales que ofrece INDRA, dándolos por válidos.

Por tanto, la Plataforma ha denunciado en diferentes Juzgados la vulneración sistemática de la Ley Electoral, que dicta en su artículo 106.1 que la Junta debe “verificar sin discusión alguna el recuento y la suma de los votos admitidos en las correspondientes Mesas, según las actas o las copias de las actas de las Mesas”, y no cotejarlos con los resultados provisionales. Estos hechos podrían ser constitutivos de delito electoral, previsto en los artículos 139 y 140 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG).

En la mayor parte de las Juntas tampoco se siguieron los artículos 103.2 y artículo 107.1, que indican que el acto no debe interrumpirse hasta acabar una sección. Tampoco se extendió en la mayoría de ellas un Acta de sesión en la que se deben reflejar las incidencias. Por otro lado, el escrutinio del voto CERA no fue realizado en la mayoría por la Mesa sino por funcionarios, vulnerando el artículo 75.11.

Cabe destacar que la Junta Electoral Central, en su resolución del año 2015, ordenó a la Junta Provincial de Sevilla hacer el recuento manual como había solicitado Vox, y desde entonces viene recordando, en cada periodo electoral, a las JEP y a las JEZ (Juntas Electorales de Zona) su obligación de hacer el recuento MANUAL. Así, el mismo día de las elecciones, el domingo 10 de noviembre, la Junta Electoral Central consideró necesario recordar una vez más a las Juntas Provinciales su deber de hacer el escrutinio general como dicta la LOREG: haciendo el recuento de todas las actas. (Sesión JEC: 10/11/2019, Núm. Acuerdo: 717/2019), mandato incumplido por la mayoría de ellas.

En diversas Juntas Electorales, los funcionarios y jueces han afirmado a nuestros voluntarios que no ven necesario hacer un recuento manual, ya que “con los medios informáticos ya se puede comprobar”. El periodista José María Arenzana, autor del recurso que Vox interpuso en 2015 para hacer el recuento manual en Sevilla, explica en una entrevista: “Si no hacemos la suma manual acta por acta, no podemos saber si la suma que ha realizado el ordenador de INDRA contiene algún comando, algún algoritmo o alguna instrucción oculta para manipular los resultados. En definitiva, estamos dando por válidos los resultados provisionales sin hacer el escrutinio general como ordena la ley”. Ver entrevista aquí.

A la vista de estos gravísimos hechos, los ciudadanos que han asistido a las JEP están interponiendo denuncias en los juzgados, con el apoyo legal del equipo jurídico de la Plataforma.

Acerca de la Plataforma Elecciones Transparentes

La Plataforma Elecciones Transparentes es una organización ciudadana independiente y apartidista, que no recibe subvenciones y cuyo objetivo es la salvaguarda de la limpieza del proceso electoral en España. Más información en la página web www.eleccionestransparentes.wordpress.com.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Cataluña

Torra admite que “desobedeció” la orden de retirar los lazos por “ilegal” y advierte: “No renunciaré a la autodeterminación”

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

El presidente catalán, Quim Torra, ha admitido que “desobedeció la orden de la Junta Electoral Central (JEC) de retirar los lazos amarillos de los edificios públicos por considerarla “ilegal”, aunque se ha declarado este lunes no culpable ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC). Lo ha hecho durante el juicio por desobediencia a la Junta Electoral durante la campaña de las elecciones generales del pasado 28 de abril, un caso que puede costarle hasta dos años de inhabilitación. Aún así, ha dado la “bienvenida” a una posible condena porque, ha advertido, “nunca” renunciará al “derecho de autodeterminación” en Cataluña. El juicio ha quedado visto para sentencia.

“Si la pregunta es si acaté o no la orden de la JEC de retirar los lazos, la respuesta es ‘claro que no’, no podía ni tenía que hacerlo como presidente de la Generalitat. Si es si la tenía que acatar (…) no se puede acatar una orden que es ilegal”, ha expuesto durante su turno final de palabra.

Torra ha insistido en acusar a la JEC de prevaricar y considera además que pudo incurrir en “un delito de coacciones” al haberle ordenado retirar los lazos amarillos pese a “no tener facultades”. Durante su comparecencia también ha criticado la falta de imparcialidad del tribunal y de la Fiscalía -que “no es garante de la legalidad sino de los intereses del Gobierno”- en un “juicio político” en que por primera vez se sienta un presidente catalán en el cargo. De esta forma, ha vuelto a reivindicar el “proceso de independencia” como “única opción de los catalanes para que sus derechos sean respetados”.

“Bienvenida sea la condena”

El presidente catalán ha anticipado que la prohibición de colocar lazos amarillos y simbología respecto a la sentencia del ‘procés’ pueda causarle “otra querella” y ha añadido respecto a este juicio: “Si me condenan por defender los derechos de los catalanes, bienvenida sea la condena”. “Nunca renunciaré al derecho de autodeterminación en Cataluña, ni a defender a nuestros presos políticos y exiliados ni a la dignidad de todos aquellos que han ostentado el cargo de la Generalitat y me han precedido”, ha añadido.

“Este tribunal me puede condenar, pero no cambiarán la legitimidad de los que me eligieron”, así como su “compromiso” con el pueblo de Cataluña, ni la “voluntad” de éste, ni “el destino de este país”, ha zanjado, aventurando que su condena será la condena del Estado y de la justicia española.

El presidente de la Generalitat se ha acogido a su derecho a no responder a las preguntas de la Fiscalía y de la acusación particular, que ejerce Vox, en este último caso por tratarse de “un partido franquista”. Durante la presentación de sus conclusiones por la tarde, tanto la Fiscalía como la acusación popular han pedido que la sentencia sea condenatoria.

Torra es el primer presidente catalán en activo en someterse a un proceso judicial y el tercero consecutivo perseguido por la justicia por su papel en el proceso independentista. Se juega su inhabilitación para el ejercicio de funciones de gobierno o de cargo público, una pena que podría apartarle de la Generalitat una vez que la sentencia sea firme, si así lo ratifica el Tribunal Supremo. En ese caso, asumiría la responsabilidad del Govern, el vicepresidente Pere Aragonés.
Los argumentos de la defensa

Las claves del juicio están en varias cuestiones. Por un lado, la defensa de Torra sostiene que la Junta Electoral Central “carecía de competencias” y tenía “un interés directo” en el caso, así como que las órdenes emitidas por este organismo no eran “claras” al referirse tanto a los lazos amarillos como a las ‘esteladas’ y que finalmente las órdenes del órgano electoral terminaron siendo una acto de “censura total”. Por otro lado, expone el abogado Gonzalo Boye que Torra no tiene potestad sobre todos los edificios que componen la Generalitat.

Ambos argumentos han sido rechazados tanto por el Fiscal, Francisco Bañeres, como el letrado de Vox, Juan Cremades, que consideran acreditada la competencia de Junta Electoral Central como organismo “constitucional” para emitir órdenes al ‘president’ y ante la ausencia de una Junta Electoral autonómica. También han considerado que, después de la tercera advertencia lanzada por la JEC en marzo, cuando por una orden del conseller del Interior, Miquel Buch, los lazos y las pancartas fueron retirados en un plazo de 48 horas, queda demostrado que Quim Torra tenía capacidad para ordenar la retirada de los lazos y símbolos de todos los edificios de la Generalitat.

Por último, el tribunal ha denegado la petición de nulidad del procedimiento realizada por la letrada de Torra, Isabel Elbal, que consideraba que se había vulnerado la presunción de inocencia de su cliente. El proceso carece de imparcialidad, según la letrada, que además en un momento de su intervención ha esgrimido el hecho de que el presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez, diera a entender en una entrevista que la Fiscalía recibe órdenes del Ejecutivo.

La expresión “presos políticos” es “consenso” de la sociedad

Para el president era “importante” que se colgara un cartel de apoyo a los políticos presos porque expresa el sentir “mayoritario” de la sociedad catalana y los lazos “deberían ser patrimonio común”, ya que “no son partidistas ni es propaganda”. Durante su comparecencia, ha defendido además que la expresión “presos políticos” no es patrimonio de ningún partido, sino fruto del “consenso” de la sociedad catalana, “por mucho que incomode o alguien se levante de la sala” cuando las escucha s

Torra se refería así al hecho de que tanto el presidente del TSJC y de la sala que lo juzga, Jesús María Barrientos, como el fiscal superior de Cataluña, Francisco Bañeres, que lo acusa en el juicio, abandonaran un acto en el Colegio de la Abogacía de Barcelona, en febrero de 2018, molestos por que el presidente del Parlament, Roger Torrent, aludiera a la existencia de “presos políticos”. La Fiscalía ha respondido por la tarde, sin embargo, que el lazo no es un símbolo “neutral” ni “compartido por todos los catalanes”.


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading

Comunidad de Madrid

La diputada de Vox Alicia Rubio afirma que el feminismo es un “cáncer”

Published

on

Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!

Alicia Rubio, diputada de Vox en la Asamblea de Madrid, ha afirmado que el feminismo es un “cáncer” y que todas las feministas radicales son lesbianas. “Hemos llegado a un punto en el que el feminismo tiene que justificar su existencia en que siguen existiendo maltratos a las mujeres”, señaló.

En una mesa redonda sobre Ideología de Género y Educación, organizada por la Asociación de Mujeres por la Paz Mundial (AMPM) en Madrid, Rubio criticó que “se están normalizando determinados modelos y comportamientos” a la hora de introducir personajes homosexuales en el cine y la televisión, y añadió: “Muchas veces, además, el personaje más simpático, más maravilloso, es homosexual, con lo cual se trabaja con el cariño del menor hacia el personaje”.

“Una cosa es que nos digan que existen personas homosexuales y otra cosa es que se esté induciendo a los chavales a considerar eso una cosa tan positiva como la heterosexualidad”, continuaba la diputada de Vox, que también entró a valorar la posibilidad de que la protagonista de la película de animación ‘Frozen’, Elsa, fuese homosexual: “Si ‘Frozen’ es lesbiana, la niña va a querer el vestidito y va a querer la amiguita”.

En esta misma charla Rubio también cargó contra la transexualidad: “El niño quiere ser Superman, y además se creen que pueden ser Superman. Ese es uno de los grandes problemas de cuando se les dice que puedes elegir ser niña o niño, y no se puede elegir”. La propia diputada reconocía excepciones en su argumento: “Otra cosa es que haya determinadas situaciones o patologías que hay que analizar y estudiar”.

De la transexualidad y la ‘ideología de género’ ya había hablado, en mayo de 2017, en ‘¡Sálvalos!’, un programa emitido en Trinity Broadcasting Network (TBN), una red de canales de televisión evangélicos cristianos: “También puedes elegir ser gallina, ser alto aunque seas bajito, ser rubio aunque seas moreno. Al fin y al cabo te puedes teñir”, llegó a decir.

También lo hizo en un debate organizado por el programa ‘El gato al agua’, de Intereconomía. Ante la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, acabó afirmando que “no hay que defender a los niños gays o trans, si es que existe semejante cosa. Hay que defenderlos a todos”. En esa misma intervención tachó la Ley LGTBI de “auténtica vergüenza social”. Puedes ver sus declaraciones en este vídeo.

 


Comparta este artículo, ¡Ahora también en MeWe, la red social sin censura!
Continue Reading
Advertisement Enter ad here
Advertisement
Advertisement
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
ArabicBulgarianChinese (Simplified)DanishEnglishFinnishFrenchGermanGreekItalianNorwegianPortugueseRomanianRussianSpanishTurkish
A %d blogueros les gusta esto: